Supreme Court dismisses appeal against prosecutor's order rejecting prosecution as inadmissible under Criminal Procedure Code.

Απόφαση 35 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 35/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Ελένη Παναγιωτάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ....., ο οποίος δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 701/2005 διάταξης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.

Η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, με την ως άνω διάταξη διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15-2-2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 526/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Σιδέρη με αριθμό 289/24-6-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Εισάγω την από 15-2-2005 αίτηση αναιρέσεως του ......, η οποία απλώς κατατέθηκε στη Γραμματεία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και φέρεται να έχει γίνει με δήλωσή του ενώπιον Γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Αθηνών, ο οποίος δεν αναφέρεται, και δεν υπογράφεται η αίτηση απ΄αυτόν, αφού ποτέ δεν έγινε σ΄αυτόν τέτοια δήλωση, κατά της υπ΄αριθμ. 701/24.1.2005 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή του, κατά της υπ΄αριθμ. ΕΓ 91-2004/93/7Δ/2004 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε, η με αριθμό 2003/2655/8.7.2003 έγκλησή του, κατά ...., ...... κ.λ.π. και εκθέτω τα ακόλουθα:

Επειδή κατά τις διατάξεις του άρθρου 504 παρ. 1 ΚΠΔ «Όταν ο νόμος δεν ορίζει ειδικά κάτι άλλο αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνο κατά της απόφασης που, όπως απαγγέλθηκε δεν προσβάλλεται με έφεση και κατά της απόφασης του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου που εκδόθηκε ύστερα από άσκηση έφεσης, αν με τις αποφάσεις αυτές το δικαστήριο αποφάνθηκε τελειωτικά για την κατηγορία ή αν έπαυσε οριστικά ή κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη (άρθρο 370)» . Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται, ότι δεν προβλέπεται αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή του εγκαλούντος, κατά της διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, ούτε δε υπάγεται η περίπτωση αυτή σε κάποια από τις άλλες κατηγορίες που αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο αυτό και ειδικότερα στις παραγράφους 2 και 3 αυτού ή σε άλλη ειδική διάταξη νόμου, που επιτρέπει την αναίρεση (ΑΠ 459/2001, Π.Χ ΝΒ΄/46, ΑΠ 1009 και 1010/2001, Ποιν. Δικ. 2001/1096). Επομένως, στην υπό κρίση περίπτωση, που η ως άνω αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος στρέφεται κατά της υπ΄αριθμ. 701/2005 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η υπ΄αριθμ. 283/2004 προσφυγή του, κατά της υπ΄αριθ. ΕΓ-91-2004/93/7Δ/2004 διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ.

2. Εξ άλλου, η ως άνω αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως δηλώσεως περί της ασκήσεως του ενδίκου μέσου παρά του αναιρεσείοντος ή αντιπροσώπου του, στο γραμματέα της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, Εισαγγελέας της οποίας εξέδωσε την προσβαλλόμενη διάταξη και αντίστοιχα εκθέσεως του γραμματέα, η οποία υπογράφεται από τον δηλούντα και τον γραμματέα. (βλ. σχ. ΑΠ 1197/2001,Ποιν. Λόγος Α΄/1755). Κατόπιν όλων αυτών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και γι΄αυτό επί πλέον τον λόγο και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον πιο πάνω αναιρεσείοντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΡΟΤΕΙΝΩ

1) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 15.2.2005 αίτηση αναιρέσεως του ......, κατά της υπ΄αριθμ. 701/2005 διατάξεως του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και

2)Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον παραπάνω αναιρεσείοντα.

Αθήνα 26.4.2005

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Χρήστος Σιδέρης.»

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 462 επ., 482 επ. και 504 επ. του ΚΠΔ προκύπτει ότι το ένδικο μέσο της αναίρεσης επιτρέπεται μόνο κατά βουλευμάτων δικαστικών Συμβουλίων και αποφάσεων δικαστηρίων, χαρακτήρα τον οποίο δεν έχει η κατά το άρθρο 48 του ΚΠΔ διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών, με την οποία απορρίπτεται προσφυγή του εγκαλούντος κατά της διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, με την οποία απορρίφθηκε κατά το άρθρο 47 του ΚΠΔ έγκλησή του. Κατ' ακολουθία, εφόσον δεν υπάρχει διάφορη ρύθμιση στις ως άνω ή άλλες διατάξεις, η πιο πάνω διάταξη του Εισαγγελέα Εφετών δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναίρεσης, το οποίο αν ασκηθεί, απορρίπτεται, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 476 παρ.1 του ΚΠΔ, ως απαράδεκτο.

2.- Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, στρέφεται κατά της μη υποκείμενης σε αναίρεση υπ' αριθ.701/2005 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή του εγκαλούντος και ήδη αναιρεσείοντος ...... κατά της ΕΓ-91-2004/93/7Δ/2004 διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών με την οποία απορρίφθηκε η από 8-7-2003 έγκλησή του κατά των ...., .... κλπ. Η αίτηση αυτή είναι σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, απαράδεκτη. Κατ' ακολουθία πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί ο αναιρείων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15-2-2005 του ...... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 701/2005 διάταξης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 16 Δεκεμβρίου 2005.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ