359/2026 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 359 / 2026 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 359/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Μαρία Γιαννακοπούλου, Μαρία Πετσάλη-Εισηγήτρια, και Παναγιώτη Φιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Φεβρουαρίου 2026, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Τρουπή (κωλυομένου του Εισαγγελέως) και της Γραμματέως Α. Μ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου M. M. του A. , κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , ο οποίος δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 21/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Δυτικής Μακεδονίας.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Β' Βαθμού Δυτικής Μακεδονίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8-9-2025 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .../2025.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του Κ.Ποιν.Δ. "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, "Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και μπορεί να καταδικασθεί σε χρηματική ποινή έως εκατό ευρώ".

Κατά της απορριπτικής απόφασης του Αρείου Πάγου δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο (άρθρο 514 εδαφ. β' ΚΠΔ). Κατά το ίδιο δε ως άνω άρθρο 514 εδαφ. γ' του ΚΠΔ , "Κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως : α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ.3 εδ. α' του άρθρου 512 του ίδιου Κώδικα, κατά την οποία "οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο", προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ανωτέρω άρθρα 155-162 Κ.Ποιν.Δ.

και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί στη συζήτηση, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται, ως ανυποστήρικτη και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 578 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. (ΑΠ 155/2023), ενώ, κατ' εξαίρεση, ακόμη και αν δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως :

α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σ' αυτήν ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) στην περίπτωση που μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης μεταβλήθηκε το νομοθετικό καθεστώς, όσον αφορά τα στοιχεία της αξιόποινης πράξης ή και την προβλεπόμενη ποινή, κύρια ή παρεπόμενη, ο Άρειος Πάγος εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως, κατ' άρθρο 2 παρ.1 του ΠΚ, το νόμο που ίσχυε από τη τέλεση της πράξης έως την αμετάκλητη εκδίκασή της και περιέχει τις ευμενέστερες για τον κατηγορούμενο διατάξεις, εφόσον η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τους νόμιμους τύπους και περιέχει τουλάχιστον παραδεκτό λόγο αναίρεσης (ΑΠ 969/2022, ΑΠ 615/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 24-10-2025 αποδεικτικό επίδοσης του Β. Θ. , Π.Ε. Σωφρ. Διοίκησης, ο αναιρεσείων, (ον.) M. (επ.) M. του A. , κάτοικος ... , οδός ... και ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, παραλαμβάνοντας ο ίδιος την υπ' αρ. ...-2025 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τα άρθρα 159 και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στην αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής συνεδρίαση της 17-2-2026, προκειμένου να υποστηρίξει την από 8-9-2025 αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθμ. 21/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Δυτικής Μακεδονίας, με την οποία αυτός καταδικάστηκε για συνέργεια από κοινού σε διακίνηση με τις μορφές της κατοχής και μεταφοράς ναρκωτικών ουσιών, σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ.

Πλην όμως, ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, κατά την ως άνω ορισθείσα δικάσιμο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την ως άνω αίτηση αναίρεσης.

Συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ως ανυποστήρικτη, και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 8-9-2025 αίτηση του (ον.) M. (επ.) M. του A. , κατοίκου ... , οδός ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , για αναίρεση της υπ' αριθμ. 21/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Δυτικής Μακεδονίας.

Και

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Μαρτίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Μαρτίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ