357/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 357 / 2015 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 357/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μιχαήλ Αυγουλέα, Χρήστο Βρυνιώτη, Γεώργιο Αναστασάκο και Σοφία Καρυστηναίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαρτίου 2015, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί επί της από 9-3-2015 αιτήσεως εξαιρέσεως που κατέθεσε ο δικηγόρος-αναιρεσίβλητος Αναστάσιος Ρούτσης, στην Γραμματεία του Αρείου Πάγου και κοινοποιήθηκε εμπροθέσμως στα διάδικα μέρη, με την οποία ζητεί την εξαίρεση του Εισηγητή-Αρεοπαγίτη Νικόλαου Πάσσου, της αιτήσεως αναιρέσεως, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Ρ. του Π., δικηγόρου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Ν. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθ. 52§1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι οι δικαστές οποιουδήποτε δικαστηρίου μπορούν να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο εάν (α) είναι διάδικοι κλπ. ή έχουν άμεσο ή έμμεσο συμφέρον στην δίκη (β) συνδέονται με κάποιον διάδικο με τους εκεί αναφερόμενους βαθμούς συγγενείας κλπ. (γ) είναι συγγενείς κλπ. προσώπου, το οποίο παίρνει μισθό ή άλλη χορηγία με χρηματική αξία για οποιοδήποτε λόγο από φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή οποιασδήποτε μορφής εταιρεία που έχουν άμεσο ή έμμεσο ιδιωτικό συμφέρον από την έκβαση της δίκης (δ) στην ίδια υπόθεση εξετάσθηκαν ως μάρτυρες ή παραστάθηκαν ως δικηγόροι ή γενικά ως πληρεξούσιοι κλπ. κάποιου από τους διαδίκους (ε) διεξήγαγαν την υπόθεση, από την οποία προήλθε η διαφορά κλπ. ή είχαν μετάσχει στην σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση έχει προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση και (στ) έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας, ιδίως αν έχουν με κάποιο διάδικο ιδιαίτερη φιλία, ιδιαίτερες σχέσεις καθηκόντων ή εξάρτησης, έριδα ή έχθρα. Κατά την έννοια των παραπάνω διατάξεων μόνη η γνώμη του Εισηγητή Αρεοπαγίτη, που διατυπώνεται στην κατ' άρθ. 571 ΚΠολΔ έκθεσή του για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αναίρεσης, έστω και αν είναι εσφαλμένη κατά την άποψη κάποιου διαδίκου, δεν θεμελιώνει λόγο αναίρεσης και ειδικότερα δεν δημιουργεί ούτε μπορεί να δημιουργήσει υπόνοιες μεροληψίας υπέρ ή κατά κάποιου διαδίκου (ΑΠ 207/2006), λαμβανομένου, άλλωστε, υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθ. 571 §4 και 574 ΚΠολΔ, η έγγραφη εισήγηση του Εισηγητή Αρεοπαγίτη, για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων αναίρεσης, αποτελεί απλώς αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής δίκης, ώστε με την γνώση και των απόψεων του Εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων για την πληρέστερη κατά τον σκοπό του νόμου εξέταση της υπόθεσης (ΑΠ 1293/2009) και δεν δεσμεύει ούτε τον ίδιο κατά την επακολουθούσα διάσκεψη. Στην προκειμένη περίπτωση ο αιτών με την κρινόμενη αίτησή του, επικαλούμενος ότι έχει ασκήσει την από 20-10-2014 αίτηση για αναίρεση της υπ' αρ. 5487/2011απόφασης του Εφετείου ..., για την συζήτηση της οποίας ορίσθηκε η αναφερομένη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμος, ζητά την εξαίρεση του Εισηγητή Αρεοπαγίτη Ν. Π., από την υπόθεση αυτή , προβάλλοντας ως μόνο λόγο εξαίρεσης του την εσφαλμένη γνώμη που διατυπώνει στην σχετική έκθεσή του. Η αίτηση αυτή, για την οποία καταβλήθηκε και το ανάλογο παράβολο, που προβλέπεται από τη διάταξη ντου άρθρου 53 παρ. 3 ΚΠολΔ (αρ.119614 γραμμάτιο σειράς Α), παραδεκτά ασκηθείσα με κατάθεση δικογράφου (αρ. κατάθεσης 848/2014) στην γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, που είναι αρμόδιο για την εκδίκασή της, και εμπροθέσμως επιδοθείσα, κατά τα άρθρα 54, 57, 58 ΚΠολΔ, στον μη παραστάντα κατά τη συζήτηση αυτής αντίδικο του αιτούντος ( βλ. την από ... έκθεση επίδοσης του δικ. Επιμελητή στο Πρωτοδικείο ... Ε. Π.), πρέπει ν' απορριφθεί ως μη νόμιμη, διότι, όπως προαναφέρθηκε, μόνη η διατυπουμένη στην έκθεση του εισηγητή γνώμη του, έστω και εσφαλμένη, για τους λόγους αναίρεσης δεν θεμελιώνει λόγο εξαίρεσης, ειδικότερα δε δεν δημιουργεί υπόνοια μεροληψίας (υπέρ του αντιδίκου του αιτούντος) και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-3-2015 αίτηση του αναιρεσείοντος Α. Ρ. για την εξαίρεση Εισηγητή Ν. Π. από τη συζήτηση της από 20-10-2014 αίτησής τους για αναίρεση της υπ' αρ. 5487/2011 απόφασης του Εφετείου .... Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου, που καταβλήθηκε με το υπ' αρ. 119614 γραμμάτιο σειράς Α στο Δημόσιο Ταμείο.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε την 1η Απριλίου 2015. Και Δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ