356/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 356 / 2019 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 356/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου και Λουκά Μόρφη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 23 Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "..." που εδρεύει στην …. και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπύρο Αναγνωστόπουλο, που κατέθεσε προτάσεις. Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Ι. Ζ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ευγενία Αποστολίδου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31/3/2015 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και άλλου προσώπου που δεν είναι διάδικος στη δίκη αυτή, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 59/2015 του ίδιου Δικαστηρίου και 185/2017 του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείον συνεταιρισμός με την από 8/12/2017 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 3 και 104 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότης, ενώ ως προς την συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότης, η οποία δίδεται μόνον με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζομένη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητος, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υποθέσεως και την κήρυξη ως ακύρων όλων των προπαρασκευαστικών πράξεων και των κλήσεων.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 1 παράγραφοι 1, 2 εδ. α' και 3 εδ. α' και 7 παρ. 4 εδ. α' και β' Ν. 1667/1986 "περί αστικών συνεταιρισμών και άλλων διατάξεων" προκύπτει ότι οι αστικοί συνεταιρισμοί, οι οποίοι αποτελούν ενώσεις προσώπων με οικονομικό σκοπό και είναι ιδίως παραγωγικοί, καταναλωτικοί, προμηθευτικοί, πιστωτικοί, μεταφορικοί και τουριστικοί, διοικούνται και εκπροσωπούνται δικαστικώς και εξωδίκως από το διοικητικό συμβούλιο συμφώνως προς τις διατάξεις του καταστατικού, η σύνταξη και η καταχώριση του οποίου στο μητρώο συνεταιρισμών του αρμοδίου ειρηνοδικείου αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση της συστάσεως του συνεταιρισμού, δύναται όμως το διοικητικό συμβούλιο να μεταβιβάζει τις αρμοδιότητες αυτού σε ένα ή σε περισσότερα μέλη, στον διευθυντή ή σε άλλον υπάλληλο του συνεταιρισμού.

Εξ άλλου, από την διάταξη του άρθρου 254 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και επί της διαδικασίας της κατ' αναίρεση δίκης, συμφώνως προς την διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 ιδίου Κώδικος, προκύπτει ότι ο Άρειος Πάγος δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη, όταν κατά την μελέτη της υποθέσεως ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Βάσιμος λόγος επαναλήψεως της συζητήσεως συντρέχει, κατ' εφαρμογήν της εν λόγω διατάξεως, και προκειμένου να προσκομισθούν τα αναγκαία στοιχεία, ώστε να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως ωρισμένου διαδίκου και της χορηγηθείσης προς τον παραστάντα ως πληρεξούσιο δικηγόρο αυτού πληρεξουσιότητος.

Εν προκειμένω, κατά την συζήτηση της υπό κρίση από 8ης Δεκεμβρίου 2017 αιτήσεως αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμόν 185/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Λαρίσης κατά την ως άνω αναφερομένη συνεδρίαση ο αναιρεσείων αστικός συνεταιρισμός παρέστη δια του δικηγόρου Σπυρίδωνος Αναγνωστόπουλου, ο οποίος προς απόδειξη της πληρεξουσιότητος αυτού προσεκόμισε ακριβές αντίγραφο του υπ' αριθμόν …692/8 Δεκεμβρίου 2017 πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Κ.

Κ. - Κ.. Με το εν λόγω πληρεξούσιο ο Ν. Κ. του Κ. χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο πληρεξουσιότητα προς σύνταξη και κατάθεση αιτήσεως αναιρέσεως της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και προς παράσταση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υποθέσεως. Κατά την σχετική περικοπή του εν λόγω πληρεξουσίου, ο ως άνω Ν.

Κ. "ενεργεί ως Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του εδρεύοντος στην Α' Βιομηχανική Περιοχή … του πρώην Δήμου … και ήδη της Δημοτικής Ενότητας …. του Δήμου … της Περιφερειακής Ενότητας …. Περιφέρειας …, Πρωτοβάθμιου Αστικού Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." και συντετμημένη επωνυμία ..., με ΑΦΜ ...60 Δ.Ο.Υ.

…, που ιδρύθηκε στο … το έτος 2007, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1667/1986 (ΦΕΚ Α196) "Περί Αστικών Συνεταιρισμών", το δε καταστατικό του αναγνωρίστηκε και εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν 157/2007 απόφαση του Ειρηνοδικείου Βόλου και είναι καταχωρημένο στα βιβλία εγκεκριμένων Συνεταιρισμών του Ειρηνοδικείου Βόλου με αύξοντα αριθμό 29 και ημερομηνία καταχώρησης την 20/3/2007, όπως το καταστατικό του τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε σε ενιαίο κείμενο κατά τη συνεδρίαση των μελών του στις 28/12/2011 στο Βόλο, όπου ψηφίστηκε, εγκρίθηκε και επικυρώθηκε κατ' άρθρο και στο σύνολό του, εγκρίθηκε με την υπ' αριθμ. 61/11.6.2012 απόφαση του Ειρηνοδικείου Βόλου και καταχωρήθηκε στις 11/6/2012 στο Μητρώο Αγροτικών Συνεταιρισμών που τηρείται στο Ειρηνοδικείο Βόλου με αριθμό 29, θεωρημένο αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν.

Το Διοικητικό Συμβούλιο του άνω Συνεταιρισμού εκλέχτηκε από τα μέλη του κατά τις αρχαιρεσίες του ... που έγιναν στις 25/5/2016, σύμφωνα με το από 25/5/2016 πρακτικό της Εφορευτικής Επιτροπής, αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν, σύμφωνα δε με το υπ' αριθμ. πρωτ. 1…5/2.11.2017 πιστοποιητικό της γραμματέως του Πρωτοδικείου Βόλου, πιστοποιείται ότι όπως προκύπτει από τα τηρούμενα βιβλία - ευρετήρια του Πολιτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Βόλου δεν είχε κατατεθεί μέχρι και την 1.11.2017 αγωγή με αντικείμενο την προσβολή του κύρους των αρχαιρεσιών του ανωτέρω ...

στην Α' ΒΙ.ΠΕ. … και συγκροτήθηκε σε σώμα κατά τη συνεδρίασή του στις 31.5.2016 , όπως προκύπτει από το με αριθμό 113/31.5.016 απόσπασμα πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου, αντίγραφο του οποίου προσαρτάται στο παρόν. Ο εμφανισθείς αφού βεβαίωσε τα στοιχεία του σύμφωνα με τις διατάξεις του αρ. 8 του ν. 1599/1986 και μου δήλωσε ότι γνωρίζει γραφή και ανάγνωση και μπορεί να υπογράψει με την ιδιότητα, με την οποία παρίσταται, ζήτησε να συνταχτεί το παρόν πληρεξούσιο και δήλωσε ότι διορίζει...".

Όμως, ενώ, συμφώνως προς τα ανωτέρω, ο αστικός συνεταιρισμός εκπροσωπείται δικαστικώς και εξωδίκως από το διοικητικό συμβούλιο αυτού και όχι μόνον από τον Πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου, εκτός και υφίσταται σχετική διάταξη στο καταστατικό ή έχει ληφθεί προς τούτο απόφαση του διοικητικού συμβουλίου, εν τούτοις εν προκειμένω δεν μνημονεύεται στο ως άνω πληρεξούσιο η συνδρομή μιάς των εν λόγω προϋποθέσεων, ώστε να αρύεται ο Πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου του αναιρεσείοντος την εξουσία προς παροχή πληρεξουσιότητος στον προαναφερόμενο δικηγόρο, αλλ' ούτε και προσκομίζεται το καταστατικό του σωματείου, ούτε η σχετική απόφαση του διοικητικού συμβουλίου περί μεταβιβάσεως αρμοδιότητος, εάν υφίσταται, παρ' ότι τα εν λόγω στοιχεία τυγχάνουν αναγκαία, προκειμένου να ερευνηθεί η εγκυρότης της εκπροσωπήσεως του αναιρεσείοντος στην προκειμένη δίκη από τον ως άνω Ν.

Κ. και συνακολούθως της χορηγηθείσης από αυτόν πληρεξουσιότητος στον δικηγόρο Σπυρίδωνα Αναγνωστόπουλο.

Συνεπώς, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως, προκειμένου επιμελεία του αναιρεσείοντος να προσκομισθούν τα κατά τα ανωτέρω αναγκαία στοιχεία τα τεκμηριώνοντα την αρμοδιότητα του Προέδρου του διοικητικού συμβουλίου προς διορισμό πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος και δη, αντίγραφο του καταστατικού μετά αρμοδίως παρεχομένης βεβαιώσεως περί της ενεστώσης ισχύος αυτού και, εφ' όσον υφίσταται, αντίγραφο του πρακτικού της συνεδριάσεως του διοικητικού συμβουλίου περιέχοντος την απόφαση αυτού περί μεταβιβάσεως της αρμοδιότητος προς διορισμό πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος στον Πρόεδρο του διοικητικού συμβουλίου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της υποθέσεως, προκειμένου να προσκομισθούν επιμελεία του αναιρεσείοντος τα αναφερόμενα στο σκεπτικό στοιχεία.-

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Μαρτίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Μαρτίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ