356/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 356 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 356/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 10 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε" , που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παρασκευά Αρβανιτάκη.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Κ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παρασκευά Δημητριάδη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12 Ιουλίου 2006 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ξάνθης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 15/2008 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 19/2010 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 5 Μαΐου 2010 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κράνης ανέγνωσε την από 24 Σεπτεμβρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρ. 577§2 ΚΠολΔ, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Η προθεσμία της αναίρεσης, μέσα στην οποία οφείλει αυτή να ασκηθεί για να είναι παραδεκτή, ορίζεται με τη διάταξη του άρθρ. 564§1 ΚΠολΔ σε τριάντα ημέρες, αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα και αρχίζει από την επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης. Εξ άλλου κατά τις διατάξεις του άρθρ. 924 εδ. 3, 4 & 5 ΚΠολΔ, όποιος επισπεύδει την εκτέλεση, αν δεν κατοικεί στην περιφέρεια του ειρηνοδικείου του τόπου της εκτέλεσης, έχει υποχρέωση να διορίσει με την επιταγή ή με αυτοτελές δικόγραφο, που επιδίδεται σε εκείνον κατά του οποίου γίνεται η εκτέλεση, αντίκλητο που να κατοικεί στην περιφέρεια του ειρηνοδικείου του τόπου της εκτέλεσης, στον οποίο μπορούν πλέον να γίνουν όλες οι επιδόσεις και οι προσφορές που αφορούν την εκτέλεση, σε περίπτωση δε που δεν ορισθεί αντίκλητος, αντίκλητος είναι ο δικηγόρος που υπέγραψε την επιταγή.

Συνεπώς στον αντίκλητο αυτό μπορούν να επιδοθούν και όλες οι αποφάσεις που εκδίδονται στο πλαίσιο δίκης περί την εκτέλεση, οι οποίες βέβαια μπορούν, κατ' επιλογή αυτού που παραγγέλλει την επίδοση, να επιδοθούν, αντί για τον αντίκλητο, στα πρόσωπα που αναφέρονται στο άρθρ. 126 ΚΠολΔ. Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία υπ' αριθ. 19/2010 τελεσίδικη απόφαση του Εφετείου Θράκης, η οποία απέρριψε κατ' ουσίαν την από 8.7.2008 έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθ. 15/2008 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, που είχε δεχθεί την από 12.7.2006 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου και ακυρώνοντας τον υπ' αριθ. .../6.7.2006 πίνακα διανομής πλειστηριάσματος, που συνέταξε η συμβολαιογράφος Ξάνθης Γιαννούλα Νίκου, την απέβαλε από τον πίνακα αυτό και στη θέση της κατέταξε τον αντίδικό της. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε με κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου στις 18.6.2010 (άρθρ. 495§1 ΚΠολΔ), ενώ αντίγραφο της προσβαλλόμενης εφετειακής απόφασης, που αφορά δίκη περί την εκτέλεση, επιδόθηκε με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου στην αναιρεσείουσα στις 19.4.2010, όπως αυτό προκύπτει από την ταυτόχρονη υπ' αριθ. 3097 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., που προσκόμισε με τις προτάσεις του ο αναιρεσίβλητος και παραδεκτά επισκοπείται (άρθρ. 561§2 ΚΠολΔ). Σύμφωνα με την έκθεση αυτή η επίδοση της εφετειακής απόφασης έγινε στην έδρα της αναιρεσείουσας τραπεζικής εταιρείας στην Αθήνα και το αντίγραφο της επιδιδόμενης απόφασης παραλήφθηκε από εξουσιοδοτημένο για την παραλαβή δικογράφων υπάλληλο της τράπεζας κατά τις διατάξεις των άρθρ. 122§1, 123, 126§1(δ), 127§1 ΚΠολΔ. Η επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στην έδρα της αναιρεσείουσας στην Αθήνα είναι έγκυρη και δεν έπρεπε αυτή, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, να γίνει υποχρεωτικά στο υποκατάστημά της στην Ξάνθη, που ήταν ο τόπος της εκτέλεσης.

Συνεπώς με αφετηρία την επόμενη ημέρα της 19.4.2010 (άρθρ. 144 ΚΠολΔ) παρήλθε έκτοτε άπρακτη η προθεσμία των 30 ημερών για την άσκηση αίτησης αναίρεσης κατά της ως άνω εφετειακής απόφασης και είναι έτσι εκπρόθεσμη και απορριπτέα ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε μεταγενέστερα, μόλις στις 18.6.2010. Η αναιρεσείουσα που ηττήθηκε πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα του τελευταίου (άρθρ. 176, 183, 189§1, 191§2 ΚΠολΔ), όπως στο διατακτικό ειδικότερα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5.5.2010 αίτηση της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε., για αναίρεση της υπ' αριθ. 19/2010 απόφασης του Εφετείου Θράκης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 28 Φεβρουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ