352/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 352 / 2009 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 352/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Θεμέλη, Ειρήνη Αθανασίου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη και Παναγιώτη Κομνηνάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας - καλούσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ - ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΕ", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευάγγελο Αποστόλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1) Ψ1, κατοίκου ......, 2) Ψ2, κατοίκου ...... και 3) Ψ3, κατοίκου ...... . Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-12-1999 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 33/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 4778/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 19-6-2002 αίτησή της. Εκδόθηκε η 227/2007 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε τη συζήτηση απαράδεκτη. Η υπόθεση επανέρχεται για συζήτηση με την από 13-3-2007 κλήση της αναιρεσείουσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Κομνηνάκης διάβασε την από 6-11-2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη συζήτηση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Χρήστου Αλεξόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των τετάρτου και πέμπτου και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρ. 108, 226, 228, 495, 498 και 568 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως γίνεται με κατάθεση αυτού στο γραμματέα του εκδόντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, μετά την οποία κάθε διάδικος μπορεί φέροντας αντίγραφο αυτού και της προσβαλλόμενης απόφασης στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου να ζητήσει προσδιορισμό δικασίμου και να φέρει για συζήτηση την υπόθεση με κλήση κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί ή και αυτοτελώς, η οποία επιδίδεται στον αντίδικο.

Ο προσδιορισμός γίνεται με απλή σημείωση του Προέδρου του οικείου τμήματος, στο αντίγραφο της αναίρεσης που έχει κατατεθεί. Τα παραπάνω εφαρμόζονται και για τον προσδιορισμό κάθε άλλης δικασίμου. Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει, επίσης, ότι, για να είναι νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου για την ορισθείσα από τον πρόεδρο του αρμόδιου τμήματος του Αρείου Πάγου δικάσιμο προς συζήτηση της υποθέσεως, ανεξάρτητα από το αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αναιρεσείοντα ή από κάποιον από τους αναιρεσιβλήτους, είναι αναγκαία η προς τον αναιρεσίβλητο που απουσιάζει επίδοση, νόμιμα και εμπρόθεσμα, και αντιγράφου του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως που κατατέθηκε.

Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 568 § 4 και 576 § § 1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 § 2, 576 § 3 και 75 § 2 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, η υπό κρίση από 19-6-2002 αίτηση αναιρέσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑ Α.Ε" κατά της 4778/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών προσδιορίσθηκε για εκδίκαση στη δικάσιμο της 19-12-2006, κατά την οποία η συζήτησή της κηρύχθηκε απαράδεκτη με τη 227/2007 απόφαση του Β1 τμήματος του Αρείου Πάγου.

Στη συνέχεια, η αναιρεσείουσα με την από 13-3-2007 κλήση της ζήτησε και ορίσθηκε νέα δικάσιμος της υποθέσεως η 1-4-2008, κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο ( 13-1-2009), κατά την οποία η αναιρεσείουσα παρέστη με δήλωση του άρθρ. 242 § 2 ΚΠολΔ, οι δε αναιρεσίβλητοι Ψ1, Ψ2 και Ψ3 δεν εμφανίσθηκαν, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση δικηγόρου κατά τα άρθρα 573 § 1, 242 § 2 ΚΠολΔ.

Από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από την αναιρεσείουσα που επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης με αριθμούς ......, ...... και ...... εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...... αποδεικνύεται ότι οι ως άνω αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 128 § 4 ΚΠολΔ να παραστούν στη δικάσιμο της 1-4-2008, κατά την οποία με αίτηση της αναιρεσείουσας αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης, όπως πιο πάνω αναφέρθηκε.

Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα επικαλείται και προσκομίζει τις με αριθμούς ......, ...... και ...... εκθέσεις επίδοσης του ίδιου πιο πάνω δικαστικού επιμελητή για την απόδειξη της επίδοσης αντιγράφου της αιτήσεως στους αναιρεσιβλήτους, η οποία, κατά τα προαναφερόμενα, είναι αναγκαία για τη νόμιμη κλήτευση αυτών που δεν παρίστανται στη δίκη.

Όμως, από την πιο πάνω ...... έκθεση επίδοσης αποδεικνύεται ότι την 1-7-2005, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 128 § 4 ΚΠολΔ, θυροκολλήθηκε στην κατοικία της αναιρεσίβλητης Ψ1 αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως μαζί με κλήση προς αυτήν. Περαιτέρω, από τις κατ' άρθρο 128 § 4 περ. β' και γ' ΚΠολΔ αποδείξεις που έχουν προσαρτηθεί στην ανωτέρω έκθεση επιδόσεως, αποδεικνύεται ότι η παράδοση, λόγω απουσίας του Διοικητού του Αστυνομικού Τμήματος Νέας Σμύρνης, στον Αξιωματικό Υπηρεσίας του ίδιου Τμήματος αντιγράφου του ανωτέρω θυροκολληθέντος εγγράφου και η ταχυδρόμηση από το πρακτορείο Ομονοίας των ΕΛΤΑ έγγραφης ειδοποιήσεως προς την ανωτέρω αναιρεσίβλητη έγιναν την 1-8-2005, δηλαδή κατά πολύ μετά από την επομένη από της ανωτέρω θυροκολλήσεως εργάσιμη ημέρα, κατά την οποία έπρεπε να γίνουν, σύμφωνα με το άρθρο 128 § 4 ΚΠολΔ.

Συνεπώς, δεν συντελέστηκε η ανωτέρω επίδοση (πρβλ. την προεκδοθείσα απόφαση του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό 227/2007). Επομένως, αφού δεν υφίσταται νόμιμη κλήτευση της ως άνω αναιρεσίβλητης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 17 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ