352/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 352 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 352/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Δεκεμβρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :

Των αναιρεσειουσών: Της Κοινοπραξίας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ABB SAE SADELMI S.p.A. - ..........", όπως μετονομάστηκε σε "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞIΑ ABB SAE S.p.A. - ........", εν συνεχεία σε "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ABB T&D S.p.A. - ..........", κατόπιν σε "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ABB SOLUTIONS SPA - ........", ήδη δε σε "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ BALFOUR BEATTY RAIL S.p.a. - ..........", που εδρεύει στη ..... και εκπροσωπείται νόμιμα, καθώς και των μελών αυτής: α) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ABB SAE SADELMI S.p.A", όπως μετονομάστηκε σε "ABB SAE S.p.A", εν συνεχεία σε "ABB T&D S.p.A", εν συνεχεία σε "ABB SOLUTIONS SPA", κατόπιν σε "ABB Dacom S.p.a", ήδη δε σε "Balfour Beatty Rail S.p.a", που εδρεύει στο Μιλάνο Ιταλίας και εκπροσωπείται νόμιμα, και β) εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "........", όπως μετονομάστηκε σε "..........", εν συνεχεία σε "........" και ήδη ".........", που εδρεύει στο ....... και εκπροσωπείται νόμιμα, τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Στυλιανός Σταματόπουλος.

Της αναιρεσιβλήτου : Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε" και το διακριτικό τίτλο ΕΡΓΟΣΕ, που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Εμμανουήλ Κοκκινάκης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11.03.2002 προσφυγή (κατ' άρθρο 13 Ν.1418/84) των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Πενταμελές Εφετείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 209/2004 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 10.10.2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 06.12.2006 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Παπαηλιού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη 1255/20-10-2005 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 209/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και με την έννοια αυτή ερευνάται στη συνέχεια.

Ειδικότερα κατά το άρθρο 94 παρ. 1 του ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά το άρθρο 96 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα δίνει είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση. Η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και οίο πληρεξούσιο πρέπει να αναγράφονται τα ονόματα των πληρεξουσίων. Κατά το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη ου ζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβαση της. Περαιτέρω στο άρθρο 576 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, ενώ στην παρ. 3 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι αν μετέχουν περισσότερο, στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Από το συνδυασμό των προαναφερομένων διατάξεων και την καθιερούμενη από την τελευταία απ' αυτές αρχή ότι για τη συζήτηση της υπόθεσης στο 'Αρειο Πάγο πρέπει να έχουν κλητευθεί από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, συνάγεται ότι: α) στην περίπτωση που η επίσπευση της συζήτησης είχε γίνει από τον απολειπόμενο διάδικο, από κοινού με άλλους που εμφανίσθηκαν, αυτή δεν είναι έγκυρη ως προς αυτόν (απολειπόμενο), εάν κατά τη γενόμενη αυτεπαγγέλτως προς τούτο από το δικαστήριο ερευνά διαπιστώνεται έλλειψη πληρεξουσιότητας ως προς εκείνον (απολειπόμενο) προς το δικηγόρο που και για λογαριασμό του επέσπευσε τη συζήτηση, β) στην περίπτωση που ο πληρεξούσιος του αναίρεσείοντος που επισπεύδει τη συζήτηση εμφανίζεται στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, αλλά δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, την οποία πλέον αυτεπαγγέλτως εξετάζει το δικαστήριο, ο αναιρεσείων θεωρείται ότι δεν παρίσταται και κηρύσσεται άκυρη η κλήση, με βάση την οποία αυτός εμφανίζεται ότι επισπεύδει, με περαιτέρω αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η εφαρμογή της παραπάνω αναφερόμενης διάταξης του άρθρου 576 παρ. 1 του ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι και γ) εφόσον οι αναιρεσείοντες είναι περισσότεροι και ο δικηγόρος που επισπεύδει τη συζήτηση και εμφανίζεται γι' αυτούς δεν έχει την πληρεξουσιότητα μερικών ή και ενός έστω από τους αναιρεσείοντες που επέσπευσαν τη συζήτηση, είτε αυτοί παρίστανται είτε δεν παρίστανται κατ' αυτήν, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη, ως προς όλους, αν οι αναιρεσείοντες αυτοί δεν έχουν κλητευθεί από τον αντίδικο τους ή από τους επισπεύδοντες τη συζήτησης τυχόν έστω και απλούς ομοδίκους τους (Ολ. Α.Π. 39/2005), κατά μείζονα δε λόγο αν η συζήτηση της υποθέσεως επισπεύδεται με επιμέλεια του αναιρεσίβλητου.

Η ερευνώμενη υπόθεση, με αναιρεσείοντες διαδίκους, κατά το δικόγραφο της αίτησης αναιρέσεως (α) την κοινοπραξία με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ BALFOUR BEATTY RAIL S.p.a. - .........." και τα μέλη αυτής (β) ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Balfour Beatty Rail S.p.a" και (γ) εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "........." και αναιρεσίβλητη την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ", προσδιορίσθηκε χωρίς να προκύπτει από τα υπάρχοντα στην διάθεση του Δικαστηρίου διαδικαστικά έγγραφα το διάδικο μέρος που επέσπευσε τη συζήτηση αυτής, αρχικά, για τη δικάσιμο της 18-12-2006 και μετ' αναβολή για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (17-12-2007). Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνηση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσείοντες φέρονταν να εκπροσωπούνται από τον πληρεξούσιο αυτών δικηγόρο Στυλιανό Σταματόπουλο. Ο τελευταίος όμως δεν αποδεικνύει με τρόπους που προβλέπονται στο άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ την πληρεξουσιότητά του για τις δεύτερη και τρίτη των αναιρεσειόντων, χωρίς παράλληλα να βεβαιώνεται θεωρούμενες ως απολιπόμενες, ότι κλητεύθηκαν από τις νομίμως παριστάμενες, ομόδικό τους πρώτο των αναιρεσειόντων ή την αναιρεσίβλητη, για την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο ή την μετ' αναβολή και σημειούμενη στην αρχή της παρούσης, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υποθέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Ιανουαρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ