351/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Legislator headnote
AI generated351/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, o δικηγόρος των αναιρεσειόντων ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως, διότι, όπως δήλωσε, ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση κ. Γραμμένος για λόγους υγείας δεν μπορεί να παρευρεθεί στην σημερινή συνεδρίαση. Για το ανωτέρω ζήτημα έλαβαν το λόγο και oι πληρεξούσιοι των αντιδίκων οι οποίοι δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.
Full text
Απόφαση 351 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 351/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: ....(αναφέρονται 7 ονόματα), οι τέσσερις τελευταίοι ως εκ διαθήκης κληρονόμοι του αποβιώσαντος Παναγιώτη Πόθου, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Κανδαράκη.
Των αναιρεσίβλητων: 1) ....., 2) ..... και 3) .....κατοίκων Η.Π.Α, που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιό τους Ηλία Αρβανίτη του Χρήστου, βάσει του αριθμ. ..... πληρεξουσίου συμβολαίου της Δημόσιας Συμβολαιογράφου .....που έχει την έδρα της στο ..... των Η.Π.Α , ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο και διόρισε πληρεξούσιους δικηγόρους τους την Αριστέα Μαρούντα και τον Κωνσταντίνο Ζιάγκο.
Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως ανωτέρω σημειώνεται, o δικηγόρος των αναιρεσειόντων ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως, διότι, όπως δήλωσε, ο δικηγόρος που χειρίζεται την υπόθεση κ. Γραμμένος για λόγους υγείας δεν μπορεί να παρευρεθεί στην σημερινή συνεδρίαση. Για το ανωτέρω ζήτημα έλαβαν το λόγο και oι πληρεξούσιοι των αντιδίκων οι οποίοι δεν συναίνεσε στο αίτημα της αναβολής.
Το Δικαστήριο διασκέφτηκε μυστικά επί της έδρας και δια του προέδρου του δημοσίως στο ακροατήριο απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως, μετά δε την απόρριψη του αιτήματος αναβολής ο ως άνω δικηγόρος δήλωσε ότι οι αναιρεσείοντες δεν παρίστανται.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-9-1995 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηλείας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 125/1996 του ίδιου Δικαστηρίου και 707/1998 μη οριστική, 101/2005 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10-4-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 20-12-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης της 101/2005 απόφασης του Εφετείου Πατρών. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσίβλητων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, όπως προκύπτει από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. και 2 ΚΠολΔ, εάν κατά την προσδιορισμένη δικάσιμο της υπόθεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Εάν τη συζήτηση επισπεύδει αυτός που δεν εμφανίσθηκε ή που δεν έλαβε μέρος κατά τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος ερευνά την υπόθεση σαν να ήταν και αυτός παρών. Εάν όμως δεν προκύπτει ότι επισπεύδει αυτός τη συζήτηση, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Εάν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκείμενη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή αυτής της απόφασης, οι αναιρεσείοντες, που εμφανίσθηκαν μόνο για να ζητήσουν αναβολή της υπόθεσης, η οποία δεν έγινε δεκτή από το Δικαστήριο, θεωρούνται ότι δεν εμφανίσθηκαν (άρθρ. 280 παρ. 2 ΚΠολΔ) και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση της υπόθεσης. Από κανένα όμως στοιχείο δεν προκύπτει ότι αυτοί επέσπευσαν τη συζήτηση της υπόθεσης για τη δικάσιμο αυτή και ότι αυτοί κλητεύθηκαν να εμφανισθούν σ' αυτήν. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-4-2005 αίτησης για αναίρεση της 101/2005 απόφασης του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Φεβρουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Φεβρουαρίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ