Legislator Case Law & Legislation
346/2024 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against one party due to withdrawal while voiding proceedings for another's non-appearance.

Case Number 346/2024
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal proceedings void regarding one appellant due to her failure to appear and the subsequent invalidity of her withdrawal declaration. Conversely, the court recognized the valid withdrawal of the other appellant, who submitted a proper notice to the opposing parties, thereby dismissing her appeal. The decision distinguishes between a procedurally defective withdrawal lacking delivery to the opponent and a valid one that legally extinguished the appeal right.

Legislator headnote

AI generated

Articles 294, 295, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Article 495 of the Code of Civil Procedure: A withdrawal from an appeal is valid if delivered to the opposing party before the oral hearing, but a declaration lodged solely with the court without delivery to the opponent is ineffective and does not terminate the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal delivery of documents void proceedings non-appearance Code of Civil Procedure termination of litigation validity of declaration

Cited Legislation

AI generated
Articles 294, 295 paragraph 1 item a, 296, 297 and 299 of the Code of Civil Procedure
Article 573 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 495 paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
Article 118 of the Code of Civil Procedure
Article 260 number 1 of the Code of Civil Procedure
Article 242 paragraph 2 of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court Case 351/2004
Supreme Court Case 742/2017
Supreme Court Case 649/2016
Supreme Court Case 369/2013
Supreme Court Case 148/2013

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 346 / 2024 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 346/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασημίνα Υφαντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου - Εισηγήτρια, Βρυσηίδα Θωμάτου, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Ευτύχιο Νικόπουλο και Βαρβάρα Πάπαρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Π. του Ι., κατοίκου ..., 2) Μ. Π. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Κοινωφελούς Ιδρύματος με την επωνυμία "Ι. Μ. Σ. Π. - Τ.", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Σ. Π. του Α., 3) Κ. Μ. του Ι., 4) Χ. Μ. του Κ., 5) Δ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., 6) Γ. Π. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκαν οι από 6/7/2023 και 27/7/2023 δηλώσεις παραίτησης των ήδη αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της από 5/5/2021 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 170/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1 εδ.α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναίρεσης, το οποίο έχει ασκηθεί, (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 351/2004).

Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων, που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης, (δικόγραφο ή δικαίωμα), μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ.

Η νομότυπη δε ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, (ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της), κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013, ΑΠ 148/2013). Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις από 6-7-2023 και 27-7-2023 εκθέσεις των γραμματέων του Αρείου Πάγου Ελένης Μπαρδή και Ιωάννη Ποντίκη, κατατέθηκαν σ'αυτούς οι από 6-7-2023 και 27-7-2023 δηλώσεις παραιτήσεως των αναιρεσειόντων Μ.

Π. και Α. Π. από το δικόγραφο της από 5-5-2021 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας. Οι δηλώσεις αυτές υπογράφονται από την Σοφία Παπαδοπούλου, δικηγόρο των αναιρεσειόντων, δυνάμει του υπ' αριθ. …/2023 πληρεξουσίου της συμβ/φου Αθηνών Ευδοξίας Δημοπούλου. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι η από 6-7-2023 εξώδικη δήλωση παραιτήσεως του αναιρεσείοντος Μ.

Π. επιδόθηκε νομότυπα στους αναιρεσιβλήτους, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμ..../2023 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο … Μ. Κ. και της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο … Μ. Κ. αντίστοιχα. Ενόψει των εκτεθέντων, η γενόμενη με τον προαναφερόμενο τρόπο παραίτηση του ως άνω αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως είναι έγκυρη (άρθρο 297 ΚΠολΔ), κατά τα προεκτεθέντα και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται, αναδρομικά, ότι δεν ασκήθηκε από αυτόν.

Επομένως, πρέπει η προκείμενη δίκη να κηρυχθεί κατηργημένη ως προς αυτόν. Περαιτέρω, από τα ίδια στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η από 27-7-2023 εξώδικη δήλωση παραιτήσεως της αναιρεσείουσας Α. Π. επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους, καθόσον δεν προσκομίζονται οι σχετικές εκθέσεις επιδόσεως.

Κατά συνέπειαν, η γενόμενη παραίτηση της ως άνω αναιρεσείουσας με μόνη την κατάθεση του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στους αναιρεσιβλήτους, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα.

Κατά το άρθρο 260 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Σημειωτέον ότι αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ( 5-2-2024), κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς την αναιρεσείουσα Α. Π..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 5-5-2021 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας ως προς την αναιρεσείουσα Α. Π..

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η 5-5-2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 170/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας από τον αναιρεσείοντα Μ. Π.. Και

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη ως προς τον ως άνω αναιρεσείοντα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Φεβρουαρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ