346/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 346 / 2015 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 346/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη και Χαράλαμπο Μαχαίρα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Μαρτίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καλούσας: Λ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων-καθ'ων η κλήση: 1) Κ. Μ. του Φ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Σιούφα, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Ετερόρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΒΑΘΜΟΣ - ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ Α. Φ. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Ι. Κ. του Α., κατοίκου ..., 4) Υποθηκοφύλακος Παλαιού Φαλήρου, κατοικοεδρεύοντος στο Παλαιό Φάληρο Αττικής, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 27/12/2006, 8/1/2007 και 3/5/2007 αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2115/2009 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 5028/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε η αναιρεσείουσα με την από 8/2/2012 αίτησή της επί της οποίας εκδόθηκε η 936/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση η αναιρεσείουσα με την από 17/9/2014κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Ζευγώλης, ανέγνωσε την από 21/1/2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 97 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η προς τον οποίο πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και παρέχει το δικαίωμα να παραστεί στο δικαστήριο εκείνου που την έδωσε, να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνονται, πλην άλλων, και η άσκηση ενδίκων μέσων καθώς και να παρίσταται στις αντίστοιχες δίκες που δημιουργούνται από τις πράξεις αυτές.

Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (Ολ.

ΑΠ 13/2008).(Ολ. ΑΠ 13/2008). Από τις παραπάνω διατάξεις σε συνδυασμό μ' αυτές των άρθρων 576 παρ. 2 και 577 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερομένων ως ακησάντων την αναίρεση διαδίκων χωρίς την απόδειξη της υπάρξεως πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 1852/2007, ΑΠ 2057/2013).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 260 ΚΠολΔ, το οποίο ισχύει και στην αναιρετική δίκη, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ "αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται". Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζητήσεως κηρύσσεται με δικαστική απόφαση.

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 17-9-2014 κλήση της αναιρεσείουσας φέρεται προς συζήτηση η από 08-02-2012 αίτησή της για αναίρεση της υπ' αριθ. 5028/2011 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, μετά την κήρυξη ως απαράδεκτης της συζήτησης αυτής με την υπ' αριθ. 936/2014 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, κατά την μετ' αναβολή δικάσιμο της 07-04-2014, η οποία είχε ορισθεί μετά την αρχική δικάσιμο της 04-02-2013 και τις αναβολές που δόθηκαν διαδοχικά για τις 18-11-2013 και 03-02-2014.

Η συζήτηση της επαναφερομένης με την άνω κλήση υποθέσεως προσδιορίστηκε κατά το άρθρο 268 παρ. 2, 3 και 4 για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (02-03-2015), όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφο αυτής. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα προς την παρούσα απόφαση πρακτικά, κατά την εκφώνηση της υπόθέσεως από το οικείο πινάκιο κατά την τελευταία αυτή δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκε η αναιρεσείουσα, ούτε κατέθεσε δήλωση μη παραστάσεως, κατ' άρθρον 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως επίσης δεν εμφανίσθηκαν, ούτε κατέθεσαν όμοια δήλωση οι εκ των αναιρεσιβλήτων δεύτερη, τρίτη και τέταρτος εξ αυτών.

Επομένως, η συζήτηση της υποθέσεως ως προς την αναιρεσείουσα και τους δεύτερη, τρίτη και τέταρτο των αναιρεσιβήτων, πρέπει, κατά τα προεκτεθέντα, να κηρυχθεί ματαιωμένει. Ωστόσο, παραστάθηκε μόνο ο πρώτος των αναιρεσιβλήτων με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ του πληρεξούσιου δικηγόρου του Γεωργίου Δ. Σιούφα, που είχε διορισθεί προς τούτο δυνάμει του υπ' αριθ. .../25-02-2015 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Βασ.

Γαβριέλη. Ο τελευταίος (πρώτος αναιρεσίβλητος), επικάλείται και προσκομίζει την από 17-9-2014 κλήση προς συζήτηση της υποθέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (02-03-2015), παρά πόδας της οποίας υπάρχει παραγγελία του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας να επιδώσει στον πρώτο αναιρεσίβλητο Κ.

Μ. την κλήση αυτή, ενώ στην αρχή της τελευταίας υπάρχει επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Π. Μ., περί επιδόσεως αυτής στον άνω αναιρεσίβλητο στις 31-12-2014 και συνεπώς η συζήτηση της υποθέσεως επισπεύδεται από την αναιρεσείουσα. Όμως, από τον φάκελο της δικογραφίας, δεν προκύπτει η χορήγηση από την αναιρεσείουσα πληρηρεξουσιότητας σε δικηγόρο, κατά τον προαναφερόμενο τύπο για την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και την παράστασή του κατά τη συζήτηση αυτής, τόσον για την αρχική (4-2-2013), όσον και κατά τις μετ' αναβολή δικάσιμους της υπόθεσης (18-11-2013, 3-2-2014, 7-4-2014) κατά τις οποίες είχε παρασταθεί διά των φερομένων τότε δικηγόρων της (βλ.

και 936/2014 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου), ούτε όμως και κατά την παρούσα δικάσιμο (02-03-2015), που η υπόθεση επαναφέρεται με κλήση και η συζήτηση της υποθέσεως επισπεύδεται από την αναιρεσείουσα, κατά τα προεκτεθέντα, προσκομίζεται τέτοιο πληρεξούσιο για την άσκηση της κλήσεως κατά την επαναφορά της αναίρεσης προς συζήτηση και υπεράσπιση αυτής.

Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, ναι μεν η συζήτηση της υποθέσεως ως προς τον πρώτο αναιρεσίβλητο επισπεύδεται από την απολειπόμενη αναιρεσείουσα, πλην όμως δεν αποδεικνύεται πληρεξουσιότητα αυτής σε δικηγόρο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο της αναφερομένης στην αρχή της παρούσης δικασίμου (18-11-2013), τόσον για την άσκηση της αναιρέσεως, όσον και της κλήσης, με την οποία επαναφέρεται αυτή προς συζήτηση με την επιμέλειά της και συνεπώς, πρέπει, κατά τα προεκτεθέντα, να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως κατά το μέρος που ασκείται αυτή από την αναιρεσείουσα κατά του πρώτου αναιρεσίβλητου Κ.

Μ. και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου αυτού (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 08-02-2012 αίτησης της αναιρεσείουσας Λ. Κ. του Ν. για αναίρεση της υπ' αριθ.5028/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, κατά το μέρος που απευθύνεται εναντίον των δεύτερης, τρίτης και τέταρτου των αναιρεσιβλήτων ήτοι, των ετερόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "ΒΑΘΜΟΣ-ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ Α. Φ. ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε.", Ι. Κ. του Α. και Υποθηκοφύλακα Παλαιού Φαλήρου.

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την αυτή ως άνω αίτηση για αναίρεση της ίδιας απόφασης κατά το μέρος που απευθύνεται εναντίον του πρώτου αναιρεσίβλητου Κ. Μ. του Φ..

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του πρώτου αναιρεσίβλητου Κ. Μ., τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Μαρτίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Μαρτίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ