341/2025 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 341 / 2025 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 341/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρουλιώ Δαβίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βρυσηίδα Θωμάτου, Βαρβάρα Πάπαρη, Μαρία Πετσάλη και Χριστίνα Τζίμα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Σ. Ι. του Λ., 2) Α. Ζ. του Ι., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Μπάκα και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Ε. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Χαρίση με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3/3/2015 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κοζάνης.

Εκδόθηκε η ... οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-11-2021 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1,3 και 104 του Κ.Πολ.Δ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρχή ή από δικηγόρο, κατ' εξαίρεση όμως, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου καθώς και στις περιπτώσεις του άρθρου 98 Κ.Πολ.Δ., η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη, ή με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση, για δε τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Το δικαστήριο εξετάζει και αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 5-11-2021 και με ειδικό αριθμό καταθέσεως ... αίτηση των αναιρεσειόντων: 1) Σ. Ι. του Λ. και 2) Α. Ζ. του Ι. κατά του αναιρεσιβλήτου Ι. Ε. του Θ., για την αναίρεση της υπ' αριθ. ... απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης, με αντικείμενο αδικοπρακτική διαφορά. Περαιτέρω, σύμφωνα με το υπ' αριθ. ... πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Κ. Σ., οι αναιρεσείοντες "δήλωσαν ότι διορίζουν ειδικούς πληρεξουσίους, αντιπροσώπους και αντικλήτους αυτών τους: 1. Κωνσταντίνο Μπάκα του Χρήστου δικηγόρο και κάτοικο Αθηνών.... και 2. Σπυρίδωνα Λάλα του Περικλή, δικηγόρο και κάτοικο Αθηνών.... στους οποίους παρέχουν την εντολή, το δικαίωμα και την πληρεξουσιότητα ενεργώντας από κοινού ή ο καθένας ξεχωριστά στο όνομα και για λογαριασμό τους, ενεργούντες ως πληρεξούσιοι αυτών δικηγόροι να ασκήσουν ενώπιον του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου αναίρεση των εντολέων κατά του Ι. Ε. του Θ. ....... με την οποία ζητείται η αναίρεση της υπ' αριθ. ... τελεσίδικης αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης. Επίσης, να παραστούν για την υποστήριξη του άνω δικογράφου κατά τη συζήτηση της αναίρεσης από κοινού ενώπιον του αρμοδίου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο που θα οριστεί και σε κάθε μετά από αναβολή ή ματαίωση δικάσιμο....". Ωστόσο, παρά την δοθείσα με το ανωτέρω πληρεξούσιο εντολή και πληρεξουσιότητα, οι ορισθέντες δύο πληρεξούσιοι δικηγόροι των αναιρεσειόντων να παραστούν από κοινού κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, ενώπιον του αρμοδίου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, προκύπτει ότι κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οι αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν - παρά την εκφρασθείσα και περιεχόμενη στο ως άνω πληρεξούσιο ρητή βούλησή τους- από τον ένα, εκ των δύο νομίμως διορισθέντων, πληρεξούσιο δικηγόρο Κωνσταντίνο Μπάκα και όχι από κοινού και από τον έτερο επίσης, νομίμως διορισθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο Σπυρίδωνα Λάλα. Επομένως, εφόσον οι αναιρεσείοντες, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δεν εκπροσωπήθηκαν από κοινού από αμφότερους τους νομίμως διορισθέντες πληρεξουσίους δικηγόρους τους, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο χορηγηθέν από αυτούς (αναιρεσείοντες) ως άνω πληρεξούσιο, την τήρηση των όρων του οποίου ερευνά αυτεπαγγέλτως το Δικαστήριο (άρθρ. 104 εδ. β` ΚΠολΔ), πρέπει η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 5-11-2021 και με ειδικό αριθμό καταθέσεως …αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. ….απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κοζάνης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Φεβρουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ