341/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 341 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 341/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γιαννούλη, Βασίλειο Φούκα, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 6 Φεβρουαρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Δ. Α. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξουσία δικηγόρο του Μαρία Νάκη-Αποστόλου και 2. Ε. συζ. Δ. Α., κατοίκου ομοίως, η οποία εκπροσωπήθηκε με την ιδία ως άνω δικηγόρο, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που έχει έδρα στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Δήμητρα Σιούτη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30 Νοεμβρίου 1999 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5124/2002 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 8803/2003 του Εφετείου Αθηνών. Επί της τελευταίας αποφάσεως ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 712/2006 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου (8803/ 2003) και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο αυτό δικαστήριο. Το Εφετείο Αθηνών εξέδωσε την 3507/ 2008 απόφασή του, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την 10 Νοεμβρίου 2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής ανέγνωσε την από 9.10.2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 1325/10.11.2008 αιτήσεως για αναίρεση της 3507/19.6.2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Η πληρεξουσία των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη 1325/10.11.2008 αίτηση αναιρέσεως, με αναιρεσείοντες τους (α) Δ. Α. και (β) Ε. Α. και αναιρεσίβλητη την ανώνυμη Τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", προσβάλλεται η 3507/19.6.2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Η συζήτηση της υποθέσεως προσδιορίσθηκε αρχικά για την δικάσιμο της 10ης.1.2011 με επίσπευση των αναιρεσειόντων, με εντολή του φερομένου ως πληρεξούσιου δικηγόρου των οποίων Ιω. Μυταλούλη επιδόθηκε στην παριστάμενη αναιρεσίβλητη το προσκομιζόμενο από την τελευταία αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως, με κλήση προς συζήτηση κατά την εν λόγω δικάσιμο (10.1.2011), κατά την οποία αναβλήθηκε για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (6.2.2012). Κατ' αυτήν, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσείοντες παρέστησαν ο πρώτος μετά και η δεύτερη διά της πληρεξουσίας τους δικηγόρου Μαρίας Νάκη-Αποστόλου, χωρίς η τελευταία να αποδεικνύει με τον προβλεπόμενο από την διάταξη του άρθρου 96§1 ΚΠολΔ τρόπο (με συμβολαιογραφική πράξη) την ύπαρξη πληρεξουσιότητας αναφορικά με την δεύτερη των αναιρεσειόντων, κατ' επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα (ΚΠολΔ 104 εδ.2), με άμεση δικονομική συνέπεια να λογίζεται ως δικονομικώς απούσα. Επιπρόσθετα η αυτή έλλειψη αποδείξεως πληρεξουσιότητας διαπιστώνεται, αναφορικά πάντοτε με την δεύτερη των αναιρεσειόντων, ως προς τον φερόμενο ως πληρεξούσιο αυτής δικηγόρο Ιω. Μυταλούλη, με εντολή της οποίας επέσπευσε τη συζήτηση της υποθέσεως για την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο, η ύπαρξη της οποίας (πληρεξουσιότητας) αποτελεί προϋπόθεση εφαρμογής της διατάξεως του άρθρου 576§1 ΚΠολΔ, κατά τους ορισμούς της οποίας αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Τέλος οι παριστάμενοι διάδικοι δεν επικαλούνται, ούτε σε κάθε περίπτωση βεβαιώνεται, με την προσκόμιση σχετικής εκθέσεως επιδόσεως, κλήτευση της λογιζομένης ως δικονομικής απούσης δεύτερης των αναιρεσειόντων κατά την αρχική ή μετ' αναβολή δικάσιμο, με άμεση δικονομική συνέπεια της παραλείψεως της τελευταίας το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (ΚΠολΔ 576§2 εδ.2, 3).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 1325/ 10.11.2008 αιτήσεως για αναίρεση της 3507/19.6.2008 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Φεβρουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ