341/2007341/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 341 / 2007 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 341/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Δεκεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1)....που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Βαχαβιόλο και 2)....., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου:....., κατοίκου...., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αχιλλέα Κοντό.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-3-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, με την από 25-4-2002 ανακοίνωση δίκης μετά προσεπίκλησης σε παρέμβαση της ανωνύμου εταιρίας με την επωνυμία "Ι.Σ.Μ ΕΝΔΥΜΑΤΑ Α.Ε-ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ" και με τον διακριτικό τίτλο "SIGMA STYLE A.E" που εδρεύει στην Λάρισα και εκπροσωπείται νόμιμα, που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη και με την από 14-11-2002 πρόσθετη παρέμβαση των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 361/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 376/2005 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15-7-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 6-12-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 376/2005 απόφασης του Εφετείου Λάρισας. Ο πληρεξούσιος της 1ης αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ΄ αριθ. 12784/17-4-06 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας Θεσσαλονίκης ...... επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναιρέσεως, με την στο τέλος αυτής διαλαμβανόμενη πράξη, με την οποία ορίσθηκε ως ημέρα για συζήτηση αυτής η φερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος, όπως και κλήση για συζήτηση, κατόπιν παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον δεύτερο αναιρεσείοντα, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από την σειρά του οικείου πινακίου, ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ δήλωση μη παραστάσεως στο ακροατήριο. Επομένως πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 1 να συζητηθεί η υπόθεση σαν να ήταν παρών ο διάδικος αυτός. Επειδή κατά το άρθρο 559 αριθ. 12 ΚΠολΔ θεμελιώνεται λόγος αναιρέσεως μόνον όταν το δικαστήριο της ουσίας αποδίδει στο αποδεικτικό μέσο μεγαλύτερη ή μικρότερη δύναμη από όση απονέμει ο νόμος σε αυτό και όχι όταν το δικαστήριο εκτιμά κάποιο αποδεικτικό μέσο ως περισσότερο αξιόπιστο από ένα άλλο ή εσφαλμένως αποδίδει σ' αυτό αποδεικτική αξία κατά τη συναγωγή των αποδείξεων. Με τον 1ο λόγο αναίρεσης αποδίδεται από τους αναιρεσείοντες η πλημμέλεια ότι το Εφετείο έδωσε μεγαλύτερη αξιοπιστία στην κατάθεση μίας μάρτυρος, ενώ αντιθέτως δεν προσέδωσε στην σωρεία δημοσίων εγγράφων που προσκόμισαν και επικαλέσθησαν, την οριζομένη από το νόμο αποδεικτική ισχύ, κατά παράβαση των ορισμών του νόμου ως προς τη δύναμη των αποδεικτικών μέσων. Έτσι όμως ο λόγος αυτός είναι προεχόντως απορριπτέος ως απαράδεκτος.

Επειδή για να είναι ορισμένος και άρα παραδεκτός ο λόγος αναιρέσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι η προσβαλλομένη απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση λόγω αντιφατικών ή ανεπαρκών αιτιολογιών (άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ) πρέπει να καθορίζεται εκτός των άλλων σε τι συνίσταται η αντίφαση και η ανεπάρκειά τους, ποιο δηλαδή στοιχείο αναγκαίο για την επάρκειά τους λείπει. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να περιέχονται στο αναιρετήριο οι ουσιαστικές παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας (Ολ. ΑΠ 32/1996 και 27/1998). Με το δεύτερο λόγο αναίρεσης προσδίδεται η πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και συγκεκριμένα ότι η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, δοθέντος ότι περιέχει ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες επί ζητήματος που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης", χωρίς όμως να αναφέρονται με πληρότητα και σαφήνεια τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε το Εφετείο ως θεμελιωτικά της κρίσης του για την παραδοχή της αγωγής του αναιρεσιβλήτου, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ελεγχθεί αν η νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στην απόφαση οδήγησε σε εσφαλμένο διατακτικό. Επομένως, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αόριστος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την κρινόμενη αίτηση, για αναίρεση της 376/2005 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 21 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ