Supreme Court dismisses appeal due to appellant's valid withdrawal of the appeal document via written declaration.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal proceedings void because the appellant validly withdrew the appeal document via a written declaration submitted to the opposing party and the court. The appellant had previously filed an appeal against a final judgment from the Athens Court of Appeal, but later submitted a formal withdrawal notice on January 28, 2008. The court ruled that this procedural act extinguished the appeal, resulting in the termination of the case without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of the appeal document via written declaration validly extinguishes the appeal and terminates the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 340 / 2008 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 340/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Ηλία Γιαννακάκη, Χρήστο Αλεξόπουλο, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ1, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, κατόπιν της από 25/1/2008 εξώδικης δήλωσης και της από ..... έκθεσης επίδοσης καθώς και της από 28/1/2008 πράξης κατάθεσης δικογράφου εξώδικης δήλωσης παραίτησης. Του αναιρεσίβλητου: ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Ελληνική Φίλαθλη Ομοσπονδία Σόφτμπολ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Χαρέμη, με δήλωση του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει και προχώρησε στην εκδίκαση της υποθέσεως.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/9/2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 853/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6516/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16/1/2006 αίτησή του και τους από 28/12/2007 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανέγνωσε α)την από 10/2/2007 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί ο δεύτερος και ο όγδοος λόγος αναιρέσεως και να απορριφθούν οι άλλοι λόγοι καθώς και β)την από 8/1/2008 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των προσθέτων λόγων αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 και 299 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της αναιρέσεως (άρθρο 495 παρ.1 Κ.Πολ.Δ.) μπορεί να γίνει ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υποθέσεως ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου.
Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο, και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 Κ.Πολ.Δ., είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω η παραίτηση από το ένδικο μέσο μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 Κ.Πολ.Δ.
Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως με εξώδικη δήλωσή του, η οποία, όπως προκύπτει από την ........ έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ......... και την από ........ έκθεση του Γραμματέα του Αρείου Πάγου Αντωνίου Στυλιανουδάκη, επιδόθηκε στο αναιρεσίβλητο Νομικό Πρόσωπο, στις 28-1-2008 και κατατέθηκε αυθημερόν από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου.
Η ως άνω παραίτηση, που έγινε με εξώδικο, είναι έγκυρη κατά τα προεκτεθέντα, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση και οι πρόσθετοι λόγοι θεωρούνται ότι δεν ασκήθηκαν (άρθρο 295, 299 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Η εκκαθάριση της δικαστικής δαπάνης μπορεί να γίνει με προσφυγή στο ξΜονομελές Πρωτοδικείο ή το Ειρηνοδικείο, σύμφωνα με το άρθρο 192 Κ.Πολ.Δ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της 274/1-3-2006 αιτήσεως του Χ1 για αναίρεση της 6516/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και των προσθέτων λόγων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Φεβρουαρίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Φεβρουαρίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ