33/2025 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 33 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 33/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Σπυριδούλα Λιάτη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίου Σκάρα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Οκτωβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. Β. του A., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Αλικαρνασσού, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Κωνσταντίνου, ο οποίος διορίστηκε με την 683/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της απόφασης 99/2024 του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29/20.2.2024 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Σκάρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την με αριθμό πρωτ. 100/17.5.2024 πρόταση της Αντεισαγγελέως Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 § 1 και 466 § 3 του ΚΠΔ, την με αριθμό 29/ 20-2- 2024 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων B. A. του A. και της S. κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, κατά της υπ' αριθμ. 99/2024 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών, και εκθέτω τα ακόλουθα:

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 §2, 474 §4, 476 §1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνεπώς για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σε αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται ως τέτοια, χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 §1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα. Δεν αρκεί απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση (άρθρ. 474 §1 ΚΠΔ) ή το δικόγραφο (άρθρ. 474 § 2 ΚΠΔ) ή την δήλωση (άρθρ. 474 §2Α ΚΠΔ) λόγος αναιρέσεως να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα εκτός των ανωτέρω έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά την συζήτηση (άρθρ. 515 §2 εδ. γ' ΚΠΔ) υπόμνημα, ούτε ακόμη και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρ. 509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης, έστω κι αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρ. 511 ΚΠΔ (ΟλΑΠ 2/2002, ΟλΑΠ 19/2001, ΑΠ 667/2021, ΑΠ 382/2019, ΑΠ 1682/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, στην από 20-2-2024 έκθεση αναίρεσης, που συντάχθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Αλικαρνασσού, ο αναιρεσείων B. A. του A. και της S. κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, δηλώνει ότι ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. κατά της υπ' αριθμ. 99/2024 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών αιτούμενος (αυτολεξεί): "... να κάνετε δεκτή την αναίρεση μου για να δικαστώ από πιο ευαρεστούμενους δικαστές, διότι στην περίπτωση μου δεν ειπώθηκαν πολλά στοιχεία όπου και αποδεικνύουν ότι δεν υπήρχε δόλος στην ενέργεια μου και σκοπιμότητα για να τελέσω το απεχθές έγκλημα μου".

Από το προεκτεθέν περιεχόμενο της (ημισέλιδης) υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει ότι αυτή ουδένα αναιρετικό λόγο περιέχει και μάλιστα από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 ΚΠΔ. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 § 1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω:

Να απορριφθεί η με αριθμό 29/ 20-2-2024 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων B. A. του A. και της S. κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, κατά της υπ' αριθμ. 99/2024 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών. Να καταδικαστεί ο αναιρεσίων στα δικαστικά έξοδα.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον διορισθέντα με απόφαση πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ.4, 476 παρ.1, και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ' ακολουθία το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και, ως τέτοια, απορρίπτεται (άρθρ. 512 παρ. 1 εδ. α ΚΠΔ). Δεν αρκεί η απλή επανάληψη του κειμένου της διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς παράθεση των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και προσδιορίζουν την επικαλούμενη νομική πλημμέλεια. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση (άρθρ. 474παρ.1 ΚΠΔ) ή το δικόγραφο (άρθρ.474 παρ.2 ΚΠΔ) ή την δήλωση (άρθ.474 παρ.2Α ΚΠΔ) λόγος αναιρέσεως να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα εκτός των ανωτέρω έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση (άρθρ.515 παρ.2 εδ. γ' ΚΠΔ), υπόμνημα ,ούτε ακόμη και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθ.509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αναίρεσης, έστω και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρ.511 ΚΠΔ. (Ολ ΑΠ 2/222, ΑΠ 1350/2023, ΑΠ 234/2023, ΑΠ 264/2023, ΑΠ 667/2021).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας ο ήδη κρατούμενος στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού - αναιρεσείων A. B. του A., καταδικάσθηκε με την προσβαλλόμενη με αριθμό 99/2024 απόφαση, του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών σε ποινή ισοβίου καθείρξεως για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από πρόθεση και σε συνολική ποινή φυλάκισης δέκα οκτώ (18) μηνών, για τις πράξεις της παράνομης οπλοφορίας και οπλοχρησίας.

Εναντίον της απόφασης αυτής, άσκησε αναίρεση με δήλωση ενώπιον του Διευθυντή του Καταστήματος Κράτησης Αλικαρνασσού πριν από την καταχώρηση της απόφασης στο προβλεπόμενο από το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ ειδικό βιβλίο και συντάχθηκε η υπ' αριθ. 29/20-2-2024 έκθεση αναίρεσης. Στο έγγραφο αυτό δηλώνει κατά πιστή μεταφορά τα εξής: "...να κάνετε δεκτή την αναίρεσή μου για να δικαστώ από πιο ευαρεστούμενους δικαστές διότι στην περίπτωση μου δεν ειπώθηκαν πολλά στοιχεία όπου και αποδεικνύουν ότι δεν υπήρχε δόλος στην ενέργεια μου και σκοπιμότητα για να τελέσω το απεχθές έγκλημά μου ... ".

Από το παραπάνω περιεχόμενο της αιτήσεως αναιρέσεως (στην οποία δεν έχει επισυναφθεί οποιοδήποτε έγγραφο), προκύπτει ότι δεν περιέχεται σ' αυτήν κανένας λόγος αναιρέσεως από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την με αριθμό 29/20-2-2024 αίτηση του A. B. του A., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Αλικαρνασσού, για αναίρεση της υπ' αριθ. 99/2024 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αθηνών.

Και, Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2024.

Και Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιανουαρίου 2025

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ