338/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 338 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 338/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Δεκεμβρίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος : Χ, κατοίκου ......, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Αλέξανδρος Στρίμπερης με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ψ1, υπηκόου ......, κατοίκου ......, 2) Ψ2, 3) Ψ3, 4) Ψ4, 5) Ψ5, κατοίκων όλων ......, 6) Ψ6, κατοίκου ......, 7) Ψ7, κατοίκου ......, 8) Ψ8, 9) Ψ9, κατοίκων χωρίου ......, 10) Ψ10, κατοίκου ......, 11) Ψ11, κατοίκου ......, τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Νικόλαος Αγγελάκος, 12) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΕΑ ΠΡΟΜΠΕΤΟΝ - ΑΝΩΝΥΜΗ - ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ - ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Α.Ε.", που εδρεύει στο Δήμο ......

και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Κωνσταντίνος Βαρνάβας, 13) Ψ13, κατοίκου ......, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 14) Ψ14, κατοίκου ......, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Κωνσταντίνος Βαρνάβας, 15) Της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "COMMERCIAL VALUE Α.Α.Ε" ως καθολικής διαδόχου της συγχωνευθείσας με απορρόφηση αρχικής ασφαλίστριας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "UNITED ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην ......

και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Παναγιώτης Βρεττός με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, 16) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ Α.Ε. (ΔΕΗ)", που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, 17) Ψ17, 18) Ψ18, κατοίκων ......, τους οποίους εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Κωνσταντίνος Πάζιος με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, 19) Ψ19, κατοίκου ......, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Κωνσταντίνος Παπαδάκης, χωρίς να καταθέσει προτάσεις, 20) της ανώνυμης εταιρείας ασφαλίσεων ζημιών με την επωνυμία "Generali Hellas AEAZ", που εδρεύει στο ......

και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος της Χρυσούλα Πετρουλέα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ, 21) Ψ21, κατοίκου ......, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αχιλλέα Τσιχτή και 22) Ψ22, κατοίκου ......, ο οποίος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 5.2.2004 και 9.6.2005 δύο κύριες αγωγές, τις από 28.4.2004, 17.11.2004 19.11.2004, 26.7.2005 και 26.7.2005 πέντε παρεπίμπτουσες αγωγές-προσεπικλήσεις που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 404/2006 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 5721/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο ήδη αναιρεσείων με την από 22.02.2008 αίτησή του και τους από 25.06.2008 με ιδιαίτερο δικόγραφο πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σαράντης Δρινέας ανέγνωσε την από 25.11.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων.

Οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94, 96, 97, 142 και 143 του Κ.Πολ.Δ, η επίδοση προς διάδικο μπορεί να γίνεται και προς τον νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του, εφόσον εξακολουθεί να έχει αυτή την ιδιότητα. Ο διορισμός αντικλήτου γίνεται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 142 παρ. 1 και 4, είτε με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του πρωτοδικείου της κατοικίας του διαδίκου είτε με ρήτρα σε σύμβαση (που καλύπτει μόνο τις σχετικές με τη σύμβαση αυτή πράξεις).

Επίσης, έχει την ιδιότητα του αντικλήτου και ο νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος, στον οποίο μπορούν να γίνονται μόνον οι επιδόσεις που ανάγονται στη δίκη για την οποία είναι πληρεξούσιος, συμπεριλαμβανομένης και της επίδοσης της οριστικής απόφασης. Μετά όμως την έκδοση της οριστικής αποφάσεως, σε περίπτωση ασκήσεως ενδίκου μέσου, μπορεί να γίνει μεν επίδοση της σχετικής κλήσεως προς τον υπογράψαντα το ένδικο μέσο, ως πληρεξούσιο δικηγόρο, όχι όμως και προς τον κατά τη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση πληρεξούσιο δικηγόρο του καθού το ένδικο μέσο, ο οποίος μετά την έκδοση της οριστική αυτής αποφάσεως παύει να έχει την ιδιότητα του αντικλήτου (αν δεν διορίσθηκε αντίκλητος κατά το αρθ. 142 παρ. 1 και 4 του Κ.Πολ.Δ).

Εξάλλου, κατά το αρθρ. 576 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει την συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, αν δε η κλήση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, Ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου 576, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση με επιμέλεια του αναιρεσείοντος Χ η από 22-2-2008 αίτηση και οι από 25-6-2008 πρόσθετοι λόγοι για αναίρεση της 5721/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Η αναίρεση και οι πρόσθετοι λόγοι στρέφονται, εκτός των λοιπών εκ των αναιρεσιβλήτων, οι οποίοι παρέστησαν νομίμως και κατά των υπό στοιχ. 13 Ψ13 και υπό στοιχ. 22 (τελευταίου εξ αυτών) Ψ22, οι οποίοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο ούτε κατέθεσαν, σύμφωνα με το άρθρ. 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την παρούσα δικάσιμο.

Οι ως άνω αναιρεσίβλητοι, οι οποίοι ήταν αντίδικοι του αναιρεσείοντος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν κλητεύθηκε νομίμως, αφού, όπως προκύπτει από τις ......, ......, ...... και ...... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ......, τις οποίες επικαλείται και προσκομίζει ο επισπεύδων τη συζήτηση αναιρεσείων, οι προς αυτούς επιδόσεις των δικογράφων της αιτήσεως αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων με πράξη ορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας και κλήση για να παραστούν κατ' αυτήν, έγιναν στον δικηγόρο Αθηνών Κων/νο Βαρνάβα, ο οποίος τους είχε εκπροσωπήσει στο Εφετείο Αθηνών κατά την δικάσιμο μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και ο οποίος όμως, μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής, είχε παύσει να έχει την ιδιότητα του αντικλήτου και του οποίου δεν αποδεικνύεται διορισμός κατά το αρθρ. 142 παρ. 1 και 4 του Κ.Πολ.Δ.

Επομένως, πρέπει σύμφωνα με όσα έχουν προεκτεθεί, να κηρυχθεί η συζήτηση απαράδεκτη για όλους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-2-2008 αιτήσεως και των από 25-6-2008 προσθέτων λόγων του Χ για αναίρεση της 5721/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Ιανουαρίου 2009. Και

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ