Appeal dismissed as inadmissible because sentence under six months was not yet executed or declared final on the statutory date.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the underlying sentence of nine months had not been executed or declared final by the statutory cutoff date of June 17, 2005. The appellant was convicted of perjury and false declarations, receiving a total sentence of nine months converted to a daily fine that remained unexecuted. The court ruled that under the relevant law, such sentences must be filed away by the prosecutor, making the appeal procedurally impossible to hear.
Legislator headnote
AI generatedArticles 32(1) and (2) of Law 3346/2005; Article 2(1) of the Penal Code; Article 470 of the Code of Criminal Procedure: Sentences of six months or less imposed before the specified date and not yet executed or declared final must be filed away, rendering any appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 338 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 338/2006
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπρόεδρο, Χρύσανθο Παπούλια, Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη και Μιχαήλ Δέτση - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Σ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φώτιο Μήτση, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 130,130α/2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά.
Το Τριμελές Εφετείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 20 Μαρτίου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 631/2005.
Αφού άκουσε τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση, άλλως να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 1 και 2 του Ν. 3346/2005, 2 και 114 Π.Κ. και 568 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι οι επιβληθείσες μέχρι την 17-6-2005 ποινές έως έξι μηνών, εφόσον δεν έχουν καταστεί αμετάκλητες και δεν έχουν μέχρι την ως άνω ημεροχρονολογία εκτιθεί παραγράφονται και δεν εκτελούνται, υπό τον όρο, ότι ο καταδικασθείς δεν θα υποπέσει μέσα σε δέκα οκτώ μήνες από 17-6-2005 σε νέα από δόλο προερχόμενη αξιόποινη πράξη για την οποία θα καταδικασθεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, ενώ οι μη εκτελεσθείσες κατά την παρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 3346/2005 αποφάσεις τίθενται στο αρχείο με πράξη του αρμόδιου εισαγγελέα ή δημόσιου κατηγόρου κατά περίπτωση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 130-130α/2005 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για τα εγκλήματα της ψευδούς καταμηνύσεως κατ' εξακολούθηση, υποβολής ψευδούς υπεύθυνης δηλώσεως και της υπεξαιρέσεως, σε φυλάκιση έξι (6) μηνών, τριών (3) μηνών και τεσσάρων (4) μηνών, αντιστοίχως και συνολικώς σε ποινή φυλακίσεως εννέα (9) μηνών, μετατραπείσαν προς 4,40 ευρώ ημερησίως, η οποία δεν έχει εκτιθεί μέχρι 17-6-2005.
Συνεπώς δεν μπορεί να εκδικασθεί η προκειμένη αναίρεση με τα σημερινά δεδομένα, αφού ενόψει του ότι η επιβληθείσα ποινή βάσης δεν υπερβαίνει τους έξι (6) μήνες και η συνολική ποινή που επιβλήθηκε δεν έχει αποτιθεί, η υπόθεση έπρεπε κατά νόμο να τεθεί στο αρχείο από τον αρμόδιο εισαγγελέα, και πρέπει η συζήτηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως να κηρυχθεί απαράδεκτη. Διαφορετική αντιμετώπιση τουζητήματος τούτου θα προσέκρουε στο άρθρο 2 παρ. 1 του Π.Κ. και 470 ΚΠοινΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20 Μαρτίου 2005 αιτήσεως του Χ. Σ. περί αναιρέσεως της 130-130α/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2006. Και,
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 14 Φεβρουαρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ