337/2011 · 337/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 337 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 337/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 18η Ιανουαρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του καθού η κλήση-αναιρεσείοντος: Σ. Π. του Η., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Λένη.

Των καλούντων-αναιρεσίβλητων :1)Χ. Μ. του Α. κατοίκου ... 2) Ο. Μ. του Π. κατοίκου ... 3) Δ. Μ. του Π., κατοίκου ... ως κληρονόμοι του αρχικώς αναιρεσίβλητου και ήδη αποβιώσαντος Π. Μ.. Δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-3-2004 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου που κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 1366/2005 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 7442/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 27-12-2007 αίτησή του που ορίστηκε κατόπιν αναβολής για την δικάσιμο 29-9-2009. Κατά την δικάσιμο αυτή επήλθε βιαία διακοπή δίκης λόγω θανάτου του αναιρεσίβλητου. Η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με την από 2-11-2009 κλήση των κληρονόμων.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 28-11-2008 έκθεσή του κωλυομένου να μετέχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού, Αρεοπαγίτη Δημητρίου Μουστάκα, με την οποία εισηγήθηκε την αποδοχή της ένδικης αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7442/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος του καθού η κλήση- αναιρεσείοντος ζήτησε την απόρριψη αυτής και την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1,96παρ.1,104 και 576 παρ.1 και 3 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι στην περίπτωση κατά την οποία ο φερόμενος έως τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου, ως πληρεξούσιος δικηγόρος του διαδίκου που φέρεται ότι επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο για τη συζήτηση της υποθέσεως και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, η οποία απαιτείται κατά τη συζήτηση και την ύπαρξη της οποίας αυτεπαγγέλτως πλέον κατά τη συζήτηση αυτή οφείλει να εξετάσει το δικαστήριο, ο εν λόγω διάδικος θεωρείται δικονομικώς απών και κηρύσσονται άκυρες οι προπαρασκευαστικές πράξεις και κλήσεις, με βάση τις οποίες φέρεται ότι επισπεύδει τη συζήτηση, με αποτέλεσμα να μη χωρεί εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 576 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., σύμφωνα με την οποία ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Και τούτο γιατί διαφορετικά θα καταστρατηγείτο η διάταξη του άρθρου 104 Κ.Πολ.Δ., κατά την οποία, μόνο για τις προπαρασκευαστικές πράξεις θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υποθέσεως (Ολ. ΑΠ 9/2003).Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως αυτού του Δικαστηρίου, οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του ήδη αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου, σύζυγος και παιδιά αυτού, Χ. Μ. του Α., Ο. Μ. του Π. και Δ. Μ. του Π., οι οποίοι δήλωσαν ότι συνεχίζουν τη δίκη, που είχε διακοπεί στις 29-9-2009,δια της προφορικής γνωστοποιήσεως του θανάτου του ως άνω αναιρεσιβλήτου, από τον μέχρι τότε πληρεξούσιο δικηγόρο του, Κυριάκο Ντούρο (βλ. από 29-9-2009 πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού),ως οι πλησιέστεροι συγγενείς αυτού, με την από 2-11-2009 κλήση τους, που επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα με κλήση για συζήτηση για τη δικάσιμο που σημειώνεται παραπάνω, δεν εμφανίσθηκαν, ούτε παραστάθηκαν με οποιοδήποτε άλλο τρόπο κατ' αυτή, κατά την οποία εκφωνήθηκε και συζητήθηκε η υπόθεση με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο. Από το αντίγραφο δε της ανωτέρω κλήσεως με την οποία γνωστοποιούσαν οι κληρονόμοι του αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου τη συνέχιση της δίκης και την κάτω από αυτό κλήση προς συζήτηση αυτής, και την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς, Ν. Τ., το οποίο προσκομίζει με επίκληση ο παριστάμενος αναιρεσείων-καθού η κλήση, προκύπτει ότι τη συζήτηση της αν αιρέσεως επισπεύδουν οι απολειπόμενοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου. Όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται ότι οι τελευταίοι είχαν χορηγήσει στον πληρεξούσιο δικηγόρο, Κυριάκο Ντούρο, που υπογράφει την παραγγελία για την επίδοση προς το δικαστικό επιμελητή ακριβούς αντιγράφου της από 2-11-2009 κλήσης με πράξη του γραμματέα για ορισμό δικασίμου και κλήση για συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο την πληρεξουσιότητα να επισπεύσει τη συζήτηση αυτής (ως άνω κλήσης). Ο παριστάμενος δε αναιρεσείων δεν επικαλείται με τις προτάσεις του ούτε προσκομίζει έκθεση επιδόσεως των απολειπομένων κληρονόμων του αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου, από την οποία να προκύπτει ότι αυτοί κλήθηκαν για να παραστούν κατά την εν λόγω συζήτηση. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την παρούσα συζήτηση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Μαρτίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ