337/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 337 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 337/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ευριπίδη Αντωνίου, Αντιπρόεδρο, Χρύσανθο Παπούλια - Εισηγητή και Ευάγγελο Σταυρουλάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνο (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. Α. Δ. του Θ., ..., 2. Γ. Α. του Φ., ..., 3. Γ. Φ. του Π., ..., 4. Λ. Σ. του Σ., ... και 5. Σ. Χ. του Ο., ..., περί αναιρέσεως του υπ’ αριθμ. 2042/2005 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με συγκατηγορούμενους τους: 1. Σ. Κ. του Σ., 2. Κ. Δ. του Γ., 3. Ν. Κ. του Μ., 4. Ι. Π. του Μ., 5. Ε. Χ. του Δ. και 6. Δ. Χ. του Κ..

Στο σημείο αυτό εμφανίστηκαν στο συμβούλιο αυτοκλήτως οι: 1) Ζήσης Κωνσταντίνου ως πληρεξούσιος δικηγόρος του Σ. Χ. και 2) Χρήστος Μυλωνόπουλος ως πληρεξούσιος δικηγόρος του Γ. Α. και ζήτησαν να παρασταθούν ενώπιον του Συμβουλίου.

Στη συνέχεια δόθηκε ο λόγος στον Εισαγγελέα, ο οποίος είπε τα εξής: "Εν συνεχεία της εισαχθείσης στο Δικαστήριό σας υπ’ αριθ.10/18-1-2006 προτάσεώς μας, που αφορά, εκτός των άλλων, τις υπ’ αριθ…. /31-10-2005 και …/24-10-2005 αιτήσεις αναιρέσεως των κατηγορουμένων Γ. Α. του Φ. και Σ. Χ. του Ο., αμφοτέρων κατοίκων ..., κατά του υπ’ αριθ. 2042/29-9-2005 παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, εκθέτω τα εξής, όσον αφορά τα υποβληθέντα προφορικώς από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του πρώτου εξ αυτών Χρήστο Μυλωνόπουλο και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του δευτέρου τούτων Κων/νο Ζήση αιτήματα να εμφανισθούν αμφότεροι οι προαναφερόμενοι αναιρεσείοντες αυτόκλητοι ενώπιον του Δικαστηρίου σας, προκειμένου να εκθέσουν τις απόψεις τους επί των λόγων αναιρέσεως.

Ενδεχόμενη ανάπτυξη από τους ως άνω αιτούντες ουσιαστικών επιχειρημάτων επί της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου σας δεν είναι νοητή κατά τη διάρκεια της αναιρετικής διαδικασίας. Αντιθέτως, δύνανται να δοθούν από αυτούς διευκρινίσεις που αφορούν τους προβληθέντες υπό των ιδίων λόγους αναιρέσεως, στην περίπτωση δε παραδοχής των αντίστοιχων αιτημάτων τους πρέπει να κληθούν και θα ακουσθούν και οι λοιποί διάδικοι στην αυτή υπόθεση.

Στην προκειμένη περίπτωση, όμως, έχουν αναπτύξει οι ως άνω αναιρεσείοντες επαρκώς και διεξοδικώς τις απόψεις τους με τις συνταγείσες για την άσκηση των αντίστοιχων αιτήσεων αναιρέσεως πολυσέλιδες έγκυρες εκθέσεις, ενώ συγχρόνως δόθηκε στους πληρεξουσίους δικηγόρους αυτών η δυνατότητα να καταθέσουν σχετικά υπομνήματα.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, Προτείνεται Η απόρριψη των υποβληθέντων προφορικώς από τους πληρεξουσίους δικηγόρους των αναιρεσειόντων Γ. Α. του Φ. και Σ. Χ. του Ο., αμφοτέρων κατοίκων ..., αιτημάτων, για αυτόκλητη εμφάνιση αυτών (αναιρεσειόντων) ενώπιον του Δικαστηρίου σας, προκειμένου να παράσχουν τις αναγκαίες διευκρινίσεις επί των προβληθέντων από τους ίδιους λόγους αναιρέσεως.

Παναγιώτης Θάνος".

Ακολούθως το δικαστήριο αφού διασκέφθηκε μυστικά επί των εδρών του, ομόφωνα αποφάσισε για τους λόγους που αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφασή του, την απόρριψη του αιτήματος και την πρόοδο της δίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, εμφανίσθηκαν αυτόκλητοι, ο συνήγορος του εκ των αναιρεσειόντων Γ. Α., Χρίστος Μυλωνόπουλος και ο συνήγορος του εκ των αναιρεσειόντων Σ. Χ., Ζήσης Κωνσταντίνου και με προφορική αίτησή τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, ζήτησαν να τους επιτραπεί η προσωπική εμφάνισή τους και η ακρόασή τους από το Συμβούλιο (άρθρο 485 του Κ.Π.Δ.). Εν όψει όμως του ότι και οι δύο αυτοί συνήγοροι των κατηγορούμενων, οι οποίοι μάλιστα δεν αναφέρθηκαν καθόλου στα ζητήματα που πρόκειται να αναπτύξουν κατά την εμφάνισή τους στο Συμβούλιο, έχουν διορισθεί από την αρχή της αναιρετικής διαδικασίας και έχουν αναπτύξει με επάρκεια τις απόψεις τους με πολυσέλιδες (80 σελίδες) αιτήσεις αναιρέσεως και επίσης με πολυσέλιδα υπομνήματα, τους δόθηκε δε και η δυνατότητα να υποβάλουν και περαιτέρω υπομνήματα, μέσα σε σαράντα οκτώ (48) ώρες από τη συζήτηση, η αίτησή τους πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις αιτήσεις των συνηγόρων, του εκ των αναιρεσειόντων Γ. Α., Χρίστου Μυλωνόπουλου και του εκ των αναιρεσειόντων Σ. Χ., Ζήση Κωνσταντίνου, για αυτοπρόσωπη εμφάνισή τους στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ