334/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 334 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 334/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων:1.... 2.Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΒΙΟΜΠΕΤΟΝ Γ.Ν.ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ" που εδρεύει στην Λευκίμμη Τρία Γεφύρια Κανάλι Δήμου Κερκυραίων και εκπροσωπείται νόμιμα 3.Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΒΙΟΜΠΕΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ Α.Β.Ε.Ε" που εδρεύει στην Λευκίμη Τρία Γεφύρια Κανάλι Δήμου Κερκυραίων και εκπροσωπείται νόμιμα και 4...., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπύρο Λάλα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ... 2.... 3. ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε απ πληρεξούσιο δικηγόρο 4..... Οι, πρώτη, δεύτερος και τρίτη εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Αλεξάνδρα Μάνου, με δήλωση κατ' αρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ 5.Ανώνυμης Ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "INTERAMERICAN ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ Α.Ε" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 14-11-2004 και την από 17-1-2005 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 77/2006 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 242/2007 του Εφετείου Κερκύρας. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή τους ως και του από 24 Μαρτίου 2008 δικογράφου προσθέτων λόγων. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Χρυσικός, ανέγνωσε την από 5 Μαρτίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του ογδόου λόγου του δικογράφου προσθέτων λόγων αναίρεσης, την αναίρεση της υπ' αριθμ. 242/2007 απόφασης του Εφετείου Κερκύρας κατά το μέρος του που αφορά μόνο την αναγγελία προσωπικής κράτησης σε βάρος του πρώτου αναιρεσείοντος ... και την απόρριψη του κυρίου δικογράφου στο σύνολό του και των λοιπών λόγων του δικογράφου προσθέτων λόγων αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 576 ΚΠολΔ προκύπτει ότι εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο 'Αρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο υπολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ή δεν προκύπτει ποιός επέσπευσε τη συζήτηση ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση μετά νέα κλήτευση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, οι δεύτερος και πέμπτη των αναιρεσιβλήτων ...

και η Ανώνυμη Ασφαλιστική Εραιρεία με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΩΗΣ", δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της. Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγγραφα δεν προκύπτει ότι οι απολειπόμενοι διάδικοι επισπεύδουν τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι αυτοί κλήθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, να παραστούν κατ' αυτήν, ή κατά την αρχικά προσδιορισμένη δικάσιμο της 9-3-2009 κατά την οποία η συζήτηση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, στο πινάκιο της οποίας μεταφέρθηκε από αναιρεσείοντες.

Επομένως η συζήτηση της κρινομένης αίτησης αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη".

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-12-20045 αίτησης των ...κ.λ.π. και του από 24-3-2008 δικογράφου προσθέτων λόγων αναίρεσης της 242/2007 απόφασης το Εφετείου Κερκύρας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Μαρτίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ