334/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 334 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 334/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 27 Ιανουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με κατηγορούμενη την Μ. Κ. - Τ., Εφέτη Αθηνών. Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 21 Ιουνίου 2005, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1175/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα με αριθμό 500/1.11.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 1.- Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 137 παρ.1β ΚΠΔ, την υπ'αρ. 31033/21.6.2005 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητά τον καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή (κατ'άρ. 136 ε' και 137 παρ. 1γ ΚΠΔ) από το Εφετείο Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, προκειμένου να κριθεί υπόθεση της Εφέτη Α.

Μ. Κ.-Τ. και εκθέτω τα εξής: 2 - Κατά το άρθρο 136 περ.ε ΚΠΔ το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν, μεταξύ των άλλων λόγων, συντρέχει και η περίπτωση ε', κατά την οποία ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο.

Κατά το άρθρο 137 παρ.1 ΚΠΔ την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 136 μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπ. Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το δικαστήριο πλημμ/κών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α' και β' του άρθρου 136,β) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμ/κείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.

Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής στην περίπτωση του εδαφίου ε' ΚΠΔ, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησής του με τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή πρόσωπα.

Από την εννοιολογική παραβολή του εδ. ε' προς τα άρθρα 122-125 στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στο δικαστήριο, αλλ' επεκτείνεται και στις αρχές ασκήσεως της ποινικής αγωγής, της προδικασίας, και της ενέργειας ακόμη της προκαταρκτικής εξετάσεως,αφού και στις πιο πάνω περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της κατοχύρωσης του ανεπηρέαστου και του αδιάβλητου των δικαστικών κατά την απονομή της δικαιοσύνης.[Α.Π.1642/88 ΠΧΡ.ΛΘ/500].

Η λύση αυτή επιβάλλεται και από το ά 137 παρ.1 ΚΠΔ. που σαφώς αναφέρεται στην προδικασία [Α.Π.938/79 με σύμφωνη πρότ. Αντεισ. Κ.Σταμάτη Π.ΧΡ.Λ/79,588/75 ΠΧΡ.ΛΣΤ/23]. 3.- Στην προκείμενη περίπτωση η Μ. Κ.-Τ. υπηρετεί ως Εφέτης στο Εφετείο Αθηνών όπως προκύπτει από τα σχετικά στην δικογραφία έγγραφα. Σε βάρος της έχει σχηματισθεί δικογραφία για παράβαση του ν. 3213/2003 όπως σήμερα ισχύει.

Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, κατά το άρθρο 136 περ. ε' ΚΠΔ., για την οποία αρμόδιο κατά το άρθρο 137 παρ.1β ΚΠΔ, είναι το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. 4.- Κατ'ακολουθίαν,να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική δικογραφία από το Εφετείο Αθηνών, στο οποίο εκκρεμεί, στο ισόβαθμο και ομοειδές Εφετείο Πειραιώς, και δη στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και τις υπ' αυτόν ανακριτικές αρχές, για την δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της.

ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ 1.- Να γίνει δεκτή η υπ'αρ. 31033/21.6.2005 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και 2.- Να παραπεμφθεί η σε βάρος της Εφέτη Α. Μ. Κ.-Τ. δικογραφία από το αρμόδιο Εφετείο Αθηνών στο Εφετείο Πειραιώς και δη στον Εισαγγελέα αυτού και τις εκεί ανακριτικές-δικαστικές αρχές, για τη δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελευθέριος Βορτσέλας

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ. 1 ΚΠΔ.

2.- Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Σε βάρος της Μ. Κ. - Τ., η οποία υπηρετεί ως εφέτης στο Εφετείο Αθηνών, σχηματίσθηκε δικογραφία για παράβαση του ν. 3213/2003, όπως ισχύει, και συγκεκριμένα για παράλειψη υποβολής δήλωσης περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2002. Επομένως, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας και παραπομπής της ανωτέρω υπόθεσης από του κατά τόπον αρμοδίου Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό αυτής, όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την παραπομπή της σχηματισθείσης σε βάρος της Μ. Κ. - Τ., εφέτη Αθηνών, για παράβαση του ν. 3213/2003, όπως ισχύει, και συγκεκριμένα για παράλειψη υποβολής δήλωσης περιουσιακής κατάστασης για το έτος 2002, από του κατά τόπον αρμοδίου Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 2 Φεβρουαρίου 2006. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ