332/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 332 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 332/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ανδρέα Μοσχανδρέου, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 27 Ιανουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Α. Β. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ.1515/2004 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.

Το Τριμελές Εφετείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7-2-2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 474/2005

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 285/23-6-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την υπ'αριθμ. 97/7-2-2005 αίτησιν αναιρέσεως του Α.

Α. Β., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου εις την Δικαστικήν Φυλακήν ..., κατά της υπ'αριθμ. 1515/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, δια της οποίας απερρίφθη ως ανυποστήρικτος η έφεσίς του κατά της υπ'αριθμ. 443/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς και εκθέτομεν τα εξής: Εκ των διατάξεων των άρθρων 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1 και 3 Κ.Π.Δ.

προκύπτει, ότι η προθεσμία ασκήσεως αναιρέσεως κατ'αποφάσεως, εκδοθείσης απόντος του κατηγορουμένου, είναι δεκαήμερος και αρχίζει από της επομένης της επιδόσεως της αποφάσεως, υπό την προϋπόθεσιν της προηγουμένης καταχωρίσεως της αποφάσεως καθαρογραφημένης εις το ειδικόν βιβλίον που τηρείται εις την γραμματείαν του ποινικού δικαστηρίου (Α.Π. 665/2003 Ποιν Δικ 2003 σελ. 1034 κ.ά.).

Περαιτέρω εκ της διατάξεως του άρθρου 474 παρ. 2 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι εκείνος που ασκεί το ένδικον μέσον οφείλει να αναφέρη εις την έκθεσιν ασκήσεως αυτού τον λόγον που δικαιολογεί την εκπρόθεσμον άσκησίν του, δηλαδή τα περιστατικά της ανωτέρας βίας ή του ανυπερβλήτου κωλύματος από τα οποία παρημποδίσθη εις την εμπρόθεσμον άσκησίν του, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία αποδεικνύουν την βασιμότητά των, άλλως το ένδικον μέσον είναι απαράδεκτον (Α.Π. 39/2004 Ποιν Χρ ΝΔ σελ. 400 κ.ά.).

Εις την προκειμένην περίπτωσιν η ανωτέρω απόφασις του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, που απέρριψεν ως ανυποστήρικτον την έφεσιν του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου κατεχωρίσθη εις το ειδικόν βιβλίον την 15/12/2004 και επεδόθη εις τον κατηγορούμενον την 21/1/2005. Η δε κατ'αυτής αναίρεσις ησκήθη την 7ην Φεβρουαρίου 2005, ήτοι μετά την πάροδον της τασσομένης δεκαημέρου προθεσμίας ασκήσεώς της.

Εις την σχετικήν έκθεσιν ουδείς λόγος ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος αναφέρεται, που να δικαιολογή την εκπρόθεσμον άσκησίν της. Κατ'ακολουθίαν η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως είναι εκπρόθεσμος και συνεπώς απαράδεκτος. Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ.1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η προαναφερθείσα αναίρεσις, να διαταχθή η εκτέλεσις της προσβληθείσης αποφάσεως και η καταδίκη του αναιρεσείοντος εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.

Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α Π ρ ο τ ε ί ν ο μ ε ν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η υπ'αριθμ. 97/7-2-2005 αίτησις αναιρέσεως του Α. Α. Β., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατουμένου εις την Δικαστικήν Φυλακήν ..., κατά της υπ'αριθμ. 1515/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιώς. ΙΙ. Να διαταχθή η εκτέλεσις της προσβληθείσης αποφάσεως.

ΙΙΙ. Να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ.- Αθήναι, 5 Απριλίου 2005 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ι. Ζύγουρας".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ.1, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 168, 473 παρ.1, 3 και 474 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν η αναίρεση ασκηθεί από τον κατηγορούμενο με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφαση (είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου κατά το άρθρο 465 ΚΠΔ) και ο αναιρεσείων δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, η προθεσμία άσκησής της είναι δεκαήμερη και αρχίζει από την επομένη της επίδοσης της απόφασης, αν αυτή έχει καθαρογραφεί και καταχωρηθεί στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, διαφορετικά αρχίζει από την επομένη της μεταγενέστερης καταχώρισης.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 476 § 1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκηθεί εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Στη προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 668189/1999 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, που απαγγέλθηκε απόντος του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένη στις 15-12-2004, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση στο σώμα της απόφασης αυτής του αρμόδιου γραμματέα, και επιδόθηκε τον αναιρεσείοντα στις 21-1-2005, όπως προκύπτει από το από 21-1-2005 αποδεικτικό επίδοσης του υπαλλήλου της Δικαστικής Φυλακής ...

Β. Α.. Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης κατά της αποφάσεως αυτής, με την οποία είχε απορριφθεί έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 443/2003 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, ασκήθηκε από τον ίδιο ενώπιον του διευθυντή της Δικαστικής Φυλακής ... στις 7-2-2005, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας των δέκα ημερών από την επίδοση (26-6-2000), χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται και να αναφέρει στην συνταχθείσα, σύμφωνα με τα άρθρα 474 παρ. 2 και 509 ΚΠΔ, έκθεση αναίρεσης λόγο ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση.

Επομένως η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρο 476 § 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-2-2005 αίτηση του Α. Β. του Ά. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1515/2004 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Και.

Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 2 Φεβρουαρίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 13 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ