331/2025 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 331 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 331/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού-Εισηγήτρια και Αγαθή Δερέ, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Δεκεμβρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Βαρδάκη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της υπ'αριθ. 586, 611/2024 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Πειραιά. Με κατηγορούμενη την Α. Γ. του Ι., κάτοικο ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Ηρειώτη και με υποστηρίζουσες την κατηγορία τις: 1. Εταιρεία με την επωνυμία "...A", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαριλένα Νικολαράκη. 2. Εταιρεία με την επωνυμία "...", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαριλένα Νικολαράκη. 3. Εταιρεία με την επωνυμία "...", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαριλένα Νικολαράκη. 4. Εταιρεία με την επωνυμία "...", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαριλένα Νικολαράκη.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθ. εκθ. κατ. 41/11.10.2024 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Νίκης Κορίζη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 911/2024.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και α) την πληρεξούσια δικηγόρο των ως άνω υποστηριζουσών την κατηγορία εταιρειών, η οποία ζήτησε να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και β) τον πληρεξούσιο δικηγόρο της κατηγορουμένης, η οποία ζήτησε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του άρ. 512 παρ. 1 εδ. γ` του ΚΠΔ ,όπως τούτο ισχύει μετά τη τροποποίησή του από το άρθρο 113 παρ.1 του ν.5090/1-5-2024 "ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του".

Ως "διάδικοι", που πρέπει να καλούνται στη συζήτηση, θεωρούνται όλοι εκείνοι, οι οποίοι απέκτησαν νόμιμα την ιδιότητα του διαδίκου και έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλουν οι αναιρετικοί λόγοι. Από τα ανωτέρω προκύπτει, ότι και ο υποστηρίζων την κατηγορία πρέπει να καλείται, για να παραστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που άσκησε ο κατηγορούμενος, ή οποιοσδήποτε άλλος δικαιούμενος προς τούτο, εφόσον αυτός νόμιμα απέκτησε την ιδιότητα του διαδίκου και δεν αποβλήθηκε, ούτε παραιτήθηκε από την ιδιότητα αυτή, και (εφόσον) έχει δικαίωμα να ακουστεί σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλουν οι αναιρετικοί λόγοι, ακόμη και αν δεν παραστάθηκε στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, είχε, όμως, νόμιμα παραστεί πρωτοδίκως.

Επομένως, εάν ο υποστηρίζων την κατηγορία δεν κλητεύθηκε, ούτε εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, εφόσον έχει δικαίωμα να ακουστεί σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλουν οι αναιρετικοί λόγοι ,η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πρακτικών συνεδρίασης της πρωτόδικης, με αριθμό 1778/2022 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, στο εν λόγω πρωτοβάθμιο Δικαστήριο δήλωσαν νόμιμα και χωρίς να προβληθεί οποιαδήποτε αντίρρηση, παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας κατά της κατηγορούμενης Α.

Γ. του Ι. ,μεταξύ άλλων, και οι εταιρείες με τις επωνυμίες "..." και "...A." ως δικαιούχοι αστικής απαίτησης για χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που αυτές υπέστησαν από τις αξιόποινες πράξεις: α) της παράβασης του άρθρου 156 παρ.1γ'και 2 του ν.4072/2012 και β) της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ' εξακολούθηση, οι οποίες αποδίδονταν στην κατηγορούμενη.

Με την ανωτέρω πρωτοβάθμια απόφαση κηρύχθηκε ένοχη η κατηγορούμενη γι' αμφότερα τα ως άνω αδικήματα και της επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως δύο (2) ετών και χρηματική ποινή έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ για την παράβαση του άρθρου 156 παρ.1 γ' και 2 του ν.4072/2012 και ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών για την πλαστογραφία κατ' εξακολούθηση, και συνολική ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και τριών (3) μηνών.

Κατά της ως άνω απόφασης, η κατηγορούμενη άσκησε έφεση, ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου [Πλημμελημάτων] Πειραιά, το οποίο εξέδωσε την υπ' αρ. 586, 611/2024 απόφαση, με την οποία αφενός μεν παύθηκε οριστικά η ποινική δίωξη της κατηγορούμενης για την παράβαση του άρθρου 156 παρ.1 γ' και 2 του ν. 4072/2012 λόγω εξάλειψης του αξιοποίνου, ένεκα άπρακτης παρέλευσης της τρίμηνης προθεσμίας υποβολής της έγκλησης από τη γνώση του ως άνω ποινικού αδικήματος και της δράστιδος αυτού, αφετέρου δε η κατηγορούμενη κρίθηκε ένοχη για την πράξη της πλαστογραφίας κατ' εξακολούθηση ,για την οποία της επιβλήθηκε ποινή φυλάκιση έξι (6) μηνών με τριετή αναστολή.

Από τα πρακτικά συνεδρίασης της ως άνω δευτεροβάθμιας απόφασης προκύπτει, ότι οι προαναφερθείσες, πρωτοδίκως, παρασταθείσες προς υποστήριξη κατηγορίας εταιρείες δεν παρέστησαν στη δευτεροβάθμια δίκη με την ιδιότητα αυτή κατά της κατηγορούμενης, μολονότι προηγουμένως δεν είχαν αποβληθεί ούτε παραιτηθεί από την δηλωθείσα παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας.

Κατά της ανωτέρω δευτεροβάθμιας απόφασης, ασκήθηκε η υπό κρίση με αριθ. εκθ. κατ. 41/11-10-2024 αίτηση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου με την οποία ζητεί την αναίρεσή της μόνο κατά το κεφάλαιο αυτής με το οποίο έπαυσε οριστικά η ασκηθείσα ποινική δίωξη σε βάρος της κατηγορούμενης για παράβαση του άρθρου 156 παρ.1 γ' και 2 του ν. 4072/2012 λόγω εξάλειψης του αξιοποίνου, ένεκα άπρακτης παρέλευσης της τρίμηνης προθεσμίας υποβολής της έγκλησης από τη γνώση του ως άνω ποινικού αδικήματος και της δράστιδος αυτού, για τους αναφερόμενους σ' αυτήν λόγους ,εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.

Δ' και Ε' του ΚΠΔ, και δη για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της ως άνω προσβαλλόμενης απόφασης -κατά το ως άνω κεφάλαιο κατά το οποίο πλήττεται- και για έλλειψη νόμιμης βάσης. Από την παραδεκτή, επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, δεν προκύπτει ότι οι παρασταθείσες προς υποστήριξη κατηγορίας εταιρείες με τις επωνυμίες "..." και "...A." [οι οποίες σημειωτέον δεν παραστάθηκαν κατά την παρούσα συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης] κλητεύθηκαν για να παραστούν κατ' αυτήν, ενώ, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, παρά το γεγονός ότι δεν δήλωσαν παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας και ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Πειραιά κατά της κατηγορούμενης, έπρεπε να κλητευθούν, καθόσον δεν απώλεσαν την ιδιότητα των διαδίκων, την οποία νόμιμα απέκτησαν πρωτοδίκως, αφού δεν αποβλήθηκαν ούτε παραιτήθηκαν από την κατά τα ανωτέρω δηλωθείσα παράσταση προς υποστήριξη κατηγορίας, και έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με το ως άνω κεφάλαιο της απόφασης που προσβάλουν οι ανωτέρω αναιρετικοί λόγοι.

Κατά συνέπειαν, έπρεπε οι ανωτέρω εταιρείες να κλητευθούν από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να παραστούν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, εφόσον δε τούτο δεν συνέβη, η συζήτηση της υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη, σύμφωνα με το διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της με αριθ. εκθ. κατ. 41/11-10-2024 αίτησης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ. αρ. 586, 611/2024 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου [Πλημμελημάτων] Πειραιά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2025. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ