Appeal dismissed for inadmissibility due to failure to state specific grounds under Article 510 of the Code of Criminal Procedure.

Απόφαση 329 / 2026 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 329/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Τσούμαρη, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Αγαθή Δερέ και Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Καντζίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χ. Α.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Φεβρουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου A. K. του A. κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , που δεν εμφανίστηκε στο Συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 309/2025 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30-10-2025 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Καντζίδης, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή με αριθμό ...2026, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 § 1 και 466 § 3 του ΚΠΔ, την με αριθμό .../2025 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων A.

K. του A. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , κατά της υπ' αριθμ. 309/6-10-2025 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, και εκθέτω τα ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 §2, 474 §4, 476 §1 και 510 ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και συνεπώς για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ' αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται.

Αν δεν περιέχεται σε αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται ως τέτοια, χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 512 §1 εδ. α' του ίδιου Κώδικα. Δεν αρκεί απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει τον λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την προβαλλόμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της επικαλούμενης νομικής πλημμέλειας.

Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση (άρθρ. 474 §1 ΚΠΔ) ή το δικόγραφο (άρθρ. 474 § 2 ΚΠΔ) ή την δήλωση (άρθρ. 474 §2Α ΚΠΔ) λόγος αναιρέσεως να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα εκτός των ανωτέρω έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά την συζήτηση (άρθρ. 515 §2 εδ. γ' ΚΠΔ) υπόμνημα, ούτε ακόμη και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρ. 509 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης, έστω κι αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρ. 511 ΚΠΔ (ΟλΑΠ 2/2002, ΟλΑΠ 19/2001, ΑΠ 667/2021, ΑΠ 382/2019, ΑΠ 1682/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση, στην από 30-10-2025 έκθεση αναίρεσης, που συντάχθηκε ενώπιον του Διευθυντή του Σωφρονιστικού Καταστήματος … ο αναιρεσείων A. K. του A. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , δηλώνει ότι ασκεί αναίρεση κατά της υπ' αριθμ. 309/6-10-2025 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης αναφέροντας (αυτολεξεί) ότι: "...διότι ο μεταφραστής δεν μας τα εξήγησε καλά δεν καταλάβαμε τι ειπώθηκε κατά την διάρκεια της διαδικασίας και δεν μπορούσα να υπερασπιστώ τον εαυτό μου". Από το προεκτεθέν περιεχόμενο της (ημισέλιδης) υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει ότι αυτή ουδένα αναιρετικό λόγο περιέχει και μάλιστα από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 ΚΠΔ. Συνακόλουθα, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 § 1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω :

Να απορριφθεί η με αριθμό .../2025 αίτηση αναίρεσης, την οποία άσκησε ο αναιρεσείων A. K. του A. κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , κατά της υπ' αριθμ. 309/6-10-2025 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 1 και 4, 476 παρ.1 και 510 παρ. 1 του ισχύοντος από 1.7.2019 νέου ΚΠΔ [ν. 4620/2019] προκύπτει ότι, για το κύρος και, κατ' ακολουθίαν, για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση άσκησης αυτής και στην έκθεση που συντάσσεται από τον αρμόδιο δικαστικό γραμματέα ή επί κρατουμένου αναιρεσείοντος από τον διευθυντή των φυλακών, να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται η αναίρεση. Αν δεν περιέχεται ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, ως ασκηθείσα, χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναίρεσης, δεν μπορεί να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα, εκτός της έκθεσης αναίρεσης, έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση αυτής υπόμνημα ούτε, ακόμη, και με την άσκηση πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509, την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του αυτού Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε (εκτός των άλλων περιπτώσεων) χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του, το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης, που έχει προσβληθεί, και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός αν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί. Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο, η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία.

Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση, από 30.10.2025 αίτηση αναίρεσης του A. K. του A. και της O. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , η οποία ασκήθηκε με δήλωσή του, αυτοπροσώπως, ενώπιον του Αναπληρωτή Διευθυντή του εν λόγω Σωφρονιστικού Καταστήματος [συνταχθείσας προς τούτο της υπ' αριθ. ...2025 έκθεσης αναίρεσης], προσβάλλεται η υπ' αριθ. 309/6.10.2025 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος της πράξης της παράνομης μεταφοράς πολιτών τρίτων χωρών που δεν έχουν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για τον άνθρωπο, κατά συρροή [46 μεταφερόμενων αλλοδαπών] και από κοινού [με τον τότε συγκατηγορούμενό του και συνεκκαλούντα N. O. του C.], καταδικασθείς σε συνολική ποινή κάθειρξης ενενήντα πέντε (95) ετών, με εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη, χωρίς, ωστόσο, στην ως άνω συνταχθείσα έκθεση αναιρέσεως να περιέχεται οποιοσδήποτε αναιρετικός λόγος κατά της προσβαλλόμενης καταδικαστικής απόφασης, από τους περιοριστικά προβλεπόμενους στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ λόγους, παρά μόνο η δήλωση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ότι ασκεί αναίρεση κατά της ως άνω καταδικαστικής αποφάσεως "διότι ο μεταφραστής δεν μας τα εξήγησε καλά, δεν καταλάβαμε τι ειπώθηκε κατά την διάρκεια της διαδικασίας και δεν μπορούσα να υπερασπιστώ τον εαυτό μου".

Συνεπώς, η ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, αφού ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή της. Συνακόλουθα, και εφόσον ο, μη εμφανισθείς ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, αναιρεσείων ειδοποιήθηκε, ο ίδιος προσωπικά, νομοτύπως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρο 476 παρ. 1 εδ. β'και δ' του νΚΠΔ, με παράδοση στα χέρια του της υπ' αριθ. ...26 ειδοποίησης του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, προκειμένου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (13.2.2026) ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (σε Συμβούλιο), να ασκήσει το δικαίωμά του να εκπροσωπηθεί από συνήγορο ή/και να υποβάλει υπόμνημα για να εκθέσει τις απόψεις του σχετικά με το παραδεκτό ή μη της αιτήσεως αναιρέσεώς του [σχετ. το από 22.1.2026 αποδεικτικό επίδοσης, που συνέταξε αρμοδίως η υπάλληλος της Γραμματείας του Σωφρονιστικού Καταστήματος … Γ. Κ.], πρέπει η ένδικη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της ποινικής διαδικασίας [άρθρα 476 παρ. 1 και 578 παρ. 1 του νΚΠΔ, όπως το τελευταίο ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 115 ν. 5090/2024], κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30.10.2025 [αριθ. εκθ. .../2025] αίτηση του (επ) A. (ον) K. του A. και της O. , κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα … , για αναίρεση της υπ' αριθ. 309/6.10.2025 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2026.

Και

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 11 Μαρτίου 2026.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ