Supreme Court dismisses appeal for lack of attorney power of attorney and orders costs.

Απόφαση 327 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 327/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή-Εισηγήτρια, Γεώργιο Παπανδρέου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 27 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ. Κ. του Μ. και Φ., 2) Μ. συζ. Χ. Κ., το γένος Κ. και Θ. Ζ., κατοίκων …, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ε. θυγ. Π. και Α. Σ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2) Α. θυγ. Π. και Α. Σ., κατοίκων ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Σοφία Ρούση και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια της ως άνω αναιρεσιβλήτου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι η πρώτη αναιρεσίβλητη Ελένη θυγ. Παναγιώτη και Ανθής Σταθάτου απεβίωσε στις 8-9-2020, σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό 60/21/9-9-2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου του Δήμου Αθηναίων και την παρούσα δίκη συνεχίζει η δεύτερη αναιρεσίβλητη Αικατερίνη θυγ. Παναγιώτη και Ανθής Σταθάτου, ως αποκλειστική εξ αδιαθέτου κληρονόμος αυτής.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-3-2017 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3015/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2831/2019 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-9-2019 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό του άρθρου 94§1, 96§1, 97 και 104 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, η προς τον οποίο πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφικό έγγραφο είτε με προφορική δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά και παρέχει το δικαίωμα να παριστά στο δικαστήριο εκείνον που την έδωσε, να ενεργεί όλες τις κύριες ή παρεπόμενες πράξεις που αφορούν τη διεξαγωγή της δίκης, στις οποίες περιλαμβάνεται, πλην άλλων, και η άσκηση ένδικων μέσων, καθώς και να παρίσταται στις αντίστοιχες δίκες που δημιουργούνται από τις πράξεις αυτές. Για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και, αν αυτή δεν υπάρχει, κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως. Το δε δικαστήριο ελέγχει, αυτεπάγγελτα, σε κάθε στάση της δίκης την έλλειψη της πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της (Ολ. ΑΠ 13/2008, ΑΠ 165/2020). Αό τις ως άνω διατάξεις, σε συνδυασμό μ' αυτές των άρθρων 576§2 και 577§1 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερόμενων ως ασκησάντων την αναίρεση διαδίκων, χωρίς την απόδειξη της ύπαρξης πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 1053/2018).

ΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα στη νομική σκέψη, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη, από 20-9-2019, αίτηση των Χ. και Μ. Κ. για αναίρεση της 2831/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία φέρεται προς συζήτηση με επίσπευση των αναιρεσιβλήτων (από τις οποίες η πρώτη έχει ήδη αποβιώσει και η δεύτερη από αυτές συνεχίζει τη δίκη ως μοναδική εξ αδιαθέτου κληρονόμος της πρώτης αναιρεσίβλητης), αφού, από τα στοιχεία που υπάρχουν στη δικογραφία, δεν αποδεικνύεται η χορήγηση πληρεξουσιότητας των, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας δικασίμου, μη εμφανισθέντων, αν και νόμιμα και εμπρόθεσμα από την επισπεύδουσα αυτή (συζήτηση) δεύτερη αναιρεσίβλητη κλητευθέντων αναιρεσειόντων (βλ.

τις προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. 5776 Δ' και 5777 Δ' της 8-1-2020 εκθέσεις επίδοσης του δικ. Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Β. Π. για την αρχικά προσδιορισθείσα δικάσιμο της 18-3-2020, που είχε ανασταλεί η εκδίκαση των υποθέσεων από 13-3-20/27-3-20 λόγω των ειδικών συνθηκών του κορωνοϊού) προς τον υπογράφοντα την ένδικη αίτηση αναίρεσης δικηγόρο Φυλακτό Παλάβρα, (ούτε προς τον καταθέσαντα, την αίτηση δικηγόρο Παν/τη Μπαξεβάνη του ΔΣΑ).

Τέλος, πρέπει το κατατεθέν παράβολο να εισαχθεί στο Δημόσιο Ταμείο και να επιβληθούν στους ηττώμενους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα της δεύτερης αναιρεσίβλητης, κατά παραδοχή του αιτήματός της (άρθρα 176, 183, 191§2, 495§3 ΚΠολΔ), σύμφωνα με το διατακτικό.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-9-2019 αίτηση των Χ. Κ. και Μ. Κ. για αναίρεση της 2831/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

- Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο

Και

- Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα της δεύτερης αναιρεσίβλητης, το ποσό των οποίων ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια ευρώ (2.700 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ