Supreme Court dismisses appeal on contract interpretation, holding appellate court's finding within review limits.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request to overturn the Athens Court of Appeal's decision regarding a security system contract dispute. The appellant argued the appellate court distorted the contract by attributing liability for signal failure to the appellant due to a national telephone number change, rather than the appellant's contractual duty to adapt the system. The court ruled that the appellate court's interpretation of the contract terms regarding liability and adaptation obligations was a matter of judicial evaluation and interpretation, which falls outside the scope of appellate review.
Legislator headnote
AI generatedArticles 559(20) and 561(1) of the Code of Civil Procedure; The ground of appeal alleging distortion of a document's content is inadmissible when the lower court's finding stems from its non-appealable evaluation and interpretation of the document.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 322 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 322/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 24 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: εταιρείας με την επωνυμία ..., που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα,η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Μηλίτση .
Της αναιρεσίβλητης: Εταιρείας με την επωνυμία ΚΥΜΥ ΕΠΕ που εδρεύει στη Μύκονο και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία παραστάθηκε ο νόμιμος εκπροσωπός της ..., ο οποίος διόρισε στο ακροαατήριο την πληρεξούσια δικηγόρο Μαγδαληνή Γαλάνη.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-3-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1773/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 4230/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 21-12-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 2-1-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ο λόγος αναιρέσεως για παραμόρφωση του περιεχομένου εγγράφου ιδρύεται κατά το άρθρο 559 αριθ. 20 του ΚΠολ.Δικ. όταν το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σε έγγραφο, στο οποίο αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στήριξε την κρίση του, περιεχόμενο τελείως διαφορετικό εκείνου που υπάρχει στην πραγματικότητα. Τούτο όμως δεν συμβαίνει στην περίπτωση κατά την οποία η κρίση του δικαστηρίου για το περιεχόμενο του εγγράφου απορρέει από την αναιρετικά ανέλεγκτη (άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολ.Δικ.) εκτίμησή του και από την ερμηνεία αυτού.
Στην προκειμένη περίπτωση με τον μοναδικό λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως, προβάλλεται η από το άρθρο 559 αριθ. 20 ΚΠολ.Δικ. αιτίαση ότι το Εφετείο, παραμόρφωσε το περιεχόμενο της από 18.7.1997 έγγραφης σύμβασης, δυνάμει της οποίας η αναιρεσείουσα ανέλαβε να παρακολουθεί, λαμβάνει και επεξεργάζεται με το κέντρο λήψεως και επεξεργασίας σημάτων κινδύνου που διαθέτει, τα σήματα που εξέπεμπε το σύστημα συναγερμού, που είχε εγκαταστήσει στην αποθήκη της στη Μύκονο η αναιρεσίβλητη.
Και ότι η παραμόρφωση αυτή έγινε διότι το Εφετείο ενώ δέχεται ότι η σύνδεση του συστήματος συναγερμού της αναιρεσίβλητης με τον κεντρικό σταθμό της αναιρεσείουσας έγινε μέσω της υπάρχουσας τηλεφωνικής γραμμής, ερμηνεύοντας κατά τα άρθρα 173 και 200 ΑΚ σχετικό όρο της παραπάνω σύμβασης, που προέβλεπε ότι η αναιρεσείουσα δεν ευθύνεται σε περίπτωση κακής λειτουργίας του δικτύου και κέντρου του ΟΤΕ, που ενδεχομένως να έχει ως συνέπεια την έλλειψη επικοινωνίας του συστήματος συναγερμού της αναιρεσίβλητης με το κέντρο της αναιρεσείουσας, δέχθηκε ότι η μη λήψη του σήματος περί της διακοπής της ηλεκτροδοτήσεως της αποθήκης της αναιρεσίβλητης στις 22.11.2002, που είχε ως συνέπεια την αλλοίωση των αποθηκευμένων εκεί παγωτών, οφείλεται στο ότι στις 3.11.2002 είχε αλλάξει πανελλαδικά ο αριθμός των αστικών και υπεραστικών κλήσεων με την αντικατάσταση του πρώτου ψηφίου από 0 σε 2 και για την αντικατάσταση αυτή απαιτείτο επιτόπια προσαρμογή του συστήματος συναγερμού στην αποθήκη της αναιρεσίβλητης, η οποία δεν είχε λάβει χώρα....Ότι για την αλλαγή αυτή όλο το Ελληνικό κοινό ήταν, αρκετό καιρό πριν, πλήρως ενημερωμένο από όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και από τον ΟΤΕ και ότι η αναιρεσείουσα είχε συμβατική υποχρέωση να μεριμνήσει για την προσαρμογή του συστήματος συναγερμού στην αποθήκη της αναιρεσίβλητης στα νέα τεχνικά δεδομένα της αλλαγής του τρόπου κλήσεως από τον ΟΤΕ, που ανάγεται στη βασική συμβατική της υποχρέωση, της λήψης κατ' αρχήν σήματος από την αποθήκη της αναιρεσίβλητης και στη συνέχεια στην άμεση (γρήγορη) μεταβίβαση αυτού σαυτήν (αναιρεσίβλητη), που αποτελούσε το σκοπό της επίδικης σύμβασης.
Ο λόγος αυτός είναι κατά τα προεκτιθέμενα απαράδεκτος, διότι πλήττει τη σχετική με το περιεχόμενο της έγγραφης σύμβασης δικαστική κρίση που απορρέει από την εκτίμηση και την ερμηνεία αυτού, η οποία εκφεύγει του αναιρετικού ελέγχου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 21-12-2006 αίτηση της εταιρείας με την επωνυμία ...για αναίρεση της υπ' αριθ. 4230 /2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Ιανουαρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ