Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds for misapplied Article 559(8) Civil Procedure Code.

Απόφαση 31 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 31/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου και Παρασκευή Καλαϊτζή Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Ηγουμενίτσας, που εδρεύει στην Ηγουμενίτσα και εκπροσωπείται νόμιμα ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Χρυσόστομο Χήτο-Κιάμο, ο οποίος ανακάλεσε την από 25-10-2017 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: ΝΠΔΔ Ιερού Ναού Αγίας Τριάδας Γραικοχωρίου Δήμου Ηγουμενίτσας, που εδρεύει στην Ηγουμενίτσα και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Γαβριήλ Ντούγια, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-7-2011 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσπρωτίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17/2014 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 72/2015 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 4-3-2016 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι .Κατ' άρθρο 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται, "αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". "Πράγματα" κατά την έννοια που προαναφέρεται είναι οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων, που συγκροτούν την ιστορική βάση (επομένως στηρίζουν το αίτημα) αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως και όχι οι ισχυρισμοί που αποτελούν άρνηση της αγωγής ή επιχειρήματα, νομικά ή πραγματικά, τα οποία αντλούνται από το νόμο ή από την εκτίμηση των αποδείξεων.

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων Δήμος Ηγουμενίτσας με την κρινομένη αίτηση αναιρέσεως αιτιάται με τον (μοναδικό) λόγο αναιρέσεως, ότι το Τριμελές Εφετείο Κερκύρας με την προσβαλλομένη 72/2015 απόφασή του υπέπεσε στην κατ' άρθρ. 559 αρ. 8ΚΠολΔ πλημμέλεια, τούτου δοθέντος, καθόσον απέρριψε τον περί ιδίας κυριότητός του ισχυρισμόν αυτού εν σχέσει προς το επίδικο ( ως κοινόχρηστο) ακίνητο, "χωρίς νόμιμη αιτιολογία και δέχθηκε ότι το επίδικο ακίνητο ανήκει στον Ιερό Ναό". Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι απαράδεκτος, ως στηριζόμενος επί της προμνησθείσης λανθασμένης προϋποθέσεως. Αναλυτικότερα: Ο συγκεκριμένος απ' τον αριθμό 8 λόγος ιδρύεται, αν το δικαστήριο έλαβε παρά τον νόμο υπόψιν του μη προταθέντα πράγματα ή δεν έλαβε υπόψιν του πράγματα που προτάθηκαν, σε αμφότερες δε τις εννοιολογικές κατηγοριοποιήσεις, εφόσον τα πράγματα αυτά ουσιωδώς επιδρούν στην έκβαση της υποθέσεως, όπως προαναφέρεται. Η εκ μέρους του δικαστηρίου διαφορετική από τα υποστηριζόμενα του (ισχυριζομένου) διαδίκου αντιμετώπιση του (ουσιώδους πραγματικού) ισχυρισμού δεν συνιστά νοηματικό ισοδύναμο μη λήψεως υπόψιν αυτού.

Εν προκειμένω, κατά τα εκτιθέμενα στο αναιρετήριο, το δικαστήριο δεν παρέλειψε την αντιμετώπιση, αλλά οδηγήθηκε σε διαφορετική τοιαύτη, αφού προχώρησε σε απόρριψη του ισχυρισμού "χωρίς νόμιμη αιτιολογία", (συμφώνως προς την προεκτιθέμενη επίκληση του αναιρεσείοντος). Μετά ταύτα, είναι απαράδεκτος ο λόγος αυτός αναιρέσεως ως εκ της εμφιλοχωρήσασας λανθασμένης προϋποθέσεως στοιχειοθετήσεώς του, παρά τις αιτιάσεις του αναιρεσείοντος, οι οποίες όμως ενέχουν το προειπωθέν απαράδεκτο, κατά τα άνω εκτιθέμενα.

ΙΙΙ. Κατά συνέπεια, μη υπάρχοντος ετέρου προς διερεύνηση λόγου, η αίτηση αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθεί στον ηττώμενο αναιρεσείοντα η δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, κατά παραδοχή του αιτήματός του (άρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ, 1 επ., 281 παρ. 2 του Δημοτικού Κώδικος, κυρωθέντος υπό ν. 3463/06), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4.3.2016 αίτηση του Δήμου Ηγουμενίτσας περί αναιρέσεως της 72/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κερκύρας. Και Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα την δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου, το ποσό της οποίας ορίζει σε εξακόσια ευρώ (600€).- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Δεκεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Ιανουαρίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ