Supreme Court dismisses appeal on land expropriation compensation, rejecting claims of value fluctuation and calculation errors.

Απόφαση 310 / 2025 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 310/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Ερασμία Λιούλη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Οκτωβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Ο. του Δ., κατοίκου Ρ. Α., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Κανδαράκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΡΓΑ ΟΣΕ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μαρκάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-1-2018 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Τριμελές Εφετείο Πατρών και συνεκδικάστηκε με την διά των προτάσεών της ασκηθείσα ανταίτηση της ήδη αναιρεσίβλητης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 191/2018 και 13/2020 μη οριστικές και 133/2021 τελεσίδικη του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 25-10-2021 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Σταύρο Μάλαινο, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη, από 25-10-2021 (με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 52/4-11-2021), αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 133/2021 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, η οποία εκδόθηκε με την ειδική διαδικασία του Ν. 2882/2001 - Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (ΚΑΑΑ), έχει ασκηθεί νομίμως και εμπροθέσμως, κατ' άρθρον 22 του νόμου αυτού (ΚΑΑΑ), ήτοι εντός ενός έτους από την δημοσίευση της προσβαλλομένης αποφάσεως του Εφετείου, η οποία έγινε στις 30-6-2021, δεδομένου ότι, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, δεν προκύπτει, ούτε οι διάδικοι επικαλούνται, ότι έλαβε χώραν επίδοση της ανωτέρω αποφάσεως. Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρα 552, 553, 556, 558, 566 παρ. 1 και 577 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.) και πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 1 και 3 του Κ.Πολ.Δ.).

Κατά το άρθρο 17 παρ. 2 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του, "Κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του, παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο, όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση, που να ανταποκρίνεται στην αξία την οποία είχε το απαλλοτριούμενο κατά το χρόνο της συζήτησης στο δικαστήριο για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης.

Αν ζητηθεί απευθείας ο οριστικός προσδιορισμός της αποζημίωσης, λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της σχετικής συζήτησης στο δικαστήριο. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο της συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό".

Κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου "Η ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της, δεν λαμβάνεται υπόψη". Οι διατάξεις αυτές του Συντάγματος ουσιαστικώς επαναλαμβάνονται και στο άρθρο 13 παρ. 1 και 2 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ), όπως ισχύει μετά τον Ν. 2985/2002, που εφαρμόζεται από 1-1-2002, όπου, επιπλέον, χωρίς αντίθεση με τις προηγούμενες διατάξεις, ορίζεται και ότι "Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνεται υπόψη και η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου" (παρ. 1 εδάφιο τελευταίο) και "Ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριωμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη.

Επίσης δεν υπολογίζεται ανατίμηση προερχόμενη από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την οριζόμενη από το άρθρο 3 ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας αυτής". Περαιτέρω, με το άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε (μαζί με την Σύμβαση) με το Ν.Δ. 57/1974 και έχει αυξημένη έναντι των κοινών νόμων ισχύ (άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος), ορίζεται ότι "Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του.

Κανένας δεν μπορεί να στερηθεί της περιουσίας του, ειμή διά λόγους δημόσιας ωφέλειας και υπό τους προβλεπόμενους από το νόμο και τις γενικές αρχές του διεθνούς δικαίου όρους. Οι προαναφερόμενες διατάξεις δεν θίγουν το δικαίωμα κάθε κράτους να θέσει σε ισχύ νόμους τους οποίους ήθελε κρίνει αναγκαίους για ρύθμιση της χρήσεως αγαθών σύμφωνα με το δημόσιο συμφέρον ή για εξασφάλιση της καταβολής φόρων ή άλλων διαφορών ή προστίμων".

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι για τον υπολογισμό της αξίας των απαλλοτριωμένων ακινήτων λαμβάνεται υπ' όψιν η αξία αυτών κατά τον χρόνο συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό στο Εφετείο, αν η συζήτηση αυτή διεξαχθεί μετά από ένα έτος από την συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημιώσεως.

Εν όψει των ανωτέρω και σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 111, 223, 224 και 281 του Κ.Πολ.Δ., κρίσιμος χρόνος για τον υπολογισμό της αξίας του απαλλοτριουμένου ακινήτου, σε περίπτωση που έχει παρέλθει έτος από την συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, είναι ο χρόνος της συζητήσεως, που θεωρείται εκείνη, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση και άρχισε η εκδίκασή της, ανεξαρτήτως από το αν αυτή είναι η αρχικώς ορισθείσα προς συζήτηση ή μεταγενέστερη που προσδιορίσθηκε μετά από αναβολή ή ματαίωση (Ολ.

Α.Π. 27/2007, Α.Π. 910/2022, Α.Π. 781/2022, Α.Π. 164/2022, Α.Π. 1123/2019, Α.Π. 1555/2017). Διαφορετική είναι η περίπτωση, κατά την οποία το Δικαστήριο, μετά την συζήτηση της υποθέσεως διατάσσει την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, κατ' άρθρον 20 παρ. 7 του Ν. 2882/2001. Στην περίπτωση αυτή το αντικείμενο της αποδεικτικής διαδικασίας και της δικαστικής έρευνας παγιοποιείται κατά την συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η διατάσσουσα πραγματογνωμοσύνη απόφαση και γι' αυτό γίνεται δεκτό ότι κρίσιμος χρόνος υπολογισμού της αξίας είναι αυτός της συζητήσεως πριν από την πραγματογνωμοσύνη και όχι μετά από αυτήν (Ολ.

Α.Π. 2/2015, Ολ. Α.Π. 14/2011, Α.Π. 749/2024, Α.Π. 1387/2023, Α.Π. 1358/2023, Α.Π. 910/2022).

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 1 του Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται μόνο, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του ή αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.

Α.Π. 1/2022, Ολ. Α.Π. 4/2021, Ολ. Α.Π. 2/2021). Με τον ως άνω λόγο αναιρέσεως ελέγχονται τα σφάλματα του Δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βασίμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κ.λπ., ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή αν, κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου, έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (Ολ.

Α.Π. 1/2022, Ολ. Α.Π. 4/2021, Ολ. Α.Π. 2/2021, Ολ. Α.Π. 5/2020, Ολ. Α.Π. 3/2020). Στην περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται, ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το Δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στον νόμο και ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως αυτός, αν οι πραγματικές παραδοχές της αποφάσεως καθιστούν εμφανή την παράβαση.

Τούτο συμβαίνει, όταν το Δικαστήριο εφάρμοσε τον νόμο, μολονότι τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε τον νόμο, αν και τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε, αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (Ολ.

Α.Π. 2/2022, Ολ. Α.Π. 2/2021, Ολ. Α.Π. 2/2019, Ολ. Α.Π. 7/2006, Α.Π. 1472/2024, Α.Π. 1429/2024).

Με τον πρώτο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων προσάπτει στην πληττόμενη απόφαση αιτιάσεις από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ., ισχυριζόμενος ότι το Εφετείο, κατ' εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 17 παρ. 2 του Συντάγματος, 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α., 6 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α. και 13 παρ. 1 και 4 του Ν. 2882/2001, προσδιόρισε την πραγματική αξία του ακινήτου του, λαμβάνοντας υπ' όψιν ως κρίσιμο χρόνο, όχι την 8η-10-2020, οπότε συζητήθηκαν ενώπιόν του, μετά από κλήση, η από 17-1-2018 αίτησή του και η από 4-5-2018 ανταίτηση της αναιρεσίβλητης για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος απαλλοτριώσεως του ακινήτου του, αλλά η 10η-5-2018, οπότε συζητήθηκαν το πρώτον ενώπιόν του η αίτηση και η ανταίτηση και εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 191/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, με την οποία διατάχθηκε η διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα διαδικαστικά έγγραφα, τα οποία παραδεκτώς επισκοπούνται από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), το Εφετείο συνεκδίκασε την από 17-1-2018 αίτηση του αναιρεσείοντος και την από 4-5-2018 ανταίτηση της αναιρεσίβλητης για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος απαλλοτριώσεως του ακινήτου του αναιρεσείοντος, το οποίο απαλλοτριώθηκε, υπέρ του Ο.Σ.Ε.

με δαπάνη της αναιρεσίβλητης, με την υπ' αριθμ. 1047503/3134/0010/11-6-2009 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών, Μεταφορών και Επικοινωνιών για δημόσια ωφέλεια και δη, για κατασκευή της Ν.Σ.Γ.Υ.Τ Κορίνθου Πατρών, μεταξύ άλλων στο τμήμα από χθ 92+000 έως χθ 109+ 965. Η συζήτηση της αιτήσεως και της ανταιτήσεως, όπως προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων και, ιδιαιτέρως, από την προσβαλλόμενη απόφαση, ορίσθηκε για την δικάσιμο της 10-5-2018, μετά την οποία εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 191/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, η οποία διέταξε την διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης.

Μετά την διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης, επαναφέρθηκαν με κλήση για συζήτηση, η οποία ορίσθηκε για την δικάσιμο της 19-9-2019, οπότε εκδικάσθηκαν και εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 13/2020 του ανωτέρω Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η διεξαγωγή νέας πραγματογνωμοσύνης. Τελικώς, μετά την διεξαγωγή και της δεύτερης πραγματογνωμοσύνης, η αίτηση και η ανταίτηση επαναφέρθηκαν με κλήση για συζήτηση για την δικάσιμο της 8-10-2020 και εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.

Από τη προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει, επίσης, ότι το Εφετείο δέχθηκε, ότι κρίσιμος χρόνος για τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας για το απαλλοτριωθέν ακίνητο του αναιρεσείοντος - αιτούντος - ανταιτούντος (έδαφος, επικείμενα και ιδιαίτερη αποζημίωση) είναι ο χρόνος συζητήσεως της αιτήσεως και της ανταιτήσεως κατά την δικάσιμο της 10-5-2018, οπότε αυτές συνεκδικάσθηκαν το πρώτον ενώπιον του και εκδόθηκε η 191/2018 απόφαση, με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης.

Δεχόμενο το Εφετείο ότι κρίσιμος χρόνος για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως του απαλλοτριωθέντος ακινήτου του αναιρεσείοντος είναι ο προαναφερθείς και όχι ο χρόνος κατά τον οποίον δικάσθηκαν, μετά την διεξαγωγή των δύο πραγματογνωμοσυνών, η αίτηση και η ανταίτηση των διαδίκων, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ορθώς εφάρμοσε τις ανωτέρω διατάξεις ουσιαστικού δικαίου.

Επομένως, ο πρώτος λόγος της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, είναι, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα, αβάσιμος.

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και, ιδίως, αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα, που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Έλλειψη νομίμου βάσεως της αποφάσεως, η οποία στοιχειοθετεί τον ανωτέρω λόγο αναιρέσεως, συντρέχει, όταν στο αιτιολογικό της αποφάσεως, που αποτελεί την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν περιέχονται καθόλου ή δεν αναφέρονται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία το Δικαστήριο της ουσίας στήριξε την κρίση του επί ζητήματος με ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και, έτσι, δεν μπορεί να ελεγχθεί, αν, στην συγκεκριμένη περίπτωση, συνέτρεχαν ή όχι οι όροι του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που εφαρμόσθηκε ή αν συνέτρεχαν οι όροι άλλου κανόνα, που ήταν εφαρμοστέος, αλλά δεν εφαρμόσθηκε.

Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός, όταν από τις παραδοχές της αποφάσεως δημιουργούνται αμφιβολίες, για το αν παραβιάσθηκε ή όχι ορισμένη ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στην διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται, όταν υπάρχουν ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και, ειδικότερα, στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος, που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται σαφώς, πλήρως και χωρίς αντιφάσεις.

Ως ζητήματα, των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί από την απόφαση την νόμιμη βάση, νοούνται μόνον οι ισχυρισμοί, που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν, δηλαδή, στην θεμελίωση ή κατάλυση του δικαιώματος που ασκήθηκε, είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, όχι, όμως και τα πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα που συνέχονται με την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, για τα οποία η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας δεν ιδρύει λόγο αναιρέσεως (Ολ.

Α.Π. 6/2020, Ολ. Α.Π. 1/2020, Ολ. Α.Π. 6/2019, Ολ. Α.Π. 2/2019, Α.Π. 1590/2024). Από την ανωτέρω διάταξη, η οποία αποτελεί κύρωση της παραβάσεως του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναιρέσεως ιδρύεται, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία, που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία), δηλαδή, όταν τα πραγματικά περιστατικά, που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα, συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της αποφάσεως, για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περιπτώσεως στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περιπτώσεως.

Δεν υπάρχει, όμως, ανεπάρκεια αιτιολογιών, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτικές αλλά πλήρεις αιτιολογίες (Ολ. Α.Π. 2/2019, Α.Π. 1590/2024, Α.Π. 1589/2024). Εξάλλου, το κατά νόμον αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος προτάσεως προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της αποφάσεως στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες.

Ελλείψεις δε αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και, γενικότερα, ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες. Δηλαδή, μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (Ολ.

Α.Π. 6/2020, Ολ. Α.Π. 1/2020, Ολ. Α.Π. 6/2019, Ολ. Α.Π. 2/2019, Ολ. Α.Π. 15/2006). Τα επιχειρήματα δε του Δικαστηρίου, που σχετίζονται με την εκτίμηση των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές, επί τη βάσει των οποίων διαμορφώνεται το αποδεικτικό πόρισμα και, ως εκ τούτου, δεν αποτελούν "αιτιολογία" της αποφάσεως, ώστε, στο πλαίσιο της ερευνώμενης διατάξεως του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δ., να επιδέχεται αυτή μομφή για αντιφατικότητα ή ανεπάρκεια, ενώ δεν δημιουργείται ο ίδιος λόγος αναιρέσεως, του αριθμού 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ., ούτε εξαιτίας του ότι το Δικαστήριο δεν αναλύει ιδιαιτέρως και διεξοδικώς τα, μη συνιστώντα αυτοτελείς ισχυρισμούς, επιχειρήματα των διαδίκων, οπότε ο σχετικός λόγος αναιρέσεως απορρίπτεται ως απαράδεκτος (Α.Π. 1590/2024, Α.Π. 1589/2024, Α.Π. 1429/2024, Α.Π. 1426/2024, Α.Π. 1332/2024).

Ειδικότερα, από την διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας των πραγματικών περιστατικών, εφόσον δεν παραβιάσθηκαν με αυτά κανόνες ουσιαστικού δικαίου, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί ή εφόσον η εκτίμησή τους δεν ιδρύει λόγους αναιρέσεως από τους αριθμούς 19 και 20 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ., είναι από τον Άρειο Πάγο ανέλεγκτη και, επομένως, ο αντίστοιχος λόγος αναιρέσεως, από το περιεχόμενο του οποίου προκύπτει ότι δεν συντρέχει καμία από τις προαναφερόμενες εξαιρετικές περιπτώσεις, είναι απαράδεκτος, καθόσον πλήττεται πλέον η ουσία της υποθέσεως που δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο (Α.Π. 1590/2024, Α.Π. 1589/2024, Α.Π. 1429/2024, Α.Π. 1426/2024).

Το Τριμελές Εφετείο Πατρών, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη, ως προς τα πραγματικά γεγονότα, κρίση του (άρθρ. 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.), τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Με την υπ' αριθμ. 1047503/3134/0010/11-06-2009 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Μεταφορών και Επικοινωνιών, η οποία δημοσιεύθηκε νόμιμα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Τ.Α.Α και Π.Θ.

αριθμός Φύλλου 291/22-6-2009), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση, για λόγους δημοσίας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή της νέας διπλής σιδηροδρομικής γραμμής κανονικού πλάτους και υψηλών ταχυτήτων Κορίνθου Πατρών, μεταξύ άλλων, στο τμήμα - που εν προκειμένω ενδιαφέρει - από Χ.Θ. 92+000 έως Χ.Θ. 109+965,02 (εκτός σήραγγας Παναγοπούλας) καθώς και από χθ 100+080 έως 106+040), συνολικού εμβαδού 216.505,33 τ.μ, που βρίσκεται στις περιοχές των Δήμων Συμπολιτείας και Ερινεού του νομού Αχαΐας και εικονίζεται στα ακριβή αντίγραφα των συνταχθέντων από τον Μάρτιο του 2007 με κλίμακα 1:500 και αριθμ.

σχεδίων μελετητή Κ.Δ.1/18, Κ.Δ.2/18, Κ.Δ.3/18 και Κ.Δ.18/18 κτηματολογικών διαγραμμάτων και των με αρ. σχεδίου ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε. 25 Ε/Π.Κ. αντίστοιχων δύο (2) κτηματολογικών πινάκων για τις περιοχές ΣΥΜΠΟΛΙΤΕΙΑΣ και ΕΡΙΝΕΟΥ αντίστοιχα, της "ΕΡΓΑ ΟΣΕ Α.Ε." τα οποία έχει συντάξει ο Ε. Κορρές και έχουν ληφθεί υπόψη στο Φ19/4968/453/16-5-2008 έγγραφο του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών.

Τα ως άνω κτηματολογικά στοιχεία διορθώθηκαν - συμπληρώθηκαν σύμφωνα με τον συνταχθέντα από Αύγουστο του 2017, 1ο διορθωτικό κτηματολογικό πίνακα της ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε. Σύμφωνα με τα οικεία Κτηματολόγια της απαλλοτριώσεως, η χάραξη της Νέας Σιδηροδρομικής Γραμμής (ΝΣΓ), στο απαλλοτριούμενο τμήμα, από Χ.Θ. 92+000 έως Χ.Θ. 109+965,02 (εκτός της σήραγγας Παναγοπούλας, από Χ.Θ. 100+080 έως Χ.Θ. 106+040), αποτελεί σε κάποια σημεία βελτίωση της υφιστάμενης Σιδηροδρομικής Γραμμής, ενώ, σε σημαντικό μήκος της, αποτελεί νέα χάραξη πλησίον της υπάρχουσας.

Η ζώνη της απαλλοτρίωσης άρχεται από το δυτικό όριο του οικισμού - δημοτικού διαμερίσματος "ΡΟΔΟΔΑΦΝΗ", δυτικά του ποταμού Μεγανίτη και πλησίον του νεκροταφείου του ως άνω οικισμού στη Χ.Θ. 92+000, κινείται, αλλού σε επαφή και αλλού παράλληλα ή διασταυρώνεται με την υφιστάμενη ΣΓ, στο μέσον περίπου και στα όρια μεταξύ Συμπολιτείας και Ερινεού, βρίσκεται το μεγάλης έκτασης ρέμα Τσετσεβίτικο και καταλήγει στον οικισμό "ΚΑΤΩ ΡΟΔΙΝΗ", της Τοπικής Κοινότητας (Τ.Κ.) "ΨΑΘΟΠΥΡΓΟΣ" στη Χ.Θ. 109+965,02.

Ειδικότερα η απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ της εταιρείας Ο.Σ.Ε., με μέριμνα και δαπάνη της καθ' ης η αίτηση- ανταιτούσας ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε. Για την εν λόγω απαλλοτρίωση έχει καθοριστεί προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης με την με αριθμ. 135/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου, έχει δε τούτη (απαλλοτρίωση) συντελεσθεί στις 24-1- 2013 (ΦΕΚ 12/24-1-2013), οπότε η ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ παρακατέθεσε την αποζημίωση και κοινοποίησε την παρακατάθεση.

Με την ως άνω απόφαση (135/2012) καθορίστηκε ως προσωρινή αποζημίωση για την απαλλοτριωθείσα εδαφική έκταση της με αριθμό ΑΚ001 ιδιοκτησίας - η οποία κατά την με αριθμό κατάθεσης 813-674/2010 κύρια αίτηση της ΕΡΓΟΣΕ, ανέφερε ως φερόμενο ιδιοκτήτη αυτής (καθ' ου), τον Παπαδόπουλο Ιωάννη, ο οποίος δεν είχε παρασταθεί κατά την εν λόγω δίκη, το ποσό των 160 ευρώ το τ.μ.

Επίσης, στο ίδιο ποσό καθορίστηκε και η απαλλοτριωθείσα εδαφική έκταση της με αριθμό ΑΚ002 ιδιοκτησίας, η οποία κατά την ίδια ως άνω αίτηση, ανέφερε ως φερόμενο ιδιοκτήτη αυτής (καθ'ου) τον Δήμο Συμπολιτείας, ο οποίος είχε παρασταθεί στην ως άνω δίκη. Ακολούθως, μετά την άσκηση της με αριθμ. κατ. 159/2012 αίτησης της ΕΡΓΟΣΕ περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, η οποία συνεκδικάστηκε κατά τη δικάσιμο της 5-10-2017, με έτερες αυτοτελείς αιτήσεις- ανταιτήσεις και παρεμβάσεις, εκδόθηκε η με αριθμ. 62/2018 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης.

Περαιτέρω, ο αιτών, ο οποίος δεν είχε κλητευθεί και δεν είχε λάβει μέρος στη ως άνω δίκη για τον καθορισμό της αποζημίωσης, είναι ιδιοκτήτης ακινήτου ευρισκόμενου επί της ΠΕΟ Πατρών Αιγίου στην Τ.Κ. Αβύθου του Δ.Δ. Ροδοδάφνης, Δήμου Αιγιαλείας επί του οποίου στεγάζεται και λειτουργεί επιχείρηση (πρατήριο) πώλησης υγρών καυσίμων, πλυντήριο/λιπαντήριο και cafe, δυνάμει των υπ' αριθ. 2740/18-02-2013 και 24184/29-09-2014 αδειών λειτουργίας από την Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών Αιγίου της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος.

Ειδικότερα, δε, στο πλαίσιο κατασκευής του ως άνω έργου υποδομής Νέας Σιδηροδρομικής Γραμμής, στο τμήμα Ροδοδάφνη - Ψαθόπυργος, τμήμα στην πρόσοψη του ακινήτου, που εφάπτεται της Παλαιός Εθνικής Οδού στο ρεύμα από Πάτρα προς Αίγιο, κηρύχθηκε απαλλοτριωτέο. Πιο συγκεκριμένα, στη Χ.Θ. 92+125, το με αριθμό του κτηματολογικού πίνακα, ΑΚΠ 001 τμήμα εμβαδού 36,97 τ.μ.

Το ακίνητο όπου έχει ανεγερθεί το πρατήριο και τα λοιπά κτίρια, όπως ειδικότερα θα αναφερθεί κατωτέρω, αποτελεί "άτυπη" συνένωση των ιδιοκτησιών ΑΚΠ 001 και 002 του κτηματολογικού πίνακα για λόγους χρήσης, συνολικής επιφάνειας, με βάση νεότερη καταμέτρηση, 4.158,58 τ.μ. Η με αριθμ. ιδιοκτησία 001, για την οποία ο αιτών ζητεί αποζημίωση ..., με βάση την, και από τον ίδιο, απαλλοτριωθείσα έκταση των 36,97 τ.μ, είναι 2.881,34 τ.μ και έχει πρόσοψη επί της παλαιάς Εθνικής Οδού.

Στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί, - κρίση που αφορά το έννομο συμφέρον του αιτούντος προς άσκηση της ένδικης αίτησης - ότι δεν προέκυψε τόσο ότι το ως άνω απαλλοτριωθέν τμήμα εμβαδού 36,97, όσο και μέρος (που σε κάθε περίπτωση η καθ' ης δεν προσδιορίζει), της εναπομείνουσας έκτασης του εν λόγω οικοπέδου αποτελεί τμήμα δημόσιας έκτασης, επιφάνειας 179 τ.μ.

Ειδικότερα, από την επισκόπηση των τοπογραφικών διαγραμμάτων του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Θ. Χ., με ημερομηνίες Δεκέμβριος 2003, Ιούλιος 2004 και Αύγουστος 2009,στα οποία απεικονίζεται η ιδιοκτησία του αιτούντος σε συνδυασμό με τα λοιπά έγγραφα, προκύπτει ότι η εν λόγω έκταση κείται εκτός του προαναφερόμενου οικοπέδου (ΑΚΠ 001).

Η κρίση δε αυτή του δικαστηρίου ενισχύεται και από το με αριθμ. πρωτ. 23860/10-9-2004 έγγραφο της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος του Τμήματος Διεύθυνσης Ελέγχου Συντήρησης έργων, στο οποίο προσδιορίζεται η θέση του εν λόγω τμήματος των 179 τ.μ. και στο οποίο (έγγραφο) μάλιστα αναφέρεται τούτο, ως έκταση ήδη (δηλαδή κατά το εν λόγω έτος 2004) απαλλοτριωμένης ζώνης της Ε.Ο.

Τα όρια δε της παλαιάς απαλλοτρίωσης με την ύπαρξη του δημοσίου χώρου, αποτυπώνονται και σε σχετική φωτογραφία που βρίσκεται στην από Οκτωβρίου 2020 τεχνική έκθεση της πολιτικής μηχανικού Ζ. Τ. (φωτ. με αριθμό 22 σελ. 38) και βρίσκονται εκτός της με αριθμ. 001 ιδιοκτησίας. Άλλωστε τόσο στην ως άνω δίκη προσδιορισμού προσωρινής τιμής μονάδας, όσο και στην ως άνω δίκη, οριστικού προσδιορισμού αυτής, οι οποίες όπως ελέχθη, αφορούν και την επίδικη με αριθμ.

ΑΚΠ 001 ιδιοκτησία, στην οποία φερόμενος ιδιοκτήτης αναφερόταν ο ανωτέρω, το Ελληνικό Δημόσιο δεν άσκησε κύρια παρέμβαση αναφορικά με την τελευταία. Περαιτέρω, όπως προέκυψε, το ως άνω οικόπεδο του αιτούντος (ΑΚΠ001), πλησιάζει το ορθογώνιο παραλληλόγραμμο και δε δημιουργεί προβλήματα στην αξιοποίησή του.

Το έδαφος μορφολογικά είναι διαμορφωμένο επίπεδο, με σύσταση που φαίνεται γαιώδης, κατάλληλη για τη θεμελίωση συνήθων οικοδομικών έργων. Το οικόπεδο προσφέρει συνήθη θέα στη γύρω περιοχή. Η περιοχή του ακινήτου είναι στο δυτικό όριο του οικισμού Ροδοδάφνης σε απόσταση από το κέντρο του περίπου 800 μ, σε περιοχή που δύναται να στεγάσει υπερτοπικές και τοπικές χρήσεις καθώς και λιανικό εμπόριο επιπέδου γειτονιάς αν και αυτό αναπτύσσεται σε περισσότερο κεντρικές θέσεις.

Η θέση του βρίσκεται πλησίον του νεκροταφείου Ροδοδάφνης, νότια των ΣΓ και νότια της ΝΕΟ και της ΠΕΟ και απέχει περί τα 950 μ από τη θάλασσα. Από πλευράς υποδομής, η περιοχή, εξυπηρετείται από δίκτυα των Οργανισμών Κοινής Ωφέλειας (ΔΕΗ, Ο.Τ.Ε. και ύδρευσης). Η άμεση περιοχή είναι οικιστικά αρκετά αξιοποιημένη.

Συγκοινωνιακά οι περιοχές εξυπηρετούνται από τις υπεραστικές λεωφορειακές γραμμές που περνούν από την Π.Ε.Ο. Παρουσιάζει εμπορικότητα λόγω πρόσοψης στην ΠΕΟ και στην κεντρική οδό του οικισμού Κων/νου Δαβάκη. Εντός του ως ακινήτου, ήτοι, της με αριθμ. ΑΚΠ 001 ιδιοκτησίας, υπάρχουν τα κάτωθι ακίνητα με αριθμό ένα, δύο και τρία:

Α) Κτίριο 1: Ισόγεια οικοδομή συνολικού εμβαδού 161,90 τ.μ. με τμήμα υπόγειου εμβαδού 107.51 τ.μ. από οπλισμένο σκυρόδεμα με τοιχοπληρώσεις από οπτόπλινθους, και επικάλυψη πλάκας με κεραμίδι, το οποίο κατασκευάσθηκε με την υπ' αριθ. 317/2005 οικοδομική άδεια του Γραφείου Πολεοδομικών Εφαρμογών Αιγιαλείας και Καλαβρύτων και αποτελείται από: 1α) ισόγειο χώρο εμβαδού 54,31 τ.μ.

με μέγιστο ύψος 4,45 μ. και όγκο 187,37 κ.μ., που χρησιμοποιείται ως cafe - bar. Έχει εξάγωνη κάτοψη διαστρωμένο με laminate και αποτελείται από ενιαίο χώρο που χρησιμοποιείται ως cafe - bar και διαθέτει δύο WC. Οι τέσσερις πλευρές της πρόσοψης διαθέτουν υαλοστάσια συρόμενα και με κινητά φύλλα. Έχει ξύλινη οροφή με επικάλυψη κεραμιδιών, ενώ εσωτερικά είναι επενδυμένη με ξύλινο ραμποτέ.

Οι εσωτερικοί τοίχοι είναι επενδυμένοι με επίχρισμα και οι κολώνες είναι επενδυμένες με συμπαγή τούβλα. 1β) Ισόγειο χώρο εμβαδού 107,59 τ.μ. με ύψος 4,50 μ. και όγκο 414,85 κ.μ., που χρησιμοποιείται ως χώρος πώλησης ειδών αυτοκινήτου και γραφεία. Η πρόσοψη προς το χώρο του πρατηρίου αποτελείται από υαλοστάσιο με ρολά και επένδυση από εμφανές τούβλο.

Είναι διαστρωμένος από κεραμικά πλακίδια και διαθέτει ανεξάρτητο χώρο γραφείων, που επικοινωνεί με γυάλινη triplex πόρτα και W.C. Έχει μεταλλική καμπύλη οροφή, με επικάλυψη ασφαλτικών κεραμιδιών ενώ εσωτερικά είναι επενδεδυμένη με ξύλινο ραμποτέ. Υπάρχει επίσης κλιμακοστάσιο που οδηγεί στο υπόγειο. 1.γ Υπόγειο ενιαίο χώρο 107,51 μ2 με ύψος 2,65 μ.

και όγκο 584,90 κ.μ. που χρησιμοποιείται ως αποθήκη του χώρου πώλησης, 1.δ χώρος εμβαδού 3,56 τ.μ. αποθήκη με ύψος 2,30 μ. και όγκο 8,19 κ.μ., που δεν συμπεριλαμβάνεται στην οικοδομική άδεια. 1.ε κλιμακοστάσιο εξόδου από το υπόγειο διαστάσεων 1,40X3.50 μ. Ο χώρος έξω από το cafe-bar είναι στεγασμένος, διαστρωμένος με κεραμικά πλακίδια και παρτέρια με φυτά που έχουν χλοοτάπητα και περιμετρικό φωτισμό.

Β) Κτίριο 2: Διώροφη μεταλλική κατασκευή με επικάλυψη οροφής και πλαγιοκάλυψη από πάνελς τύπου sandwich, συνολικού εμβαδού 650,23 τ.μ. με τμήμα υπογείου εμβαδού 71.64 τ.μ. από οπλισμένο σκυρόδεμα, η οποία κατασκευάσθηκε με την υπ' αριθμ. 14/2009 οικοδομική άδεια Πολεοδομίας Αιγιαλείας και Καλαβρύτων, η οποία αποτελείται από: 1) ισόγειο συνολικού εμβαδού 538,63 τ.μ., το οποίο περιλαμβάνει: 1α) πλυντήριο - λιπαντήριο που περιλαμβάνει στεγαζόμενη ράμπα με όρυγμα, για πλύσιμο και συντήρηση λεωφορείων με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, εμβαδού 160,96 τ.μ.

ύψους 6,50 μ. και όγκου 1054,29 κ.μ, 1β) λιπαντήριο επιβατικών οχημάτων που περιλαμβάνει στεγαζόμενη ράμπα και με ηλεκτρικό ρολό στην μπρος και πίσω όψη, εμβαδού 30,96 τ.μ. ύψους 4,65 μ. όγκου 143,96 κ.μ, 1γ) χώρος γραμματείας, με WC και κλιμακοστάσιο μεταλλικό με πατήματα από συμπαγή ξυλεία και ρίχτια από κρύσταλλο αμμοβολής, που οδηγεί στον α' όροφο των γραφείων και είναι εμβαδού 20,16 τ.μ.

ύψους 4,65 μ και όγκου 93,74 κ.μ. 1δ) χώρος αυτόματου πλυσίματος εμβαδού 71,20 τ.μ. ύψους 4,65 μ και όγκου 338,24, 1ε) χώρος self service πλυσίματος επιβατικών οχημάτων εμβαδού 80,10 τ.μ. ύψους 3.60 μ και όγκου 328,41 κ.μ. ο οποίος στην είσοδο και έξοδο, στην πρόσοψη και πίσω όψη, καλύπτεται από ρολά ανοιχτού τύπου διχτυωτά και έχει επικάλυψη στην οροφή από διαφανές πολυκαρβονικοκυψελωτό πάνελ, 1ζ) χώρος για βιολογικό (bio) καθάρισμα με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, εμβαδού τ.μ.

ύψους 4,65 μ και όγκου 173,24 κ.μ, 1στ) χώρος για πλύσιμο σαλονιού (fix) με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, εμβαδού τ.μ. ύψους 4,65 μ. και όγκου 173,24 κ.μ., 1η) χώρος για πλύσιμο οχημάτων με το χέρι με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, εμβαδού 36,40 τ.μ. ύψους 4,65 μ. και όγκου 182,00 κ.μ., 10) αποθήκη με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, εμβαδού 69,55 τ.μ.

ύψους 4,65 μ. και όγκου 323,40 κ.μ.

2) A όροφο εμβαδού 111,60 τ.μ. ύψους 2,85 (μέσο ύψος 3,35 μ.) και όγκου 373,86 τ.μ. Αποτελείται από γραφεία με διαχωριστικά και πόρτες από έγχρωμα triplex υαλοστάσια, ψευδοροφή ορυκτών ινών, επιστρώσεις δαπέδων από ξύλο παρκέ, W.C. με χωρίσματα γυψοσανίδας, ξύλινες εσωτερικές πόρτες και εξωτερικά κουφώματα αλουμινίου με θερμοδιακοπή και ενεργειακά τζάμια, 3) υπόγειο με βοηθητικό χώρο εμβαδού 71,64 τ.μ.

ύψους 3,00 μ. Γ. Μεταλλικά στέγαστρα με αντλίες και υπόγειες δεξαμενές καυσίμων τα οποία κατασκευάσθηκαν με την υπ' αριθ. 14/2009 οικοδομική άδεια Πολεοδομίας Αιγιαλείας και Καλαβρύτων και δη, δύο μεταλλικά στέγαστρα εμβαδού 198,00 τ.μ. και ύψους 4,90 μ. και εμβαδού 30,00 τ.μ. και ύψους 4,60 μ. και υποδοχή για υπόγεια δεξαμενή βενζίνης - πετρελαίου πέντε (5) διαμερισμάτων καυσίμων από οπλισμένο σκυρόδεμα εμβαδού 105,82 τ.μ.

και μέγιστου βάθους 4,3 μ. Όλα τα ανωτέρω κτίσματα βρίσκονται, όπως προαναφέρθηκε, εντός του ως άνω οικοπέδου έκτασης 2.881,34 τ.μ., της με αριθμ. ΑΚΠ 001 ιδιοκτησίας, με εξαίρεση το υπό στοιχείο 1ε) ακίνητο του β κτιρίου (χώρος self service πλυσίματος επιβατικών οχημάτων εμβαδού 80,10 τ.μ. ύψους 3.60 μ. και όγκου 328,41 κ.μ.), τμήμα του οποίου βρίσκεται στην με αριθμό 002 ιδιοκτησία.

Περαιτέρω, για την ως άνω επιχείρηση του αιτούντος, εκδόθηκαν η αρχική άδεια λειτουργίας με αριθ. πρωτ. 6000/1-2-2005 και η αρχική άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης με αριθ. πρωτ. 23860 10-9-2004, στη συνέχεια δε, εκδόθηκε νέα άδεια κυκλοφοριακής σύνδεσης με αριθ. πρωτ. 15741/2009 από τη ΔΕΣΕ). Με όλα τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά το χρόνο συζητήσεως των υπό κρίση αίτησης και ανταίτησης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ήτοι, την 10-5-2018 (χρόνος κατά τον οποίο εκφωνήθηκε η υπόθεση και άρχισε η εκδίκασή της, ανεξάρτητα αν το δικαστήριο άρχισε ή όχι να εξετάζει την ουσία της, καθότι, αν κατά την πρώτη συζήτηση διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη, η αξία του απαλλοτριούμενου υπολογίζεται με βάση το χρόνο αυτής της συζήτησης), η πραγματική αξία του απαλλοτριωθέντος τμήματος του ακινήτου (36,97 τ.μ.) του αιτούντος ήτοι, της με αριθμ. 001 ιδιοκτησίας, με τις τυχόν υπάρχουσες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμησή του λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου για το οποίο έγινε, και κατά συνέπεια η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορεί να αντικατασταθεί το απαλλοτριούμενο με άλλο ισάξιο ..., ανέρχεται, όσο αφορά το έδαφος, στο ποσό των 160 ευρώ ανά τ.μ.

Περαιτέρω, όπως αποδείχθηκε, λόγω του έργου και της αλλαγής χάραξης της οδού και μετά από αίτηση του αιτούντος προς το Τμήμα Συγκοινωνιακών Έργων της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιβάλλοντος και Υποδομών της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, με το υπ' αριθ. 228691/6218 από 4-9-2017 έγγραφό της, ανακλήθηκε η συναίνεση της υπηρεσίας σχετικά με την κυκλοφοριακή σύνδεση του πρατηρίου, αφού μετά από αυτοψία διαπιστώθηκε ότι με την κατασκευή των έργων της ΕΡΓΟΣΕ η κυκλοφοριακή σύνδεση δεν έχει καμία σχέση με το εγκεκριμένο σχέδιο που συνοδεύει την υπαρ.

πρωτ. 15741/οικ/02-09-2009 απόφαση ΔΕΣΕ/ΠΑΕ για την έγκριση απότμησης πεζοδρομίου κυκλοφοριακής σύνδεσης του πρατηρίου και επί πλέον εγκυμονεί σοβαρότατους κινδύνους για τους χρήστες της Ε.Ο., διότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από το Π.Δ. 118/06 για τα Πρατήρια Υγρών Καυσίμων [διαμόρφωση τραπεζοειδούς νησίδας επί του πεζοδρομίου ...

ελάχιστη απόσταση από ιστό φωτεινής σηματοδότησης ... κλπ.]". Ειδικότερα, η τυπική ημιδιατομή της Ν.Σ.Γ. έχει πλάτος 6.50μ., ενώ στις περιοχές που προβλέπεται τοίχος αντιστήριξης έχει πλάτος 5.50μ., η Π.Ε.Ο. έχει μελετηθεί για κατηγορία Γ

ΙΙΙ με ταχύτητα < 50χλμ/ώρα. Για την Π.Ε.Ο. προβλέπονται δύο λωρίδες κυκλοφορίας πλάτους 3,75μ., η κάθε μια και πεζοδρόμιο γενικά πλάτους από 1,00 μ. έως 1,50μ. στη κάθε πλευρά. Πριν από την διασταύρωση με τον ΑSR18Ν προβλέπεται κατασκευή νησίδας για την προστασία του μεσοβάθρου. Σε περιοχές όπου η Π.Ε.Ο. συνορεύει με την Ν.Σ.Γ.

ή τον αυτοκινητόδρομο και δεν υπάρχει διαθέσιμος χώρος για την κατασκευή του πρανούς, προβλέπεται κατασκευή τοίχου αντιστήριξης. Ο παράπλευρος δρόμος ΑSR18Ν έχει μελετηθεί για κατηγορία ΑV με ταχύτητα μελέτης Ve<50km/h. Η τυπική διατομή του παράπλευρου είναι πλάτους 6,00μ. (2X3,00)μ. Συνέπεια έτσι των ανωτέρω έργων και της νέας χάραξης της οδού, έγινε ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πρατηρίου του αιτούντος, από την Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδος, διότι δεν πληροί πλέον τις προϋποθέσεις που τίθενται από το Π.Δ. 118/06 για τα Πρατήρια Υγρών Καυσίμων.

Περαιτέρω, τα πρατήρια καυσίμων που βρίσκονται εντός του οικισμού με πρόσωπο σε Δευτερεύον Εθνικό Οδικό Δίκτυο, όπως στην προκειμένη περίπτωση, για να λειτουργήσουν πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις του ΠΔ 118/2006 ... Συγκεκριμένα, με την παρ. 3 του άρθρου 27 του Π.Δ. 118/06 τροποποιήθηκε η περίπτωση 3α του άρθρου 5 του Π.Δ. 1224/1981, και προβλέπεται ότι απαγορεύεται η ίδρυση πρατηρίου σε θέσεις που βρίσκονται σε καμπυλότητα ή αναστροφή κλίσης των οδών, εφόσον δεν υφίσταται ορατότητα από απόσταση 100 (εκατό) μέτρων κατ' ευθεία γραμμή από το πλησιέστερο σημείο της εισόδου και της εξόδου του πρατηρίου επί του άξονα της πλησιέστερης λωρίδας, κατά τη φορά κίνησης.

Με το υπ' αριθ. πρωτ. 185859/4576/21-06-2019 έγγραφο της Δ/νσης Τεχνικών Έργων της Γενικής Δ/νσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιβάλλοντος και Υποδομών της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας μετά από αυτοψία που διενεργήθηκε από τεχνικούς υπαλλήλους της Υπηρεσίας, κατόπιν αιτήσεως του αιτούντος, διαπιστώθηκε ότι μετά την ολοκλήρωση των εργασιών που εκτελέσθηκαν από την ΕΡΓΟΣΕ Α.Ε.

και την τελική διαμόρφωση (υψομετρική και οριζοντιογραφική) της ΠΕΟ 8 "Κόρινθος - Πάτρα", η υλοποιημένη κυκλοφοριακή σύνδεση του πρατηρίου υγρών καυσίμων ιδιοκτησίας του αιτούντος με την ΠΕΟ 8, δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από το Π.Δ. 118/2006 για τα Πρατήρια Υγρών Καυσίμων ιδιαίτερα δε τα κριτήρια ορατότητας.

Εκτός αυτού, η τελική διαμόρφωση της ΠΕΟ 8 στην εν λόγω θέση δημιουργεί δυσμενείς συνθήκες υψομετρικής διαφοράς και ορατότητας σε όλο το πρόσωπο της ιδιοκτησίας του και δεν είναι δυνατή κάποια άλλη εναλλακτική θέση και διαμόρφωση εισόδου - εξόδου για την κυκλοφοριακή σύνδεση του πρατηρίου με την ΠΕΟ 8 έτσι ώστε να πληρούνται οι απαιτήσεις ασφάλειας της κυκλοφορίας (για τα διερχόμενα οχήματα και πεζούς)".

Ακολούθως, δυνάμει του με αριθμ. πρωτ. 223860/33944/29-07-2019 εγγράφου της Υπηρεσίας Μεταφορών & Επικοινωνιών Αιγίου της Δ/νσης Μεταφορών - Επικοινωνιών Π.Ε. Αχαΐας της Γενικής Δ/νσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιβάλλοντος και Υποδομών της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, ανακλήθηκε οριστικά η με αριθ. πρωτ. 24184/29-9-2014 άδεια λειτουργίας του ως άνω πρατηρίου καυσίμων με πλυντήρια αυτοκινήτων.

Όπως δε προέκυψε, σε απόσταση 50-70 μ. από το πρατήριο, δεν είναι ορατή η είσοδος και ως εκ τούτου, δεν πληρούνται σε οριζοντιογραφία τα κριτήρια της καθ' όλο το μήκος των 100 μ. ορατότητας, πριν την είσοδο. Η είσοδος του πρατηρίου ευρίσκεται σε απόσταση 85 μ. από τον κόμβο της κάτω διάβασης. Ο δρόμος έχει μία λωρίδα κυκλοφορίας ανά κατεύθυνση.

Στην κατεύθυνση της εισόδου του πρατηρίου, έχει κλίση ανόδου έως 8%. Τα οχήματα λόγω της μηκοτομής, επιβραδύνουν πριν τον κόμβο, και στη συνέχεια καλούνται να επιταχύνουν. Η περιοχή επιτάχυνσης, βρίσκεται εντός της ζώνης έλλειψης ορατότητας. Για να εισέλθει δε ένα όχημα εντός του πρατηρίου, πρέπει να επιβραδύνει, με αποτέλεσμα να δημιουργεί πρόβλημα στην κυκλοφορία των υπολοίπων διερχόμενων οχημάτων που επιταχύνουν και υπάρχει κίνδυνος να προκληθεί ατύχημα.

Όπως περαιτέρω, προέκυψε, μετά την απαλλοτρίωση, αφού ανακλήθηκε η κυκλοφοριακή σύνδεση με την ΠΕΟ Πατρών-Αθηνών και η άδεια λειτουργίας του πρατηρίου καυσίμων, με τα νέα δεδομένα δεν είναι δυνατή η έγκριση νέας κυκλοφοριακής σύνδεσης έτσι ώστε να πληρούνται οι απαιτήσεις ασφάλειας της κυκλοφορίας για τα διερχόμενα οχήματα και τους πεζούς.

Διότι λόγω καμπυλότητας της οδού δεν υφίσταται/εξασφαλίζεται ορατότητα από απόσταση 100 (εκατό) μέτρων από το πλησιέστερο σημείο της εισόδου και της εξόδου του πρατηρίου επί του άξονα της πλησιέστερης λωρίδας, κατά τη φορά κίνησης. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί ότι το γεγονός ότι ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας του πρατηρίου, ουδεμία σχέση έχει από το ότι ο αιτών εντός του μηνός Απριλίου του έτους 2019, ήτοι, σε χρόνο προγενέστερο της ως άνω αυτοψίας (21-6-2019) που πραγματοποιήθηκε, κατασκεύασε τοιχίο από τσιμεντόλιθο ύψους 0,70 μ.

και μήκους 11,30 τ.μ., λίγο πριν την είσοδο του πρατηρίου. Και τούτο, διότι, όπως προαναφέρθηκε ο λόγος ανάκλησης της άδειας λειτουργίας οφείλεται στα προαναφερόμενα, σε κάθε δε περίπτωση, όπως ελέχθη κατά την εν λόγω αυτοψία υπήρχε ήδη το εν λόγω τοιχίο. Στο σημείο δε αυτό πρέπει να λεχθεί ότι ναι μεν στο με αριθμ.

πρωτ. 228691/4-9-2017 έγγραφο της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας - Διεύθυνση Τεχνικών Έργων, γίνεται υπόμνηση προς τον αιτούντα ότι έχει τη δυνατότητα να υποβάλει νέα αίτηση με σχέδιο γενικής διάταξης και κυκλοφοριακής σύνδεσης του πρατηρίου μετά την ολοκλήρωση των εργασιών της καθ' ης, πλην όμως, τούτο δεν ήταν τελικά εφικτό.

Το γεγονός δε αυτό επισήμαινε και ο αιτών, μετά από αυτοψία που διενήργησε πολιτικός μηχανικός, ο οποίος, με το απευθυνόμενο προς την Περιφέρεια Δυτικής Ελλάδας, από 8-5-2018 έγγραφό του (αριθμ. πρωτ. 143217/3994/9-5-2018), επισήμανε ότι η είσοδος της εγκατάστασης δεν διέθετε πλέον την απαιτούμενη ορατότητα των 100 μέτρων σε ευθεία γραμμή, ορατότητα που ουδεμία σχέση έχει με το ως άνω τοιχίο που κατασκευάσθηκε σε μεταγενέστερο χρόνο.

Αντίθετα, η εν λόγω ορατότητα αναφέρεται σε μήκη αυτής που πρέπει να είναι τα ανωτέρω, λόγω της καμπυλότητας της οδού. Πάρα ταύτα, ο αιτών με μεταγενέστερο έγγραφό του, μετά την ολοκλήρωση εργασιών του έργου, απευθυνόμενο προς την ίδια ως άνω υπηρεσία, με ημερομηνία 23-5-2019, που έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 156018/5067/23-8-2019, υπέβαλε αίτημα για νέα κυκλοφοριακή σύνδεση του πρατηρίου του με την ΠΕΟ Πατρών - Αθηνών, και σε απάντηση αυτού, του κοινοποιήθηκε το με αριθμ.

πρωτ. 185859/4567/21-6-2019 έγγραφο ότι μετά την ολοκλήρωση των εργασιών και την τελική διαμόρφωση (υψομετρική και οριζοντιογραφική) της ΠΕΟ "Κόρινθος - Πάτρα", η κυκλοφοριακή σύνδεση του πρατηρίου υγρών καυσίμων, δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τίθενται από το ΠΔ 118/2006 για τα πρατήρια υγρών καυσίμων, ιδιαίτερα δε, τα κριτήρια ορατότητας, όπως τούτα προαναφέρθηκαν.

Στο εν λόγω μάλιστα έγγραφο, επισημαίνονταν ότι δεν είναι δυνατή κάποια άλλη εναλλακτική θέση και διαμόρφωση εισόδου - εξόδου για την κυκλοφοριακή σύνδεση αυτού (πρατηρίου), λόγος για τον οποίο, με την ως άνω από 29-7-2019 απόφαση, ανακλήθηκε και οριστικά η άδεια λειτουργίας αυτού. Περαιτέρω, το μείζον θέμα για την ως άνω ιδιοκτησία του αιτούντος και τα κτίρια που βρίσκονται σε αυτό, αφορά στην δυνατότητα ή όχι κυκλοφοριακής σύνδεσής του ανάλογα με την όποια μελλοντική χρήση του.

Το νομοθετικό πλαίσιο που ρυθμίζει τα θέματα των Κυκλοφοριακών Συνδέσεων είναι το Προεδρικό Διάταγμα 118/2006 - ΦΕΚ 119/Α/16-6-2006, το οποίο τροποποίησε το Βασιλικό Διάταγμα 465/1970 "Περί όρων και προϋποθέσεων εγκαταστάσεως και λειτουργίας αντλιών καυσίμων προ πρατηρίων κειμένων εκτός των εγκεκριμένων σχεδίων πόλεων και κωμών ή εκτός κατοικημένων εν γένει περιοχών και περί κυκλοφοριακής συνδέσεώς εγκαταστάσεων".

Αυτό το νομοθετικό πλαίσιο, ρυθμίζει τα περί κυκλοφοριακής συνδέσεώς όλων των εγκαταστάσεων/ χρήσεων γης (βλ. Άρθρο 19 του ΠΔ 118/2006) και όχι μόνο των Πρατηρίων Υγρών καυσίμων. Επίσης παρόλο που δεν αναφέρεται ρητά, ρυθμίζει στην πράξη τα περί κυκλοφοριακής συνδέσεώς όλων των εγκαταστάσεων/χρήσεων γης ανεξαρτήτως θέσης του οικοπέδου, δηλαδή και για τα κείμενα.

Σύμφωνα με το ΠΔ 118/2006 (ΦΕΚ 119Α/2006), άρθρο 19, οι εγκαταστάσεις εντάσσονται σε δύο βασικές κατηγορίες Α και Β. Για τις εγκαταστάσεις κατηγορίας Α είναι απαιτητή η χορήγηση και κατασκευή Κυκλοφοριακής Σύνδεσης, ενώ στις εγκαταστάσεις Β Κατηγορίας απαιτείται έγκριση Εισόδου - Εξόδου μια πιο "ελαφριά" διάταξη σε σύγκριση με την Κυκλοφοριακή Σύνδεση, όπου δεν απαιτείται κατασκευή κεντρικής νησίδας και λωρίδων επιβράδυνσης και επιτάχυνσης, αλλά σχεδιάζεται ένα άνοιγμα στο πρόσωπο του οικοπέδου, τέτοιο ώστε να εξασφαλίζεται η ορατότητα και η απόσταση από διασταύρωση, σε συσχέτιση και με την κατηγορία της οδού που βαίνει το οικόπεδο.

Εγκαταστάσεις της κατηγορίας Α είναι εκείνες που η χρήση τους αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση των κινουμένων στις οδούς, όπως ξενοδοχεία, μοτέλ, εστιατόρια, τουριστικά συγκροτήματα (Campings, Bangalows) σταθμοί αυτοκινήτων, πλυντήρια, λιπαντήρια και λοιπές ανάλογες εγκαταστάσεις καθώς και εκείνες που η λειτουργία τους προκαλεί αύξηση του φόρτου κυκλοφορίας επί των οδών, όπως εργοστάσια, αποθήκες, νοσοκομεία, εγκαταστάσεις οργανισμών κοινής ασφάλειας, υπεραγορές, πολυκαταστήματα, κέντρα διασκέδασης ή αναψυχής και λοιπές ανάλογες εγκαταστάσεις.

Εγκαταστάσεις της κατηγορίας Β είναι εκείνες που δεν έχουν σχέση με την κυκλοφορία επί των οδών και η λειτουργία τους δεν προκαλεί αύξηση του φόρτου κυκλοφορίας επί αυτών. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι μια σειρά επαγγελματικών χρήσεων όπως ξενοδοχεία, μοτέλ, εστιατόρια, τουριστικά συγκροτήματα (Campings, Bangalows) σταθμοί αυτοκινήτων, πλυντήρια, λιπαντήρια, αποθήκες, νοσοκομεία, εγκαταστάσεις οργανισμών κοινής ασφάλειας, υπεραγορές, πολυκαταστήματα, κέντρα διασκέδασης ή αναψυχής και λοιπές ανάλογες εγκαταστάσεις είναι υπόχρεες κυκλοφοριακής σύνδεσης, τις προϋποθέσεις της οποίας δεν μπορεί να εξασφαλίσει το ως άνω οικόπεδο (ΑΚΠ001) του αιτούντος.

Βάση των πολεοδομικών διατάξεων μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης του οικοπέδου (εκδίδοντας βεβαίως την αντίστοιχη οικοδομική άδεια) και να αξιοποιηθεί για άλλες επαγγελματικές χρήσεις. Επειδή όμως δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις κυκλοφοριακής σύνδεσης με την ΠΕΟ Πατρών - Αθηνών ώστε να εξασφαλίζεται η ασφαλής είσοδος και έξοδος των οχημάτων, δεν επιτρέπεται να εγκατασταθούν / λειτουργήσουν, χρήσεις /εγκαταστάσεις στο οικόπεδο, από τις ως άνω προαναφερόμενες (ξενοδοχεία, μοτέλ, εστιατόρια, τουριστικά συγκροτήματα (Campings, Bangalows) σταθμοί αυτοκινήτων, πλυντήρια, λιπαντήρια, αποθήκες, νοσοκομεία, εγκαταστάσεις οργανισμών κοινής ασφάλειας, υπεραγορές, πολυκαταστήματα, κέντρα διασκέδασης ή αναψυχής), όπως ήδη ελέχθη.

Μόνο σε περιπτώσεις που οι προς εγκατάσταση επαγγελματικές χρήσεις απαιτούν απλή διάταξη εισόδου, μόνο εκείνες επιτρέπεται να λειτουργήσουν στο οικόπεδο. Εξάλλου, η χρήση κατοικίας για το συγκεκριμένο οικόπεδο έχει μέγιστο επιτρεπόμενο εμβαδόν για κατοικίες 400 τ.μ. και το συνολικό εμβαδό των υφιστάμενων κτιρίων το ξεπερνά.

Θα πρέπει σε τέτοια περίπτωση να γίνει αποξήλωση / κατεδάφιση κάποιων κτιριακών εγκαταστάσεων. Για την χρήση "κατοικία" αρκεί απλή διάταξη εισόδου εξόδου. Σε κάθε περίπτωση, το ως άνω οικόπεδο δεν είναι αρκετά ελκυστικό και δεν προσφέρεται ιδιαίτερα για την χρήση της κατοικίας λόγω των οχλήσεων των συγκοινωνιακών δικτύων και του χαρακτήρα της περιοχής.

Κατόπιν τούτων, το εν λόγω οικόπεδο, χάνει το μεγαλύτερο μέρος εκείνων των χρήσεων που αναπτύσσουν δυναμική και γι' αυτό υψηλή ζήτηση και απαιτούν κυκλοφοριακή σύνδεση. Οι περισσότερες τέτοιες χρήσεις θα απουσιάζουν εκεί στο μέλλον. Οι χρήσεις που θα παραμείνουν θα έχουν μικρή ζήτηση, θα προκαλούν χαμηλούς κυκλοφοριακούς φόρτους και φόρτους αιχμής και γι' αυτό θα είναι υπόχρεες μόνον απλής διάταξης εισόδου - εξόδου.

Στο εν λόγω οικόπεδο θα μπορούν να εγκατασταθούν, μεμονωμένα γραφεία και εν γένει υπηρεσίες σποραδικής/χαμηλής ζήτησης (Ασφαλιστικά Γραφεία, Μεσιτικά, Ιατρείο, Κτηνιατρείο Φυσικοθεραπευτήριο, Τεχνικό γραφείο κ.α.), εργαστήρια χαμηλής όχλησης, συνεργείο κ.α., εστιατόριο, καφετέρια, αναψυκτήριο κ.λπ., μικρό φροντιστήριο, εμπορικό κατάστημα μικρού ή μεσαίου μεγέθους (αντιπροσωπείες, Φαρμακείο, Φωτογραφείο κ.α., αποθήκες υλικών/προϊόντων, επαγγελματικές, γεωργικές κ.λπ.) με επισκεψιμότητα, όπως και χώρος για στάθμευση αυτοκινήτων, φύλαξη σκαφών κ.α.

Όμως, επιπλέον των όσων χρήσεων προαναφέρθηκαν (όπως ξενοδοχεία, μοτέλ, εστιατόρια, τουριστικά συγκροτήματα (Campings, Bangalows) σταθμοί αυτοκινήτων, πλυντήρια, λιπαντήρια, αποθήκες, νοσοκομεία, εγκαταστάσεις οργανισμών κοινής ασφάλειας, υπεραγορές, πολυκαταστήματα, κέντρα διασκέδασης ή αναψυχής), δε θα μπορούν να εγκατασταθούν επίσης, συγκρότημα γραφείων, εκπαιδευτήρια ή ΙΕΚ, εμπορικό κέντρο, πολύκεντρο με υποδομές αστικού τουρισμού, πολιτιστικές εγκαταστάσεις, χώροι εκδηλώσεων ή αναψυχής, πολυκλινική ή μεγάλου βεληνεκούς ιατρικό κέντρο.

Αυτό συνεπάγεται συνολικά, αποδυνάμωση της επιχειρηματικής ζήτησης και προοπτικής και της πιθανότητας αξιοποίησης του οικοπέδου, πλην μεμονωμένων καταστημάτων ή και εξυπηρετήσεων που θα καλύπτουν μάλλον καθημερινές παρά υπεροπτικές ανάγκες. Όπως έχει όμως ήδη αναφερθεί, η θέση του οικοπέδου ενδείκνυται κυρίως για χρήσεις που θα καλύπτουν υπεροπτικές ανάγκες, οι οποίες είναι αυτές που περισσότερο θίγονται από τα νέα δεδομένα της μη δυνατότητας κυκλοφοριακής σύνδεσης.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω στοιχεία και ειδικότερα: α) ότι δεν είναι πλέον δυνατή η κυκλοφοριακή σύνδεσή του, ως ανωτέρω, προαναφέρθηκε, που απαιτούν οι περισσότερες επαγγελματικές χρήσεις γης με δυναμική ανάπτυξης, υψηλούς κύκλους εργασιών και επενδυτικό ενδιαφέρον / ζήτηση, β) ότι, ως εκ τούτου, το εναπομείναν ακίνητο είναι ακατάλληλο για την εγκατάσταση σε αυτό πρατηρίου διάθεσης υγρών καυσίμων, σκοπό για τον οποίο κυρίως το εκμεταλλευόταν, ο αιτών, γ) ότι δεν είναι πλέον κατάλληλο για μια σειρά από τις ως άνω χρήσεις, όπως προαναφέρθηκαν, με βάση τον διαμορφωθέντα προ της απαλλοτριώσεως χαρακτήρα της ευρύτερης περιοχής, καθόσον μέσω της κατ' ουσίαν απαγόρευσης των περισσοτέρων επαγγελματικών και τουριστικών χρήσεων, δημιουργείται επιπλέον και απώλεια του εν δυνάμει υπόλοιπου συντελεστή δόμησης, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα, ότι η άξια του εναπομείναντος ακινήτου του αιτούντος με ΑΚΠ 001 (οικοπέδου), ήτοι, αυτό των 2.844,37 τ.μ. (2.881,34 - 36,97) μειώνεται και μάλιστα σημαντικά λόγω της κατασκευής του έργου της απαλλοτρίωσης, κατά 45% της ανωτέρω αξίας που είχε αυτό κατά την 10-5-2018 (160 ευρώ/τ.μ.).

Στο σημείο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι εν προκειμένω ερευνάται η μείωση της αξίας του επιδίκου ακινήτου, μετά των επ' αυτού κτισμάτων ..., όχι μόνο λόγω της απαλλοτριώσεως τμήματός του αλλά και λόγω της εκτελέσεως του έργου για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση ..., ενώ είναι αδιάφορη (στην περίπτωση αυτή) η διάταξη του άρθρου 13 παρ. 2 του ν. 2882/2001, κατά την οποία ενδεχόμενη μεταβολή της αξίας του απαλλοτριουμένου μετά τη δημοσίευση της πράξης της απαλλοτρίωσης και μόνο εξαιτίας της δεν λαμβάνεται υπόψη, διότι η διάταξη αυτή αφορά την αύξηση ή μείωση της αξίας του απαλλοτριουμένου μέρους, το πλήρες της αξίας του οποίου κρίνεται προ και όχι μετά την εκτέλεση του έργου, ενώ αντίθετα η αποζημίωση κατά την παρ. 4 του ίδιου άρθρου αφορά το απομένον στον ιδιοκτήτη μέρος του ακινήτου, που εξακολουθεί ν' αποτελεί περιουσία του και μετά την εκτέλεση του έργου ...

Περαιτέρω, τα ως άνω κτίρια, που βρίσκονται, εντός του μη απαλλοτριωθέντος ως άνω τμήματος της με αριθμ. ΑΚΠ 001 ιδιοκτησίας, είναι σε πολύ καλή κατάσταση και ως προς τα δομικά υλικά. Τα κτίρια από οπλισμένο σκυρόδεμα διαθέτουν οροφές με επένδυση από ξύλινο ραμποτέ ενώ τα δάπεδα διαθέτουν επίστρωση από κεραμικά πλακίδια καλής ποιότητας.

Τα κουφώματα είναι αλουμινίου με θερμοδιακοπή και ενεργειακά τζάμια. Οι χώροι χαρακτηρίζονται από επαρκή φυσικό φωτισμό, ενώ διαθέτουν όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας και ασφάλειας (ύδρευση, ηλεκτρισμό, τηλέφωνο, internet, πυρασφάλεια, πυρανίχνευση, συναγερμό). Η αξία των ως άνω κτιρίων, ανέρχεται, την 10-5-2018:

α) για το ως άνω κτίριο με αριθμό 1 (Α) για τον κύριο βιομηχανικό χώρο συνολικής επιφάνειας 161,90 τ.μ. σε 125.310 ευρώ και για τον υπόγειο ενιαίο χώρο επιφάνειας 107,51 τ.μ. σε 41.595 ευρώ (αφού πρόκειται για υπόγειο χώρο), ήτοι στο συνολικό ποσό των 166.905 ευρώ, β) για το ως άνω κτίριο με αριθμό 2 (Β), στο ποσό των 261.570 ευρώ και για το ως άνω κτίριο με αριθμό 3 (Γ) στο ποσό των 81.890 ευρώ.

Όπως προειπώθηκε, το κτίριο 1 αποτελείται από την καφετέρια, από χώρο γραφείου και χώρο που χρησιμοποιούνταν για πώληση ειδών αυτοκινήτου. Στο εν λόγω κτίριο μπορούν να εγκατασταθούν, όπως προαναφέρθηκε, μεμονωμένες επιχειρήσεις με όλες τις χρήσεις που προαναφέρθηκαν, ήτοι, μεμονωμένα γραφεία και εν γένει υπηρεσίες σποραδικής/χαμηλής ζήτησης (Ασφαλιστικά Γραφεία, Μεσιτεία, Ιατρείο, Κτηνιατρείο Φυσικοθεραπευτήριο, Τεχνικό γραφείο κ.α.), εργαστήρια χαμηλής όχλησης, συνεργείο κ.α., εστιατόριο, καφετέρια, αναψυκτήριο κ.λπ., μικρό φροντιστήριο, εμπορικό κατάστημα μικρού ή μεσαίου μεγέθους, αντιπροσωπείες, φαρμακείο, φωτογραφείο κ.α., αποθήκες υλικών/προϊόντων, επαγγελματικές, γεωργικές κ.λπ.

με χαμηλή επισκεψιμότητα, όπως και χώρος για στάθμευση αυτοκινήτων, φύλαξη σκαφών κ.α. Η πραγματογνώμονας Ε. Α. αναφέρει στην από Σεπτεμβρίου 2020 έκθεση πραγματογνωμοσύνης ότι ενόψει ότι θα απαιτηθούν μετατροπές, τροποποίηση των κτιριακών εγκαταστάσεων και έκδοση νέας οικοδομικής άδειας για την αλλαγή χρήσης, ότι απομειώθηκε η αξία του εν λόγω κτιρίου κατά ποσοστό 15%.

Πλην όμως, το δικαστήριο κρίνει, ότι το ως άνω κτίριο δεν έχει υποστεί μείωση της αξίας του, λαμβανομένου υπόψη του ότι αφενός δεν ήταν αποκλειστικά προσανατολισμένη η χρήση του στην επιχείρηση λειτουργίας του πρατηρίου υγρών καυσίμου και αφετέρου του ότι δεν απώλεσε, λόγω της απαλλοτρίωσης, την πρότερη χρήση του, καθώς και η ίδια ως άνω πραγματογνώμονας, αναφέρει ότι στο εν λόγω κτίριο, εξακολουθούν να μπορούν να εγκατασταθούν, μεταξύ άλλων, καφετερία, εμπορικό κατάστημα μικρού η μεσαίου μεγέθους και μεμονωμένο γραφείο.

Περαιτέρω, το κτίριο 2, αποτελείται, όπως προειπώθηκε, στο ισόγειο από τα κτίσματα πλυντηρίων και λιπαντηρίου και το διώροφο μεταλλικό κτίριο που στεγάζει τα γραφεία της επιχείρησης. Στο κτίριο αυτό μπορούν να εγκατασταθούν μεμονωμένες επιχειρήσεις με όλες τις όμοιες παραπάνω χρήσεις που αναφέρθηκαν.

Όπως όμως ελέχθη, στο εν λόγω κτίριο υπάρχει και πλυντήριο - λιπαντήριο που περιλαμβάνει στεγαζόμενη ράμπα με όρυγμα, για πλύσιμο και συντήρηση λεωφορείων με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, λιπαντήριο επιβατικών οχημάτων που περιλαμβάνει στεγαζόμενη ράμπα και με ηλεκτρικό ρολό στην μπρος και πίσω όψη, χώρο αυτόματου πλυσίματος, χώρο για βιολογικό (bio) καθάρισμα με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο, χώρο για πλύσιμο σαλονιού (fix) με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο και χώρο για πλύσιμο οχημάτων με το χέρι με ηλεκτρικό ρολό στην είσοδο.

Υπάρχει δε αναγκαιότητα για τροποποίηση των κτιριακών εγκαταστάσεων, μετατροπές (ενδεχομένως και κατεδαφίσεις), εσωτερικές διαρρυθμίσεις και αλλαγές μαζί με έκδοση νέας οικοδομικής άδειας για την αλλαγή χρήσης. Το εν λόγω δε κτίριο, ήταν αποκλειστικά προσανατολισμένο ως προς την χρήση του, στην ως άνω επιχείρηση του αιτούντος, που είχε σημασία για τη λειτουργία του ...

και ως εκ τούτου, η αξία του μειώθηκε, εξαιτίας της απαλλοτρίωσης και του έργου αυτής, κατά 35% της παραπάνω, κατά τον ως άνω χρόνο (10-5-2018) αναφερόμενης αξίας του, ήτοι, κατά το ποσό ίων 91.550 ευρώ. Τέλος, το κτίριο 3 αποτελείται από α) στέγαστρο με 3 αντλίες β) στέγαστρο αντλίας πετρελαίου γ) υπόγειες δεξαμενές καυσίμων (πρέπει να σημειωθεί ότι στην εν λόγω καθορισθείσα αξία δεν περιλαμβάνονται οι αντλίες και η επένδυση των υπόγειων δεξαμενών, αφού τούτα αποτελούν εξοπλισμό και όχι καθεαυτό το κτίριο, όπως ανωτέρω περιγράφεται).

Λόγω δε του ότι όπως προειπώθηκε, δεν μπορεί πλέον να λειτουργήσει στην ως άνω ιδιοκτησία του αιτούντος, πρατήριο υγρών καυσίμων, τούτο δεν δύναται να χρησιμοποιηθεί πλέον, ούτε να αλλάξει η χρήση του, με αποτέλεσμα να καθίσταται πλήρως άχρηστο, ήτοι να επέρχεται πλήρης μείωση της αξίας του, εξαιτίας της απαλλοτρίωσης και του έργου, κατά 100% της παραπάνω, κατά τον ως άνω χρόνο (10-5-2018) αναφερόμενης αξίας του, ήτοι, στο ως άνω ποσό των 81.890 ευρώ.

Εξάλλου, όλες οι υποδομές του περιβάλλοντος χώρου όπως ασφαλτοστρώσεις, παρτέρια, φωτισμός, φρεάτια όμβριων κ.λπ. μπορούν να αξιοποιηθούν για οποιαδήποτε άλλη χρήση του ακινήτου και συνεπώς, ουδεμία μείωση της αξίας του υφίσταται. Ενόψει των παραπάνω, η ιδιαίτερη αποζημίωση, για τα προαναφερόμενα κτίρια στο εναπομείναν ως άνω τμήμα του ακινήτου του αιτούντος, ανέρχεται στα ως άνω ποσά των 91.550 ευρώ και 81.890 ευρώ, ήτοι, στο συνολικό ποσό των 173.440 ευρώ.

Περαιτέρω, εντός της ως άνω επιχείρησης του αιτούντος και δη, εντός των κτιρίων που βρίσκονται, επί της εναπομείνουσας έκτασης, της με αριθμ. ΑΚΠ 001 ιδιοκτησίας, υπάρχουν και τα κάτωθι επικείμενα (μηχανήματα - Η/Μ εξοπλισμός), τα οποία εξαιτίας της παύσης λειτουργίας της, ουσιαστικά αχρηστεύονται. Πρόκειται για μηχανήματα, τα οποία είναι δύσκολο να αποκαλυφθούν - αποξηλωθούν και σε πιθανή τέτοια προσπάθεια θα υποστούν κάποια βλάβη οπότε μετά δεν θα έχουν καμία αξία - χρηστικότητα.

Επίσης, υπάρχουν μηχανήματα το κόστος απεγκατάστασής τους των οποίων είναι ιδιαίτερα υψηλό και ασύμφορο. Τα εν λόγω μηχανήματα, ήταν σχεδιασμένα και μελετημένα αποκλειστικά για τους χώρους της συγκεκριμένης επιχείρησης. Δεν μπορούν πλέον αυτά να χρησιμοποιηθούν είτε μεμονωμένα είτε ως σύνολο μαζί με τα άλλα συνεργαζόμενα με αυτά μηχανήματα - εξαρτήματα της αρχικής εγκατάστασης σε νέα θέση - κτιριακή εγκατάσταση.

Επίσης μεμονωμένα κάποια μηχανήματα δεν μπορούν να αξιοποιηθούν και να λειτουργήσουν πλέον λόγω διαφορετικής τεχνολογίας με τα αντίστοιχα καινούργια, για παράδειγμα μηχανήματα - εξοπλισμός τα οποία με εγκατεστημένο λογισμικό παρακολουθούσαν και εξυπηρετούσαν τη λειτουργία λοιπών μηχανημάτων του πρατηρίου υγρών καυσίμων και του πλυντηρίου - λιπαντηρίου.

Ακόμη, κάποια μηχανήματα συνδέονται με τις συγκεκριμένες ως άνω άδειες λειτουργίας που εκδόθηκαν για την επιχείρηση του αιτούντος, όπως, οι αντλίες, το σύστημα ανάκτησης ατμών, το σύστημα εξαέρωσης δεξαμενών πετρελαίου και το ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου εισροών - εκροών καυσίμων. Ειδικότερα, πρόκειται για τα κάτωθι μηχανήματα με τις κάτωθι αξίες, κατά τον ως άνω χρόνο (10-5-2018):

Α) μηχανήματα/εξοπλισμός που βρίσκονται στο κτίριο 3, την αξία των οποίων ζητεί ως αποζημίωση ο αιτών (όπως και για τις αντλίες, όπως θα αναφερθεί κατωτέρω), και δη, 1) Υπόγεια δεξαμενή καυσίμων 20000 Lt2 διαμερισμάτων χωρισμένη στη μέση, τεμάχια 2, συνολικής αξίας 5.140,00 ευρώ, 2) Υπόγεια δεξαμενή καυσίμων 20000Lt, αξίας 2.370,00 ευρώ, 3) Υπόγεια δεξαμενή καυσίμων 2500014, αξίας 3.300,00 ευρώ 4) Υπόγεια δεξαμενή καυσίμων 2100014, αξίας 2.600 ευρώ, 5) Υπόγεια δεξαμενή καυσίμων 13500Lt αξίας 2.200,00 ευρώ, καθώς και οκτώ φρεάτια δεξαμενής, συνολικής αξίας, 940 ευρώ, 6) σύστημα ανάκτησης ατμών βενζίνης (VaporRecoveryStagel) αξίας 5.400,00 ευρώ, 7) ολοκληρωμένο σύστημα ελέγχου εισροών - εκροών καυσίμων, αξίας 14.920,00 ευρώ, μετά της αναβάθμισης αυτού, αξίας 7.848 ευρώ και δ) σύστημα εξαέρωσης δεξαμενών πετρελαίου, αξίας 1.320,00 ευρώ, ήτοι, συνολικής αξίας 46.038 ευρώ.

Περαιτέρω, εκτός από τα ως άνω μηχανήματα, στην παραπάνω επιχείρηση του αιτούντος, υπάρχουν τα πλυστικά μηχανήματα με τα εξαρτήματά τους, που βρίσκονται στο ως άνω κτίριο 2, καθώς και οι αντλίες υγρών καυσίμων του πρατηρίου που βρίσκονται στο κτίριο 3. Πρόκειται για βαρέως τύπου, επαγγελματικό Η/Μ εξοπλισμό - μηχανήματα που στο σύνολό τους είναι επωνύμων εταιρειών.

Τα μηχανήματα αυτά, απαιτούν για να λειτουργήσουν συναρμολόγηση και εγκατάσταση (ηλεκτρολογική - υδραυλική), όπως για παράδειγμα, το πλυντήριο ΕΙΧ, το πλυντήριο Φορτηγών - Λεωφορείων, το σύστημα επεξεργασίας νερού, οι αντλίες υγρών καυσίμων, οι ημιυδραυλικοί ανυψωτήρες Ε.Ι.Χ. Η τοποθέτηση τους είναι άκρως συνυφασμένη με τη λειτουργία του συγκεκριμένου πρατηρίου, ενώ σε κάθε περίπτωση, η απεγκατάστασή τους μπορεί να γίνει μόνο από εξειδικευμένο συνεργείο, που απαιτεί μεγάλη δαπάνη, και συνεπώς, κάτι τέτοιο είναι ασύμφορο, τα δε εξαρτήματα των συγκεκριμένων μηχανημάτων (βαρέως τύπου) εξυπηρετούν αποκλειστικά τη λειτουργία αυτών.

Συγκεκριμένα, πρόκειται για τα κάτωθι μηχανήματα, με τις κάτωθι αξίες κατά τον ως άνω χρόνο (10-5-2018) 1) KarcherCB 2/25 πλυντήριο αυτοκινήτων μετά των εξαρτημάτων, αξίας 66.240 ευρώ, 2) KarcherRB6315 CBEST πλυντήριο φορτηγών μετά των εξαρτημάτων αυτού, αξίας 48.800,00 €, 3) WPC600 CD σύστημα επεξεργασίας νερού, αξίας 960,00€, 4) WPC600 FW-Α σύστημα επεξεργασίας νερού, αξίας 15.040 ευρώ, 5) SBWashOEL 50/10 Μονάδα αυτοεξυπηρέτησης, αξίας 17.340,00 ευρώ, 6) περιστρεφόμενος βραχίονας, αξίας 1.200 ευρώ, 7) KarcherHDS12/14 STECO, αξίας 3.200 ευρώ, 8) LAVATAPPETIMATTY 400V καθαριστής ταπέτων, αξίας 2.000 ευρώ, 9) Karcher BD530 αυτόματο μηχάνημα δαπέδων, αξίας 2840, 10) αντλίες υγρών καυσίμων τρία (3) τεμάχια αξίας 42.111,20, 11) αντλία μονή ενός επιστομίου (Πετρελαίου θέρμανσης) αξίας 3.200 ευρώ, 12) Ηλεκτροβαλβίδα 1/2 πλήρης, αξίας 40 ευρώ, 13) UPSRIELLO 3.3ΚV/Α(για το σύστημα αντλιών), αξίας 920 ευρώ, 14) κάνη αξίας 90,53, 15) πιστόλι ψεκασμού, αξίας 36,80 ευρώ, 16) Ημιυδραυλικοί ανυψωτήρες Ε.Ι.Χ, αξίας 5.040,00 ευρώ, 17) Αεροφυλάκιο 11804 ορθ 500 lt για F/5.5-7.5, αξίας 340 ευρώ, 18) Αεροσυμπιεστής 13672 TOROS σε βάση F/7 και εξαρτήματα, αξίας 576 ευρώ, 19) Ηλεκτροπαράγωγο Ζεύγος (Η/Ζ) 19 KVA αξίας 1592 ευρώ και 20) ηλεκτρονικές μπάρες διέλευσης οχημάτων, αξίας, 1.600 και 21) φωτεινές επιγραφές πλυντηρίου - λιπαντηρίου, αξίας 3.930, ήτοι συνολικής αξίας 217.096,53 ευρώ.

Τα υπόλοιπα εργαλεία / πλυστικά μηχανήματα και δη, τα κάτωθι: KarcherDUOSBaut. Σκούπα Μ 2Κ 0.50lt, KarcherPUZZI300 Β καθαριστής KarcherDE4002 νΑΡατμοκαθαριστής, Καρότσι ,KarcherKM 85/80 Β CLASS σάρωθρο χειρός, δοχεία, KSrcherNT65/2 σκούπα αναρρόφησης σκόνης, KarcherHDS9/18 4Μ πλυστικό ζεστού νερού, KarcherHD6/16 4Μ, είναι κινητά και τροχήλατα, ήτοι, ευκόλως μετακινούμενα και συνεπώς, τούτα αφενός δύναται να μεταπωληθούν και αφετέρου δεν χρειάζονται απεγκατάσταση ή αποσυρμολόγηση που απαιτεί ασύμφορη δαπάνη.

Επίσης, με εξαίρεση: α) το ως άνω σύστημα του αεροσυμπιεστή με το αεροφυλάκιο του, που απαιτεί συναρμολόγηση - εγκατάσταση, από τεχνικούς που έχει ως αποτέλεσμα να καθίσταται ασύμφορη η απεγκατάστασή του, β) τις ηλεκτρονικές μπάρες διέλευσης οχημάτων και τις φωτεινές επιγραφές που σχεδιάστηκαν, λόγω της φύσης τους, αποκλειστικά για το συγκεκριμένο πρατήριο και γ) και το ηλεκτροπαράγωγο ζεύγος (Η/Ζ-γεννήτρια) με το κέλυφός του, το οποίο τροφοδοτούσε αδιαλείπτως τάση στην επιχείρηση μέσω μεταγωγικού διακόπτη και είναι εγκατεστημένο στην επιχείρηση και σχεδιασμένο με ανάγκες αυτής και όχι μετακινούμενο, τα υπόλοιπα μηχανήματα τα οποία εξυπηρετούσαν επικουρικά τα πλυστικά μηχανήματα της επιχείρησης, πχ.

αφροποιητές, πλαστικές δεξαμενές νερού, όπως και τα υπόλοιπα μηχανήματα που εξυπηρετούσαν το λιπαντήριο ΕΙΧ οχημάτων, φορτηγών & λεωφορείων όπως οι ελαιοσυλλέκτες, αερόμετρα, αεροσυμπιεστές, τροχήλατοι εργαλειοφορείς με σειρές εργαλείων, γρασαδόροι κ.α. είναι μετακινούμενα. Το ίδιο δε συμβαίνει και ως προς τα κλιματιστικά και τις κάμερες.

Ως εκ τούτου, τούτα αφενός δύναται να μεταπωληθούν και αφετέρου δεν χρειάζονται απεγκατάσταση ή αποσυρμολόγηση που απαιτεί ασύμφορη δαπάνη. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να αναφερθεί, ότι ο αιτών ζητά αποζημίωση μόνο για την αξία του εξοπλισμού της επιχείρησής του όχι δε και λοιπές δαπάνες, όπως δαπάνη μεταφοράς, η δε δαπάνη εγκατάστασης αυτού (εξοπλισμού) σε κάθε περίπτωση έχει αποσβεστεί κατά τον ανωτέρω χρόνο λειτουργίας της επιχείρησης.

Επιπροσθέτως, πρέπει, να αναφερθεί, ότι ο διορισθείς με την ως άνω απόφαση του δικαστηρίου, πραγματογνώμονας, Α. Τ., μηχανολόγος - μηχανικός, στην σχετική έκθεσή του, συμπεριέλαβε και μηχανήματα που δεν βρίσκονταν εντός του πρατηρίου, αλλά φυλαγμένα σε αποθήκες, μεταξύ των οποίων, και τα ως άνω μηχανήματα που όπως έκρινε το δικαστήριο, είναι ευκόλως μετακινούμενα.

Επίσης, συμπεριέλαβε και εξοπλισμό για τον οποίο ο αιτών δεν ζητούσε αποζημίωση (βλ. αίτησή του με την οποία ζητά αποζημίωση μόνο για τον εξοπλισμό α) της πλύσεως των οχημάτων - βαρέων και IX, μετά της ράμπας οπτικού ελέγχου για τη συντήρηση φορτηγών, για 1 αυτόματο πλυντήριο επιβατικών αυτοκινήτων, για 2 πλυντήρια επιβατικών αυτοκινήτων με μηχάνημα εκτόξευσης νερού, ένα λιπαντήριο αυτοκινήτων καθώς για όλα τα λοιπά μηχανήματα εντός και πέριξ των χώρων πλυντηρίων, για την αξία των οποίων ζητούσε το συνολικό ποσό των 250.000 ευρώ και β) την αξία των αντλιών βενζίνης και πετρελαίου - για την οποία ζητούσε 25.000 ευρώ για έκαστη-, του συστήματος δεξαμενών καυσίμων - για τα οποία ζητούσε 25.233,60 ευρώ {210 ευρώ αξία χ 120,16 κ.β}- και την αξία για το σύστημα ανάκτησης ατμών βενζίνης, εξαέρωσης δεξαμενών πετρελαίου και ελέγχου εισροών- εκροών καυσίμου.

Ενόψει όλων των προαναφερομένων και του ότι στην περίπτωση που το απομένον τμήμα του ακινήτου μετά των συστατικών του, που εξακολουθεί να αποτελεί στοιχείο περιουσίας του ιδιοκτήτη, υφίσταται μείωση της αξίας του ή καθίσταται άχρηστο για την χρήση που προορίζεται, το αναγνωριζόμενο δικαίωμα αποζημίωσης ικανοποιείται πλήρως, όταν η αποζημίωση καλύπτει όχι μόνο την εκ της απομείωσης και μόνο της έκτασης του όλου ακινήτου, ζημία, αλλά και εκείνη που επήλθε από την εκτέλεση του έργου για το οποίο κηρύχθηκε η απαλλοτρίωση μέρους του ακινήτου ..., η ιδιαίτερη αποζημίωση για τον ως άνω εξοπλισμό/ συστατικά, που υπάρχουν στο εναπομένον, μετά την απαλλοτρίωση, τμήμα ακινήτου, ανέρχεται, στο συνολικό ποσό των 263.134,53 ευρώ (46.038 + 217.096,53)".

Έτσι που έκρινε το Εφετείο δεν παραβίασε ούτε ευθέως, με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή, ούτε εκ πλαγίου, τις διατάξεις των άρθρων 17, 18, 20, 25 του Συντάγματος, του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, του άρθρου 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 13 παρ. 1 και 4 του Ν. 2882/2001 κατά τον προσδιορισμό της αξίας των απαλλοτριωθέντων τμημάτων της ιδιοκτησίας του αναιρεσείοντος, της σημαντικής μειώσεως της αξίας του εναπομείναντος τμήματος αυτής και των επικειμένων της, ενώ διέλαβε στην απόφασή του σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο για το αν οι διατάξεις αυτές εφαρμόσθηκαν ορθά ή όχι και τα αντίθετα υποστηριζόμενα από τον αναιρείσοντα με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δ.

είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως, το Εφετείο, για να οδηγηθεί στην προαναφερθείσα κρίση του, έλαβε υπ' όψιν όλα τα προσαχθέντα ενώπιόν του αποδεικτικά στοιχεία, βάσει των οποίων καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας απαλλοτριώσεως του ακινήτου του αναιρεσείοντος, την ιδιαίτερη αποζημίωση του εναπομείναντος τμήματος και των επικειμένων του, ενώ δεν προκύπτει ότι κάποιο από τα διάδικα μέρη στην αίτηση και στην ανταίτηση, όπως παραδεκτώς επισκοπούνται κατ' άρθρον 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., επικαλέσθηκε την αντικειμενική αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου και την πρόσοδο της ένδικης επιχειρήσεως σε αυτό, ούτε ο αναιρεσείων εκθέτει στο αναιρετήριό του, αν υπάρχει απόκλιση μεταξύ αντικειμενικής αξίας και προσδιορισθείσας οριστικής τιμής μονάδας και, σε θετική περίπτωση, πόση είναι η απόκλιση αυτή, την οποία δεν εκτίμησε το Δικαστήριο της ουσίας.

Επίσης, η παραδοχή της προσβαλλόμενης, ότι στο κτίριο 2 μπορούν να εγκατασταθούν μεμονωμένες επιχειρήσεις, δεν είναι αντιφατική, όπως αβασίμως υποστηρίζει ο αναιρεσείων, σε σχέση με την αιτιολογία, ότι κατά το παρελθόν το κτίριο αυτό ήταν αποκλειστικώς προσανατολισμένο ως προς την χρήση του στην επιχείρηση υγρών καυσίμων.

Οι λοιπές αιτιάσεις με τον ίδιο λόγο αναιρέσεως, όπως και οι ειδικότερες ελλείψεις που αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση από τον αναιρεσείοντα, προβάλλονται απαραδέκτως, διότι αυτές αφορούν στην πληρέστερη, κατά την άποψή του (αναιρεσείοντος), ανάλυση του αποδεικτικού υλικού και, υπό την επίφαση της παραβάσεως εκ πλαγίου των άνω ουσιαστικών διατάξεων, πλήττεται η ανέλεγκτη περί των πραγμάτων εκτίμηση των αποδείξεων από το Δικαστήριο της ουσίας (άρθρο 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ.), αναφορικώς με το σαφώς εκτιθέμενο πόρισμα για τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας απαλλοτριώσεως του ακινήτου του αναιρεσείοντος, της ιδιαίτερης αποζημιώσεως του εναπομείναντος τμήματος και των επικειμένων του.

Ειδικότερα, ο αναιρεσείων απαραδέκτως παραπονείται ότι: α) από το έτος 2012, όταν εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 135/2012 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αιγίου, με την οποία καθορίσθηκε προσωρινή τιμή μονάδος, ενώ διαρκούσε η οικονομική κρίση του έτους 2008, μέχρι το έτος 2020, οπότε επήλθε οικονομική αποκατάσταση και άνοδος της αξίας των ακινήτων, δεν προσδιορίζεται με την προσβαλλόμενη, αν είχαν μεταβληθεί οι αξίες των ακινήτων στην περιοχή του απαλλοτριούμενου και κατά ποιο ποσοστό, β) εκτιμήθηκε η μείωση της αξίας του εναπομείναντος τμήματος και του κτιρίου 2 σε ποσοστό 45% και 35% αντιστοίχως και όχι σε ποσοστό 100%, που θα ανταποκρινόταν στην σημαντική μείωση της αξίας τους, γ) για το κτίριο 1, για το οποίο κρίθηκε ότι δεν έχει υποστεί μείωση της αξίας, η πραγματογνώμων εκθέτει, ότι θα απαιτηθούν μετατροπές, τροποποίηση κτιριακών εγκαταστάσεων και έκδοση οικοδομικής αδείας, στοιχεία που θα απαιτήσουν πολλές δαπάνες και δ) δεν προσδιορίζεται η αξία των κτισμάτων κατά μ3, αλλά αυθαιρέτως κατ' αποκοπήν.

Άλλωστε, οι επιμέρους αιτιάσεις του αναιρεσείοντος συνιστούν απλά επιχειρήματα, για τα οποία δεν χρειαζόταν ιδιαίτερη και διεξοδική ανάλυση, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής αβασιμότητάς τους, καθόσον, όπως προκύπτει από τις προεκτεθείσες παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως, με αυτήν αιτιολογούνται τα αναγκαία στοιχεία για τον καθορισμό της οριστικής τιμής του απαλλοτριωθέντος τμήματος του ακινήτου του, της ιδιαίτερης αποζημιώσεως του εναπομείναντος τμήματος αυτού και των επικειμένων του.

Ενόψει τούτων, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως από τους αριθμούς 1 και 19 του Κ.Πολ.Δ. είναι απορριπτέος εν μέρει ως απαράδεκτος και εν μέρει ως αβάσιμος, κατά τις ανωτέρω διακρίσεις. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της. Επίσης, λόγω της ήττας του αναιρεσείοντος, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του καταθέσαντος από αυτόν παραβόλου (άρθρο 495 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ.).

Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, λόγω της ήττας του, στην δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, που παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά της (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25-10-2021 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 133/2021 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος από τον αναιρεσείοντα παραβόλου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ευρώ (2.700€).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Ιανουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Φεβρουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ