310/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 310 / 2016 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 310/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Σεπτεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των καλούντων - αναιρεσειόντων: 1) Ε. Π. του Σ., κατοίκου ..., 2) Κ. Π. του Σ. και 3) Α. Π. του Ι., κατοίκων .... Ο πρώτος αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Αθανασόπουλο, η δεύτερη παραστάθηκε με τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ ο τρίτος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της καθ' ης η κλήση- αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκπροσωπήθηκε δε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Λαδά.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2005 ανακοπή των ήδη αναιρεσειόντων, και τους από 3-4-2006 προσθέτους λόγους ανακοπής που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 11697/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 1029/2010 του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 13-9-2010 αίτησή τους και τους από 12-9-2013 πρόσθετους λόγους.

Εκδόθηκε η 85/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Η υπόθεση επανήλθε προς συζήτηση με την από 26-1-2015 κλήση των αναιρεσειόντων. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Ιωσήφ Τσαλαγανίδης, ανέγνωσε την από 26-4-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των πρόσθετων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 82 εδ.γ' του ΚΠολΔ αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 του ιδίου κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη καθώς και του άρθρου 558 ΚΠολΔ, κατά την οποία η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται μεν κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση, γιατί δεν είναι κύριος διάδικος, πρέπει όμως αυτός να καλείται στη συζήτηση της αναιρέσεως. Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση με την από 26-1-2015 κλήση των αναιρεσειόντων φέρεται προς συζήτηση η από 13-9-2010 αίτηση αναιρέσεως τούτων και οι από 12-9-2013 πρόσθετοι λόγοι των ιδίων κατά της 1029/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η συζήτηση των οποίων κατά τη δικάσιμο της 14-10-2013 είχε κηρυχθεί απαράδεκτη με την 85/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, λόγω μη επιδόσεως αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήσεως προς συζήτηση στο σωματείο μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα με την επωνυμία "Εθνική Ομοσπονδία Ενώσεων Προστασίας Πολιτών - Καταναλωτών - Δανειοληπτών", που είχε παρέμβει προσθέτως υπέρ των ήδη αναιρεσειόντων (τότε εκκαλούντων) κατά τη δίκη, στην οποία είχε εκδοθεί η προσβαλλόμενη απόφαση.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, δεν εμφανίσθηκαν ο τρίτος των αναιρεσειόντων και το προσθέτως παρεμβάν σωματείο. Η αναιρεσίβλητη, με επιμέλεια της οποίας επισπεύδεται η συζήτηση της υποθέσεως, προσκόμισε και επικαλέσθηκε τις .../22-7-2015 και .../21-7-2015 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Β.

Α. Α. και την .../17-7-2015 όμοια του δικαστικού επιμελητή Αθηνών Δ. Π. Α. Από τις εκθέσεις αυτές προκύπτει ότι επιδόθηκε στους απολιπόμενους διαδίκους νομότυπα και εμπρόθεσμα ακριβές αντίγραφο της κλήσεως με πράξη ορισμού δικασίμου για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πλην όμως δεν επικαλείται κανένας από τους διαδίκους (αναιρεσείοντες και αναιρεσίβλητη) επίδοση αντιγράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων στο ως άνω προσθέτως παρεμβαίνον σωματείο, ούτε και προσκομίζει σχετική έκθεση επιδόσεως.

Πρέπει συνεπώς να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 13 Σεπτεμβρίου 2010 αιτήσεως αναιρέσεως του Ε. Π. του Σ. κ.λ.π. και των από 12 Σεπτεμβρίου 2013 προσθέτων λόγων των ιδίων για αναίρεση της 1029/2010 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Δεκεμβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Απριλίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ