307/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 307 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 307/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ευγενία Προγάκη-εισηγήτρια, Ασπασία Μαγιάκου, Νικήτα Χριστόπουλο και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 1η Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Βακουφίου - νπιδ- με την επωνυμία "...", νομίμως εκπροσωπουμένου από το διοικητή-διαχειριστή του Χ. Μ. του Ι., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Καρά Αχμέτ . Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Άννα Πρεβενά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-1-2010 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 40/2011 του ιδίου Δικαστηρίου, 122/2014 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 30-5-2016 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος, ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔικ το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης, κατά δε την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. Εξ ετέρου σύμφωνα με το άρθρο 564 παρ.1 του ίδιου κώδικα αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης.

Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 161/29.3.2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ροδόπης Ι. Δ. Δ., η αναιρεσιβαλλομένη υπ'αριθμ. 122/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, επιδόθηκε στο αναιρεσείον ΝΠΙΔ και ειδικότερα στον νόμιμο εκπρόσωπό του διοικητή διαχειριστή (μουτεβελή) Χ.

Μ. του Ι. (βλ. την υπ'αριθμ. 4/17.2.2015 Ιερονομική Πράξη διορισμού του Μουφτή Κομοτηνής) στις 29.3.2016. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε (κατατέθηκε - άρθρ. 495 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔικ-) στις 30.5.2016 ήτοι μετά την πάροδο της προαναφερθείσας 30νθήμερης προθεσμίας του άρθρου 564 παρ. 1 ΚΠολΔικ, από της επιδόσεως της αποφάσεως και ενόψει τούτου πρέπει να απορριφθεί ως εκπρόθεσμη και συνακόλουθα απαράδεκτη, ενώ μόνο ο ισχυρισμός που περιέχεται στο δικόγραφο της αναίρεσης και στις προτάσεις του αναιρεσείοντος περί εκπρόθεσμης ασκήσεως, λόγω αντικαταστάσεως του διαχειριστή του, που σημειωτέον έγινε στις 17.2.1915, όπως προκύπτει από την προαναφερθείσα Ιερονομική Πράξη, δεν καλύπτει τις προϋποθέσεις των άρθρων 152 επ.

ΚΠολΔικ περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση. Ακόμη πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος, από το αναιρεσείον, παραβόλου (άρθρ. 495 παρ. 3 εδ. 3 ΚΠολΔικ), ενώ τούτο (αναιρεσείον) λόγω της ήττας του, πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία όμως θα καταλογισθούν μειωμένα, σύμφωνα με το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957 και όπως τούτο ισχύει.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30.5.2016 αίτηση του ΝΠΙΔ με την επωνυμία "..." κατά του Ελληνικού Δημοσίου, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 122/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.

Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος, από το αναιρεσείον, παραβόλου.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) Ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 21 Φεβρουαρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ