302/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 302 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 302/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Ιανουαρίου 2006 , με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ......, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)...... που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ανδρέα Στρουγγάρη και 2) ...... που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-10-2000 αγωγή του ήδη 1ου αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2025/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 2070/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21-6-2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο 1ος αναιρεσίβλητος όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αλέξανδρος Κασιώλας ανέγνωσε την από 15-12-2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του 1ου αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες υπ' αριθ. .... και ..... εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Χίου ......, επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με την στο τέλος αυτής περιλαμβανομένη πράξη, με την οποία ορίσθηκε ως ημέρα για συζήτηση αυτής η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμης, καθώς και κλήση για συζήτηση, κατόπιν παραγγελίας του πληρεξουσίου δικηγόρου του πρώτου αναιρεσιβλήτου, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα καθώς και στον δεύτερο αναιρεσίβλητο, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε υπέβαλαν την από το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. δήλωση ότι δεν θα παρασταθούν στο ακροατήριο. Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., να προχωρήσει η συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Επειδή, κατά το άρθρο 553 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται μόνον κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή για την ανταγωγή. Εξάλλου, κατά το άρθρο 531 παρ. 1 εδ. α΄ Κ.Πολ.Δ., σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις για την ερημοδικία του ενάγοντος, δηλαδή κατά προσαρμογή προς τα οριζόμενα στο άρθρο 272 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ.

η έφεση απορρίπτεται. Η απόρριψη αυτή της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ' ουσίαν και όχι κατά τύπους. Επομένως, αν η ασκηθείσα έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης απορριφθεί λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος, προσβλητή με το ένδικο μέσο της αναιρέσεως είναι μόνον η απόφαση του Εφετείου, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι κατά το χρόνο της άσκησης της αναιρέσεως είχε παρέλθει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας.

Έτσι αν ασκηθεί αναίρεση από τον ερήμην δικασθέντα στο Εφετείο, ο αναιρεσείων πρέπει να επικαλείται και να αποδεικνύει ότι πέρασε η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας, χωρίς να ασκήσει το ένδικο αυτό μέσο, διαφορετικά η αναίρεση απορρίπτεται και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 503 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αν ο διάδικος που δικάσθηκε ερήμην διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της ανακοπής είναι δεκαπέντε ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση του Εφετείου Αθηνών, εκείνη εκδόθηκε ερήμην της αναιρεσείουσας και δημοσιεύθηκε στις 2.4.2004. Όμως, δεν αποδεικνύεται από το παριστάμενο διάδικο μέρος επίδοση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως στην αναιρεσείουσα, ώστε να αρχίσει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας κατ' αυτής.

Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε κατ' αποφάσεως που υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας και για το λόγο αυτό πρέπει ν' απορριφθεί αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 577 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δικονομίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 21 Ιουνίου 2004 αίτηση της ...... για αναίρεση της υπ' αριθ. 2070/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Και,

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη του πρώτου αναιρεσιβλήτου, που παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις, εκ χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) Ευρώ.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ