2/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 2 / 2012 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 2/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ ΞΥΝΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Θεοδόση. Δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Τ. του Μ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-6-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Άρτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 150/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 44/2009 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 7-9-2010 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κόμης διάβασε την από 22-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 914 ΚΠολΔ, αν το δικαστήριο δεχθεί την ανακοπή ή την έφεση οριστικά και κατ' ουσίαν και απορρίψει, ολικά ή εν μέρει, την αγωγή, την ανταγωγή ή την κύρια παρέμβαση, εφόσον αποδειχθεί ότι η απόφαση που προσβάλλεται εκτελέσθηκε, διατάζει, αν το ζητήσει εκείνος κατά του οποίου έγινε η εκτέλεση, την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που βρίσκονταν, πριν εκτελεσθεί η απόφαση που εξαφανίσθηκε ή μεταρρυθμίσθηκε. Η αίτηση υποβάλλεται είτε με το δικόγραφο της ανακοπής ή της έφεσης και των πρόσθετων λόγων, είτε με τις προτάσεις, είτε με χωριστό δικόγραφο που κοινοποιείται στον αντίδικο. Η εκτέλεση της απόφασης πρέπει να προαποδεικνύεται. Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αριθμ. 9 περ. γ' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο άφησε αίτηση αδίκαστη. Ως "αίτηση", κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, νοείται κάθε αυτοτελής αίτηση των διαδίκων, με την οποία ζητείται η παροχή έννομης προστασίας, υπό οποιαδήποτε νόμιμη μορφή αυτής, που δημιουργεί αντίστοιχη εκκρεμότητα δίκης, για την οποία αίτηση το δικαστήριο δεν αποφάνθηκε. Τέτοια αίτηση είναι και η διαδικαστική, αρκεί να αποτελεί κεφάλαιο της δίκης και η ζητούμενη διαδικαστική πράξη να είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο και όχι όταν αυτή υπόκειται στην κυριαρχική του εξουσία. Άρα αίτηση, υπό την έννοια του άρθρου 559 αριθμ. 9 περ. γ' ΚΠολΔ, συνιστά και η κατά το άρθρο 914 ΚΠολΔ αίτηση επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση.

Στην προκείμενη περίπτωση , από την επιτρεπτώς, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την υπ' αριθμ. 150/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άρτας υποχρεώθηκε η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα, η οποία δικάσθηκε ερήμην, να καταβάλει στον ενάγοντα και ήδη αναιρεσίβλητο, για μισθούς υπερημερίας, το ποσό των 4.200 ευρώ (και το ποσό των 1.400 ευρώ κάθε μήνα για το από 17-6-2007 και έκτοτε χρονικό διάστημα έως την άρση της υπερημερίας της), κηρυχθείσα η ως άνω απόφαση, ως προς την διάταξη της αυτή, προσωρινά εκτελεστή. Κατά της εν λόγω πρωτόδικης απόφασης (150 /2007 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άρτας) η αναιρεσείουσα άσκησε την από 6-2-2008 έφεση της και ακολούθως, όπως ισχυρίζεται, προς συμμόρφωση της με την εκκαλούμενη απόφαση, κατέβαλε στον αναιρεσίβλητο, στις 25-2-2008, το ποσό των 4.200 ευρώ, επικαλούμενη προς τούτο την από 25-2-2008 απόδειξη είσπραξης και την υπ' αριθμ. ... δίγραμμη επιταγή της ΑLΡΗΑ Τράπεζας Α.Ε. Με τις από 14-10-2008 προτάσεις της, που κατέθεσε, στις 15-10-2008, στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο (Εφετείο Ιωαννίνων), η αναιρεσείουσα ζήτησε, κατ' επίκληση του άρθρου 914 ΚΠολΔ, να διαταχθεί η επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκούσια συμμόρφωση της με την πρωτόδικη απόφαση και να υποχρεωθεί ο αναιρεσίβλητος να επιστρέψει σ' αυτή το ως άνω ποσό των 4.200 ευρώ. Επί της ασκηθείσας από την αναιρεσείουσα εφέσεως κατά της υπ' αριθμ. 150/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άρτας, η οποία συζητήθηκε στις 5-11-2008, εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη υπ' αριθμ. 44/2009 απόφαση του Εφετείου Ιωαννίνων, με την οποία έγινε δεκτή η έφεση, εξαφανίσθηκε η εκκαλούμενη απόφαση και απορρίφθηκε η ένδικη αγωγή ως ουσιαστικά αβάσιμη. Το Εφετείο, όμως, καίτοι είχε υποχρέωση, δεν αποφάνθηκε ούτε καν με το αιτιολογικό της αποφάσεως του επί της ανωτέρω περί επαναφοράς των πραγμάτων στην κατάσταση πριν από την εκτέλεση της πρωτόδικης απόφασης αιτήσεως της εναγομένης - εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας, την οποία έτσι άφησε αδίκαστη.

Συνεπώς, ο από το άρθρο 559 αριθμ. 9 περ. γ' ΚΠολΔ μοναδικός λόγος της αναιρέσεως είναι βάσιμος. Πρέπει, επομένως, κατά παραδοχή του ως άνω μοναδικού λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως, να αναιρεθεί μερικώς η προσβαλλόμενη απόφαση και μόνο κατά το μέρος της, κατά το οποίο παρέλειψε να αποφανθεί σχετικά με την αίτηση της αναιρεσείουσας να διαταχθεί η επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που βρίσκονταν πριν εκτελεσθεί η υπ' αριθμ. 150/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Άρτας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο (Εφετείο Ιωαννίνων), το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως την υπόθεση. Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος, ως ηττώμενος, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το σχετικό νόμιμο αίτημα της τελευταίας (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος της, την υπ' αριθμ. 44/2009 απόφαση του Εφετείου Ιωαννίνων.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρεθείσα απόφαση. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2011.Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 10 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ