299/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 299 / 2008 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 299/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Γεωργία Λαλούση, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Οκτωβρίου 2007, με την παρουσία και του γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) .....και 2) ....... εκ των οποίων ο 1ος εκπροσωπήθηκε και ο 2ος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αντώνιο Ντούμο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) ...... 2) ....., 3) ..... κρατούμενου φυλακών Κορυδαλλού και 4) Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.". Οι 1ος και 4η αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Φλώρα Τριανταφύλλου, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Οι 2ος και 3ος αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 7-3-1997, 11-3-1997 και 15-3-1997 αγωγές των ήδη 1ου αναιρεσείοντος, 3ου αναιρεσιβλήτου και 1ου και 2ου αναιρεσιβλήτου αντίστοιχα, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2087/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 4643/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5-5-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Παπαθεοδώρου, διάβασε την από 10-10-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης ως απαράδεκτης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Νόμιμα φέρεται, με την από 15.11.2006 κλήση των αναιρεσειόντων, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης σε νέα συζήτηση μετά τη ματαίωση αυτής κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 22ας Οκτωβρίου 2006, πλην, όμως, οι 2ος και 3ος των αναιρεσιβλήτων δεν εμφανίστηκαν κατά την παρούσα συζήτηση. Όπως, όμως, προκύπτει από τις υπ' αριθ. ......και ....... εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών των Πρωτοδικείων Πειραιά και Αθηνών ..... και ...... αντίστοιχα καθώς και τις υπ' αριθ. ......και ....... εκθέσεις επίδοσης των δικαστικών επιμελητών του Πρωτοδικείου Πειραιά ......και ...... αντίστοιχα, ακριβές αντίγραφο το μεν της από 5.5.2005 αίτησης αναίρεσης μετά της κάτωθι αυτής κλήσης προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο (20.10.2006) κατά την οποία ματαιώθηκε αυτή, το δε της από 15.11.2006 κλήσης μετά της κάτωθι αυτής πράξης ορισμού δικασίμου για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσας συνεδρίασης, επιδόθηκαν, με επιμέλεια των αναιρεσειόντων, νόμιμα και εμπρόθεσμα, στους δεύτερο και τρίτο των αναιρεσιβλήτων .....και ...... Συνεπώς, εφόσον οι αναιρεσίβλητοι αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την παρούσα συζήτηση, πρέπει να προχωρήσει αυτή παρά την απουσία τους (άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.).

ΙΙ. Κατά τη διάταξη του άρθρου 571 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ. "Αν ο εισηγητής δεν εισηγηθεί την απόρριψη της αναίρεσης ή δεν εκδοθεί απορριπτική διάταξη του συμβουλίου, σύμφωνα με την παρ. 1 ή αν ο αναιρεσείων υποβάλει αίτηση να συζητηθεί η υπόθεση στο ακροατήριο, σύμφωνα με την παρ. 2, ο εισηγητής της υπόθεσης οφείλει να συντάξει συνοπτική έκθεση για το παραδεκτό της αναίρεσης, καθώς και για το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της και να την καταθέσει στη γραμματεία του Αρείου Πάγου, οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη δικάσιμο.

Οι διάδικοι έχουν το δικαίωμα να πληροφορηθούν το περιεχόμενο της έκθεσης του εισηγητή". Εξάλλου, κατά τη διάταξη 574 του ίδιου Κώδικα "Μετά την εκφώνηση της υπόθεσης αρχίζει η συζήτηση στο ακροατήριο με την ανάγνωση της έκθεσης του εισηγητή...". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η έγγραφη εισήγηση αναφορικά με το παραδεκτό και τη βασιμότητα των λόγων αναίρεσης αποτελεί αναγκαία διαδικαστική προϋπόθεση για την πρόοδο της αναιρετικής διαδικασίας και επομένως, σε περίπτωση που δεν συνταχθεί από τον εισηγητή η εν λόγω έκθεση, πρέπει, ενόψει και του άρθρου 575 Κ.Πολ.Δ., να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης προκειμένου να συνταχθεί και κατατεθεί η έκθεση του εισηγητή, ώστε με γνώση και των απόψεων του εισηγητή να επακολουθήσει η προφορική ανάπτυξη της υπόθεσης από τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων, για πληρέστερη, κατά το σκοπό του νόμου, διευκρίνιση της υπόθεσης.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το φάκελο της δικογραφίας, στη συνταχθείσα και κατατεθείσα από 10.10.2007 έκθεση του εισηγητή, περιέχονται οι απόψεις αυτού μόνο επί του παραδεκτού της αναίρεσης και ειδικότερα περί της ύπαρξης ή μη στο αναιρετήριο αιτήματος για την ουσία της υπόθεσης, κατ' άρθρο 566 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ., όχι, όμως επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων της αναίρεσης αυτής.

Κατά συνέπεια πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης σε επόμενη δικάσιμο που θα οριστεί νομίμως με επιμέλεια οποιουδήποτε από τους διαδίκους, για να συνταχθεί από τον εισηγητή έκθεση επί του παραδεκτού και του βασίμου των λόγων αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση της από 5.5.2005 αίτησης του ......κλπ για αναίρεση της 4643/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό λόγο.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Δεκεμβρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Φεβρουαρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ