Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear in court despite valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a conviction for grand theft because he failed to appear in court despite being legally summoned. The appellant, a prisoner, was properly notified via service of process but did not attend the hearing or present legal representation. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the appellant to bear the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 512, 514, 515 of the Code of Criminal Procedure; An appeal is inadmissible and the appellant is condemned to costs if they fail to appear in court despite being legally summoned and represented by counsel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 296 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 296/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη-Εισηγήτρια, Παρασκευή Τσούμαρη, Αγαθή Δερέ και Παναγιώτα Γκουδή-Νινέ , Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Ιανουαρίου 2025, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Σ. Γ. του Φ., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Χαλκίδας, ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 1918/2022 του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την εταιρεία με την επωνυμία "ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ Η ΕΘΝΙΚΗ", η οποία εκπροσωπείται νόμιμα και η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Κουράκο.
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26.3.2024 (με αριθ.35/2.4.2024) αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ως άνω υποστηρίζουσας την κατηγορία εταιρείας που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Kατά το άρθρο 515 παρ. 1 ΚΠοινΔ με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ του ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνη της παρ. 3 του ως άνω άρθρου 512 προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 του ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ.1 του ΚΠοινΔ στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το από το 18.4.2024 αποδεικτικό επίδοσης του Β. Α., ο αναιρεσείων Γ. Σ. του Φ. κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με επίδοση στα χέρια του ιδίου της υπ' αριθ. 376/2024 κλήσης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά τα άρθρα 155 παρ.2 εδ. α' και 166 ΚΠοινΔ, για να παραστεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά την αρχική δικάσιμο της 17ης-5-2024 κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 18ης-10-2024 με την υπ' αριθ. 708/2024 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου λόγω αποχής των Δικηγόρων και κατά τη δικάσιμο αυτή αναβλήθηκε η υπόθεση με την υπ' αριθ. 1283/2024 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, προκειμένου να υποστηρίξει την από 26.3.2024 αίτησή του για αναίρεση της υπ' αριθ. 1918/2022 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία κρίθηκε ένοχος για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας και καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών.
Ο αναιρεσείων όμως δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο έκθεμα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου στη συνεδρίαση αυτή, της 24/1/2025 που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας ούτε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και συνεπώς η υπό κρίση αναίρεση πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη.
Τέλος πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ.1 ΚΠοινΔ) κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 26.3.2024 (με αριθ. 35/2.4.2024) αίτηση του Σ. Γ. του Φ., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κορυδαλλού για αναίρεση της υπ' αριθ. 1918/2022 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, που ανέρχονται στο ποσό των οκτακοσίων (800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2025.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 12 Φεβρουαρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ