295/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 295 / 2014 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 295/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Νικόλαο Λεοντή, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή, Ιωάννα Πετροπούλου και Μαρία Χυτήρογλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Του Ελληνικού Δημοσίου, που νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Πάρεδρο του ΝΣΚ Ευάγγελο Μαρίνη, και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ν. Γ., κατοίκου ..., έως και. 412) Γ. Π. του Δ., κατοίκου ....

Από τους ανωτέρω αναιρεσίβλητους: 1. Οι υπό στοιχεία: 82, 89, 90, 103, 111, 127, 128, 131, 133, 151, 168, 174, 196, 248, 255, 263, 281, 290, 292, 338, 356, 357, 360, 379, 386, 388, 390, 391, 400, 401, 405, 406 δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

2. Οι υπό στοιχεία: 16, 344, 345, 346, 347 εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ειρήνη Βαρδάκου και κατέθεσαν προτάσεις.

3. Οι υπό στοιχεία: 129, 130, 353, 354, 355, 380, 381, 382, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σαράντη Τόλια και κατέθεσαν προτάσεις.

4. Οι υπό στοιχεία: 72,74,75,76,77,78,86,91,92,367 των αναιρεσιβλήτων,εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Στεφανούλα Σούλη και κατέθεσαν προτάσεις.

5. Οι υπό στοιχεία: 35, 56, 57, 58, 111, 114, 115, 116, 118, 119, 132, 140, 308, 315, 312, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 389 εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αναστάσιο Αναστασίου και δεν κατέθεσαν προτάσεις. 6.Οι υπό στοιχεία: 139, 376,377 εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και Αναστάσιο Αναστασίου και κατέθεσαν προτάσεις.

7. Οι υπό στοιχεία: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 27, 37, 44, 9, 83, 96, 337, 39, 340, 341, 342, 343, 369, 370, 371, 372, 373, 396, 397, 398, 399 των αναιρεσιβλήτων, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις.

8. Οι υπό στοιχεία: 5, 6, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 79, 80, 81, 84, 85, 87, 88, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 105, 106, 112, 113, 114, 117, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 134, 135, 136, 138, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 230 α, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 291, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 313, 348, 349, 350, 351, 352, 358, 359, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368, 374, 375, 376, 377, 378, 383, 384, 385, 387, 392, 393, 394, 395, 402, 403, 404, 407, 408, 409, 410, 411, 412, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις, εκτός της με α/α 48 για την οποία δεν κατατέθηκαν προτάσεις.

9. Ο υπό στοιχείο 137 αναιρεσίβλητος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο αντιπρόσωπο του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου, Δημήτριο Παπαζήση και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, οι πληρεξούσιοι των ανωτέρω παραστάντων αναιρεσιβλήτων, αφού έλαβαν διαδοχικά τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσαν τα ακόλουθα: 1. Ο υπό στοιχείο α/α 75 αναιρεσίβλητος αναγράφεται εσφαλμένα Α. Π. του Γ., αντί του ορθού, Γ. Π. του Α..

2. Η υπό στοιχείο α/α 367 αναφέρεται ως Π. Μ. αντί του ορθού Π. Κ. συζ. Δ. Μ..

3. α) Η με α/α 8, Μ.-Ε. Α., είναι ανήλικη και παρίσταται δια των συνασκούντων την γονική της μέριμνα γονέων της Ι. Α. και Κ. Α., β) ο με α/α 9, το ορθό μικρό του όνομα είναι Ιορδάνης αντί του εσφαλμένου Ιωάννη και είναι το ίδιο με τον α/α 397,γ) το με α/α 10 είναι το ίδιο πρόσωπο με τον α/α 398, δ) ο με α/α 37, έχει πατρώνυμο Γεώργιος και όχι Νικόλαος και είναι το ίδιο με το α/α 399, ε) ο με α/α 59, Α.

Α., απεβίωσε την 7/6/2010 σύμφωνα με την 27/7-7-2010 ληξ.πράξη θανάτου του Ληξ. Δ.Ενοτ. Καμ. Βούρλων, επέρχεται βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: Ι. Α. του Α. και Β. σύζυγος Ι. Ξ., το γένος Α. Α., και εκπροσωπούνται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις.

στ) ο με α/α 83 Ι. Φ., απεβίωσε την 25-11-2010 σύμφωνα με τη 20/26-11-2010 ληξ. πράξ. θανάτου του ληξ. Δήμου Αθηναίων, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαιρέτου κληρονόμοι : Δ. χήρα Ι. Φ., το γένος Γ. και Α. Λ., Ε. Φ. του Ι., συζ. Κ. Ζ., και Α. Φ. του Ι., συζ. Κ. Κ., και εκπροσωπούνται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις, ζ) η με α/α 96 Ζ.

Α. το ορθό και όχι (Α.) χήρα Δ. Ζ., απεβίωσε την 10-5-2006, σύμφωνα με την 20/11-5-2006 ληξ. Πράξ. θανάτου το Ληξ. Δ. Ενοτ. Καμ. Βούρλων, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: Χ. Ζ. του Δ. και Μ. Ζ. του Δ. και εκπροσωπούνται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις, η) ο με α/α 337, Μ.

Φ., απεβίωσε την 2-2-2007, σύμφωνα με την 6/3-2-2007 ληξιαρ. πράξη θανάτου του Ληξ. Δ. Ενοτ. Καμ. Βούρλων, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί νόμιμοι κληρονόμοι του: Χ. Μ. του Φ., β) Φ. Μ. του Ν. ως νόμιμος εξ αδιαθέτου κληρονόμος αφενός του μεταποβιώσαντος τέκνου του ως άνω αποβιώσαντος και πατρός του ως άνω κληρονόμου Ν.

Μ. του Φ. και αφετέρου της μεταποβιωσάσης συζύγου του ως άνω αποβιώσαντος Ε. χήρας Φ. Μ. και γ) Φ.-Υ. Β. χήρα Ν. Μ. και εκπροσωπούνται από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά και κατέθεσαν προτάσεις, θ) η με α/α 343 Ε. χήρα Α. Π., το γένος Α. Κ., απεβίωσε την 4-2-2011 σύμφωνα με την 4/5-2-2011 ληξ. πράξη θανάτου Ληξ.

Αγ. Κωνσταντίνου Φθιώτιδος και την δίκη συνεχίζει η μοναδική εξ αδιαθέτου κληρονόμος της Α. χήρα Γ. Κ.. ι) οι με α/α 370, 373 Δ. Μ. και Κ. Μ., παρίστανται μόνο για τον εαυτό τους διότι ενηλικιώθηκε η με α/α 370 α και 373 α, Χ. Μ. και η οποία παρίσταται ατομικά και εκπροσωπείται από τον ανωτέρω πληρεξούσιο δικηγόρο της και κατέθεσε προτάσεις.

4) 1. ο με α/α 24 Ν. Μ. του Γ., απεβίωσε την 17-2-2011, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Α. χα Ν. Μ., β) Γ. θυγ. Ν. Μ. και γ) Α. θυγ. Ν. Μ., κατοίκων ....

2. η με α/α 26 Ε. Τ. του Ε., απεβίωσε την 27-12-2010, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Δ. Τ. του Ε., β) Γ. συζ. Γ. Π., γ) Α. συζ. Α. Μ. και δ) Ε. συζ. Δ. Κ. 3. η με α/α 33 Τ. Ε. χα Ι., απεβίωσε την 24-3-2010, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Γ. Τ. του Ι., β) Α. Τ. του Ι..

4. ο με α/α 36 Α. Γ., απεβίωσε την 1/1/2008 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Α. χήρα Γ. Α., β) Ν. Γ. Α..

5. ο με α/α 64 Ν. Τ. του Π., απεβίωσε την 2-6-2005 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α)Χ. χα Ν. Τ., β) Π. Ν. Τ., γ) Κ. θυγ. Ν. Τ., συζ. Χ. Κ..

6. η με α/α 87 Ρ.-Ν. Φ., απεβίωσε επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Α. Ρ. του Κ., β) Γ. Ρ. του Κ., γ) Ε. Ρ. του Π., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την ασκούσα την γονική του μέριμνα και επιμέλεια μητέρα του Α. Ρ. χήρα Π. το γένος Α. Γ..

7. ο με α/α 93 Γ. Χ. του Ε., απεβίωσε την 26-10-2006 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Μ. χα Γ. Χ., β) Σ. θυγ. Γ. Χ. και γ)Α. θυγ. Γ. Χ..

8. ο με α/α 98 Ν. Κ., απεβίωσε την 12-2-2009 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Α. θυγ. Ν. Κ. και β) Χ. χα Ν. Κ..

9. ο με α/α 102 Θ. Τ. του Α. απεβίωσε την 26-2-2010, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Ι. Τ. του Θ., β) Κ. χας Θ. Τ..

10. ο με α/α 122 Ν. Τ. του Γ., απεβίωσε την 17-8-2007, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Μ. Τ. του Ν. και β) Π. Τ. του Ν..

11. ο με α/α 135 Δ. Λ., απεβίωσε την 23-4-2006, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Ε. θυγ. Α. Λ., β) Ά. θυγ. Α. Λ., γ) Α. θυγ. Α. Λ..

12. ο με α/α 150 Σ. Κ., απεβίωσε την 6-5-2009 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Ι. Χ. Κ. του Χ. και β) Ε. Α. του Γ., χήρα Σ. Κ..

13. η με α/α 165 Κ. Α. χα Ε., απεβίωσε την 1-4-2005 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Β. Μ., β) Δ. Κ., γ) Δ. Κ., δ) Ι. Κ., ε) Ε. Κ..

14. ο με α/α Δ. Μ. απεβίωσε την 8-9-2005, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Σ. χα Δ. Μ., β) Π. Μ. και γ) Χ. Μ..

15. η με α/α 194 Ε. Τ. χήρα Ι., απεβίωσε την 24-3-2010 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Γ. Τ. β) Α. Τ..

16. η με α/α 206 Α. Μ., απεβίωσε την 4-5-2005, επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Π. Μ. και β) Α. Μ..

17. ο με α/α 234 Σ. Σ. του Γ., απεβίωσε την 13-12-2007 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Α. χα Σ. Σ., β) Γ. Σ..

18. ο με α/α 286 Κ. Π., απεβίωσε την 30-10-2010 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Ι. Π. του Κ. β) Ε. Π. του Κ. και γ) Χ. Π. του Κ..

19. ο με α/α 288, Η. Χ., απεβίωσε την 26-11-2009 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Γ. χα Η. Χ., β) Κ. Χ., γ) Δ. X.. 20. η με α/α 293 Α. Κ. χα Ε., απεβίωσε την 1/4/2005 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Β. συζ. Ι. Μ., β) Δ. συζ. Α. Κ., γ) Δ. Κ., δ) Ι. Κ. του Ε., ε) Ε. Κ. του Ε..

21. η με α/α 294 και 392 Μ. Λ. συζ. Δ., απεβίωσε την 18-7-2009 2005 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Ε. θυγ. Α. Λ., β) Ά. θυγ. Α. Λ. και γ) Α. θυγ. Α. Λ..

22. η με α/α 404 Ε. Ε., χα Ι. Κ., απεβίωσε την 2/10/2008 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α) Γ. Γ., β) Π. Γ., γ) Λ. Ε., δ) Σ. Ε., ε) Α. Ε., στ) Ε. χα Δ. Ε. ζ) Α. Ά. και η) Π. Ε. του Α., κατοίκων ....

23. ο με α/α 407 Ε. Π. του Α., απεβίωσε την 3-10-2010 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Σ. Ε. του Δ., β) Α. Ε. του Δ., γ) Λ. Ε. του Α. και δ) Α. Ά., κατοίκων ... .

24. ο με α/α 408 Δ. Ε. απεβίωσε την 1-6-2009 επήλθε βίαιη διακοπή της δίκης και την δίκη συνεχίζουν ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α) Σ. Ε. του Δ., β) Α. Ε. του Δ. και γ) Ε. χα Δ. Ε., κατοίκων ... . Όλοι οι ανωτέρω των υπό στοιχεία 4). 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 παραστάντες αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε κατόπιν της εκδόσεως της 159/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόριζε προσωρινά την τιμή μονάδος αποζημίωσης σε απαλλοτριούμενες εκτάσεις. Το ήδη αναιρεσείον με την υπ' αρ. κατ. 73/2005 αίτησή του και οι ήδη αναιρεσίβλητοι με τις με αριθ. καταθ. 377/2005, 387/2005, 395/2005, 423/2005, 424/2005, 425/2005, 428/2005, 433/2005,434/2005, 435/2005, 448/2005, 452/2005, 453/2005,105/2006, 253/2005 και 440/2006 αιτήσεις που κατατέθηκαν στο Εφετείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 33/2007 παρεμπίπτουσα απόφαση και την 138/2008 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί τo αναιρεσείον με την από 3-12-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Μαρία Χυτήρογλου, ανέγνωσε την από10-3-2011 έκθεση του κωλυομένου να συμμετάσχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Βασιλείου Λαμπρόπουλου, με την οποία εισηγήθηκε να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα η από 3-12-2008 αίτηση αναιρέσεως, καθώς και την από 13-2-2012 συμπληρωματική εισήγησή του με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή στο σύνολό τους, του τετάρτου, πέμπτου και έκτου λόγου, την παραδοχή επίσης του πρώτου, δεύτερου και τρίτου λόγου κατά το ένα σκέλος και την απόρριψη κατά το έτερο των λόγων της από 3-12-2008 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθ. 138/2008 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την με αύξοντα αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 58/2008 αίτηση ζητείται η αναίρεση της 138/2008, όπως διορθώθηκε με την 56/2009, αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας με την οποία καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδος των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν σε εφαρμογή τής με αριθμό πρωτοκόλλου 1051531/4822/0010/26.06.2003 κοινής αποφάσεως των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων για την βελτίωση της Εθνικής Οδού Αθηνών - Θεσσαλονίκης τμήμα παράκαμψης Καμένων Βούρλων.

Κατά την διάταξη του αρθ. 22 παρ. 4 του ν.2882/2001 όπως αυτή προστέθηκε με την διάταξη του αρθ. 131 παρ.2 του ν. 4070/2012, σε περίπτωση που ο αριθμός των αναιρεσιβλήτων υπερβαίνει τους είκοσι (20) η κλήτευση τους στη δίκη μπορεί να διενεργηθεί κατά τις διατάξεις του δεύτερου, τρίτου και τέταρτου εδαφίου της παραγράφου 4 του αρθ. 19 ήτοι η αίτηση μαζί με την πράξη προσδιορισμού της δικασίμου τοιχοκολλάται, δεκαπέντε, τουλάχιστον, πλήρεις ημέρες πριν από τη δικάσιμο στο κατάστημα του δικαστηρίου στο οποίο απευθύνεται και στο κατάστημα του δήμου ή της κοινότητας στην περιφέρεια των οποίων βρίσκονται τα απαλλοτριούμενα.

Η τοιχοκόλληση πιστοποιείται με έκθεση που συντάσσεται από το γραμματέα του δικαστηρίου ή της κοινότητας αντιστοίχως. Η ειδοποίηση στην οποία μνημονεύονται το δικαστήριο στο οποίο απευθύνεται η αίτηση, η τοιχοκόλληση αυτής, η δικάσιμος, περίληψη του αιτήματος και περίληψη της απαλλοτριωτικής πράξης, δημοσιεύεται σε τρεις ημερήσιες εφημερίδες που εκδίδονται στην Αθήνα ή σε δύο που εκδίδονται στην Αθήνα και σε μία που εκδίδεται στη Θεσσαλονίκη όταν η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγαλύτερο μέρος αυτής βρίσκεται στα όρια του Υπουργείου Βόρειας Ελλάδας, καθώς, και σε μία εφημερίδα που εκδίδεται στην πρωτεύουσα του νομού στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η απαλλοτριούμενη έκταση ή το μεγαλύτερο μέρος αυτής.

Κατά την διάταξη του αρθ. 576 αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος, συζητεί της υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι Εξάλλου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 226 παρ. 4 εδγ και δ Κ.Πολ.Δ που εφαρμόζονται και στην αναιρετική δίκη κατά το άρθρο 575 εδ.

β του ιδίου κώδικα, αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεις να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που θα συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Προϋπόθεση, βέβαια, της εγκυρότητας της κλητεύσεως αυτής, συνεπεία της αναβολές της υποθέσεως και της εγγραφής αυτής στο πινάκιο είναι, ότι, ο απολιπόμενος ή μη νομίμως παριστάμενος, κατά τη μετ' αναβολή συζήτηση, διάδικος, είχε επισπεύσει, εγκύρως, τη συζήτηση ή είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί να παραστεί στη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 εδ. α', 287 παρ. ι και 290 ΚΠολΔ, τα οποία εφαρμόζονται και στην κατ' αναίρεση δίκη, (αρθρ. 573 παρ. ι ΚΠολ.Δ), προκύπτει ότι η βίαιη διακοπή της δίκης που επέρχεται από το θάνατο του διαδίκου, καθώς και η εκούσια επανάληψη αυτής από τους κληρονόμους του, μπορούν να γνωστοποιηθούν διαδοχικά, με ενιαία δήλωση, στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως προς συζήτηση, εφόσον δεν υπάρξει αμφισβήτηση της ιδιότητος τους ως κληρονόμων, οπότε ακολουθεί, αμέσως, συζήτηση της υποθέσεως (Ολ.ΑΠ 22/2000).

Για το παραδεκτό της συζητήσεως πρέπει να προσκομίζονται από εκείνον που δηλώνει την συνέχιση της δίκης στο όνομα του, μετά τον θάνατο του αρχικού διαδίκου ως κληρονόμου του αποβιώσαντος, αποδεικτικά έγγραφα, τόσο του θανάτου του αρχικού πρώτου αναιρεσίβλητου, όσο και της ιδιότητας των δηλούντων την συνέχιση ως μοναδικών εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης κληρονόμων εκείνου, ώστε να βεβαιωθεί επισήμως ο θάνατος του αρχικού, πρώτου αναιρεσίβλητου, και η ιδιότητα των δηλούντων ως κληρονόμων εκείνου.

Στην προκειμένη περίπτωση, την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, κατά την διαδικασία των αρθ. 22 παρ. 4 του ν.2882/2001 όπως αυτή προστέθηκε με την διάταξη του αρθ. 131 παρ 2 του ν.4070/2012 αφού, οι αναιρεσίβλητοι υπερβαίνουν τους 20. Έτσι από τα προσκομιζόμενα και επικαλούμενα έγγραφα ήτοι 1) τις από 5-9-2002 δύο εκθέσεις τοιχοκολλήσεως στις οποίες βεβαιώνεται, στην μεν πρώτη, ότι τοιχοκολλήθηκε στον πίνακα δημοσιεύσεων του Αρείου Πάγου, και, στην δεύτερη, στον πίνακα δημοσιεύσεων του Δήμου Μώλου - Αγίου Κωνσταντίνου του Νομού Φθιώτιδας, επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως του Ελληνικού Δημοσίου κατά των αναιρεσιβλήτων, περί αναιρέσεως της 138/2008 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας, και η 332/4-9-2012 βεβαίωση του Αρείου Πάγου ότι η συζήτηση της άνω αιτήσεως ορίστηκε, μετά από αναβολή, από την δικάσιμο της 9/11/2012 ημέρα Παρασκευή ώρα 9.30 και αριθμό πινακίου 39 όπως και από τα φύλλα των εφημερίδων "ΗΧΩ"" ΓΕΝΙΚΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ - ΕΦΗΜΕΡΙΣ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΩΝ ΚΑΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΩΝ ΚΑΙ ΛΑΜΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ" της 6-9-2012 οι τρείς πρώτες και 7-9-2012 η τέταρτη στις οποίες δημοσιεύεται η αίτηση αναίρεσης και ειδοποίηση-κλήση του Ελληνικού Δημοσίου προς τους αναιρεσίβλητους να παραστούν κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως την 9-11-2012 ημέρα Παρασκευή και ώρα 9,30 ενώπιον του Δ' τμήματος του Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι, άπαντες οι αναιρεσίβλητοι έλαβαν νομίμως και εμπροθέσμως γνώση του περιεχομένου και της ημερομηνίας συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως για την 9-11-2012 οπότε αναβλήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο για την 20-9-2013.

Συνεπώς, δεδομένου ότι η αναβολή της υπόθεσης εκ του πινακίου θεωρείται ως κλήτευση προς όλους θα πρέπει εκείνοι που δεν εμφανίστηκαν ή δεν παρέστησαν προσηκόντως να δικαστούν ερήμην ερευνηθεί όμως η υπόθεση ως εάν είναι παρόντες. Κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο οι με αύξοντα αριθμό 82 (Α.

Ε.), 89 (Ξ. Α.), 90 (Β. Ι.), 103 (Ξ. Β.), 111 (Λ. Ν.), 127 (Χ. Ν.), 131 (Φ. Μ. ), 133 (Μ. Ε.), 151 (Ν. Θ.), 168 (Π. Γ.), 174 (Κ. Κ.), 196 (Π. Β.) 248 (Π. Π.), 255 (Κ. Σ.), 263 (Κ. Α.), 281 (Μ. Κ.), 290 (Τ. Κ.), 292 (Σ. Δ.), 356 (Κ. Μ.), 357 (Κ. Φ.), 360 (Κ. Β.), 379 (Π. Π.), 386 (Τ. Η.), 388 (Τ. Μ.), 390 (Ε. Β.), 391 (Κ. Γ.), 400 (Χ. Π.), 401 (Χ. Β.), 405 (Ε. Δ.), 406 (Ε. Π.), με αποτέλεσμα, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην αρχή της παρούσας, η υπόθεση να πρέπει να ερευνηθεί και ως προς αυτούς ως εάν ήταν παρόντες εφόσον κλητεύθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα ...

Κατά την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου δηλώθηκε η βίαιη διακοπή, λόγω θανάτου της αρχικής διαδίκου, (καθης η αίτηση αναίρεσης), υπό αύξοντα αριθμό 87 (Ρ.-Ν. Φ. συζ. Κ.) η οποία απεβίωσε την 28-7-2009, (όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη ληξιαρχική πράξη θανάτου της), την δίκη της οποίας συνεχίζουν κατόπιν δήλωσης των οι, όπως προκύπτει από το με επίκληση προσκομιζόμενο πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου Καμένων Βούρλων Φθιώτιδας, κληρονόμοι της, γιοί και εγγονός της αντίστοιχα, (Α.

Ρ., Γ. Ρ. και Ε. Ρ.) οι οποίοι παρέστησαν, νομίμως, διά του πληρεξουσίου δικηγόρου των Ιωάννη Αργυρόπουλου. Επομένως αυτοί νομίμως συνεχίζουν την δίκη, και υπεισέρχονται στην δικονομική θέση της αρχικής διαδίκου. Ομοίως, την δίκη νομίμως συνεχίζουν οι παραστάντες, διά του αυτού πληρεξουσίου των δικηγόρου Ιωάννου Αργυρόπουλου, Π.

και Ε. Π., ως έχοντες δικαίωμα ψιλής κυριότητας επί της απαλλοτριουμένης ιδιοκτησίας (ΚΠ 806) μετά τον θάνατο του αρχικού διαδίκου και επικαρπωτή αυτής Σ. Π. όπως βεβαιώνεται με την 226/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας περί αναγνωρίσεως δικαιούχων. Επίσης, νομίμως συνεχίζουν την δίκη στο όνομα των μετά τον θάνατο των αρχικών διαδίκων, (καθών η αίτηση - αναιρεσιβλήτων), όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες ληξιαρχικές πράξεις θανάτου και πιστοποιητικά εγγυτέρων συγγενών για τους 1) με αύξοντα αριθμό 59 αποβιώσαντα (Α.

Α.), από τους α) Ι. Α. β) την Μ. -Ε. Α., (όπως εκπροσωπείται από τους γονείς της Ι. και Κ. Α.), Β. Ξ., 2) τον με αύξοντα αριθμό 83, (Ι. Φ.) από τους α) Δ. Φ., β) Ε. Φ., γ) Α. Φ. 3) με αύξοντα αριθμό 96 (Α. Ζ.) από τους κληρονόμους της Χ. και Μ. Ζ. 4) τον με αύξοντα αρθμό 337 (Μ. ή Μ. Φ.) οι κληρονόμοι του Χ. Μ., Φ. Μ., Φ. -Υ. Β. 5) με αύξοντα αριθμό 343 (Ε.

χήρα Α. Π.) από την κληρονόμο της Α. Κ. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν νομίμως από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των Θεοφάνη Παντελιά. Η εξ αυτών Α. Ζ. απεβίωσε στις 10-5-2006, πριν από την άσκηση της ένδικης 58/8-12-2008 αιτήσεως αναιρέσεως, πλην όμως το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο αγνοούσε τον θάνατο αυτής. Περαιτέρω κατά την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου δηλώθηκε επίσης λόγω θανάτου, η βίαιη διακοπή των δίκης για τους με αύξοντα αριθμό στην αίτηση 23 (Μ.

Ε. συζ. Κ.), 24 (Μ. Ν. του Γ.), 26 (Τ. Ε. του Ε.), 33 ( Τ. Ε. ), 36 (Α. Γ.), 64 (Τ. Ν. του Π.), 93 (Γ. Χ. του Ε.), 98 (Ν. Κ. του Δ.), 102 (Θ. Τ. του Α.), 122 (Ν. Τ.), 135 (Α. Λ.), 150 (Σ. Χ. Κ.), 165 (Α. Κ. χήρας Ε.), 178 (Μ. Δ.), 194 (Ε. Τ. χήρα Ι.), 206 (Α. Μ.), 234 (Σ. Σ.), 286 (Π. Κ. του Ι.), 288 (Η. Χ.), 293 (Κ. Α.), 294 και 392 (Λ. Μ.), 404 (Κ. Ε.), 407 (Π. Ε.), 408 (Δ. Ε.) αναιρεσιβλήτους, ότι την δίκη συνεχίζουν οι κατονομαζόμενοι νόμιμοι κληρονόμοι των οι οποίοι παραστάθηκαν διά του νομίμως διορισμένου και παραστάντος πληρεξουσίου δικηγόρου των Ιωάννη Αργυρόπουλου.

Πλην, όμως, δεν προσκομίζονται, παρά το γεγονός ότι γίνεται επίκληση για ορισμένους αυτών των αναγκαίων εγγράφων, πλην του με αύξοντα αριθμό 150 (Σ. Κ.) για τον οποίο προσκομίζεται αντίγραφο ληξιαρχικής πράξης θανάτου του και πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών. Επειδή όμως ο χρόνος του θανάτου των κληρονόμων τους δεν αμφισβητείται γεγονός το οποίο επιτρέπει στο Δικαστήριο να σχηματίσει, με βάση την κατά την έννοια του άρθρου 8 ΚΠολΔ πλήρη δικανική πεποίθηση περί της αληθείας των πραγματικών αυτών περιστατικών, τα οποία δικαιολογούν την εκουσία επανάληψη της δίκης από τους κατανομαζομένους κατά περίπτωση κληρονόμους του.

Περαιτέρω δεν προκύπτει ότι το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο γνώριζε τον θάνατο των εξ αυτών αποβιωσάντων πριν από την άσκηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως. Από τα άρθρα 558 και 566 ΚΠολΔ προκύπτει ότι η αναίρεση πρέπει να απευθύνεται εναντίον του αντιδίκου του αναιρεσείοντος, αν δε αυτός αποβιώσει ή προκειμένου για αντίδικο νομικό πρόσωπο, αν αυτό έπαυσε να υπάρχει, και το γεγονός αυτό ήταν σε γνώση του αναιρεσείοντος κατά την άσκηση της αναίρεσης, αυτή (αναίρεση) πρέπει να απευθύνεται κατά των καθολικών διαδόχων ή των κληροδόχων του αποβιώσαντος, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη αυτεπαγγέλτως.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο εκ των αναιρεσιβλήτων (με αύξοντα αριθμό 128) Β. Π. του Ι. είχε αποβιώσει το έτος 1989 όπως προκύπτει από την με αριθμό 4-19/17-02-1989 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Καμένων Βούρλων, δηλαδή πολύ πριν την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, το γνώριζε, αφού, στην με αριθμό 291/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας η οποία εκδόθηκε μεταξύ του άνω διαδίκου και του Ελληνικού Δημοσίου έχει περιληφθεί σχετική περικοπή για τον θάνατο του συγκεκριμένου διαδίκου.

Συνεπώς, ως προς αυτόν πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η αίτηση αναιρέσεως. Περαιτέρω, τα αναφερόμενα στις προτάσεις των με αύξοντα αριθμούς διαδίκων 129 και 354 (Σ. συζ. Γ. Τ., Δ. Τ., Ν. Τ. του Γ. και Ε. Τ. του Γ. ότι η μεν πρώτη είναι επικαρπώτρια οι δε λοιποί ψιλοί κύριοι οριζόντιων ιδιοκτησιών που έχουν συσταθεί στο κτίσμα που ανεγέρθηκε στην με αύξοντα αριθμό ΚΠ 960 χωρίς διατύπωση ειδικότερου αιτήματος αλυσιτελώς προβάλλονται και δεν ερευνώνται.

Κατά την διάταξη του αρθ. 559 αριθμός 1 Κ.Πολ.Δ αναίρεση επιτρέπεται μόνο αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοστεί ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή, αν εφαρμοστεί ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς, και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα η δε παραβίαση εκδηλώνεται, είτε, με ψευδή ερμηνεία, είτε, με κακή εφαρμογή, δηλαδή, με εσφαλμένη υπαγωγή .

Κατά το αρθ. 17 παρ. 1, 2 και 4 του Συντάγματος (2001) η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτήν δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος β) κανένας δεν στερείται την ιδιοκτησία του παρά μόνο για δημόσια ωφέλεια που έχει αποδειχθεί με τον προσήκοντα τρόπο όταν και όπως ο νόμος ορίζει και πάντοτε αφού προηγηθεί πλήρης αποζημίωση.

Πλήρης αποζημίωση θεωρείται εκείνη της οποίας το ποσό επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο (ΑΠ ολ. 23/00). Για την εξεύρεση της αξίας του απαλλοτριουμένου δεν λαμβάνεται υπόψει ενδεχομένως μεταβολή, (αύξηση ή υποτίμηση), της αξίας του, που επήλθε μετά την πράξη της απαλλοτρίωσης και εξαιτίας αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και εξαιτίας μόνον αυτής.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 13 του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων (ΚΑΑΑ) τελ. εδάφιο, ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριουμένου ακινήτου, λαμβάνονται υπόψη ιδίως η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα που προσδιορίζονται, κυρίως, από την αντικειμενική αξία τα τμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων τα οποία συντάχθηκαν, κατά τον χρόνο κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριουμένου (αρθ. 9 παρ.

ι ν. 3193/2003). Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι το δικαστήριο, κατά τον προσδιορισμό τιμής μονάδος αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούται να λαμβάνει υπόψη την αντικειμενική αξία αυτού καθώς και των ομόρων προς αυτό ακινήτων κατά τον κρίσιμο χρόνο ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριουμένου ακινήτου η οποία, πάντως, σε καμία περίπτωση δεν δεσμεύει την δικαστική κρίση για την πραγματική του αξία η σχετική για το πρόσφορο ή όχι του συγκριτικού στοιχείου κρίση του ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και ως εκ τούτου δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου σύμφωνα με την διάταξη του αρθ. 561 παρ. 1 Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου Λαμίας, έγιναν δεκτά, κατά το μέρος που αφορά τον καθορισμό της αξίας των απαλλοτριουμέννων ακινήτων στην περιοχή του δήμου Καμένων Βούρλων Φθιώτιδας τα εξής: "Η περιοχή των Καμένων Βούρλων όπου είναι τα απαλλοτριωθέντα είναι ένα από τα σημαντικά παραθαλάσσια τουριστικά θέρετρα της Ελλάδος, διότι συνδυάζει θαλάσσια και ιαματικά λουτρά και έχει οργανωμένη παροχή ξενοδοχειακών υπηρεσιών.

Η περιοχή λόγω της γεωγραφικής της θέσης συνιστά τουριστικό κόμβο προς άλλους προορισμούς και έχει πολύ καλή οδική και ακτοπλοϊκή συγκοινωνιακή σύνδεση. Τα ανωτέρω, σε συνδυασμό, με το φυσικό κάλλος της περιοχής την έχουν καταστήσει οικιστικά δημοφιλή και γι αυτό εμφανίζει μεγάλη οικιστική ανάπτυξη.

Ωστόσο, το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο του ομώνυμου δήμου είναι πολύ μικρό σε σχέση με την υψηλή ζήτηση οικοδομήσιμης γης που παρατηρείται. Γι αυτό ο δήμος ζήτησε την επέκταση του σχεδίου πόλεως, κυρίως, προς το μέρος των απαλλοτριωθέντων. Σήμερα, η δυνατότητα προσφοράς γής προς ανοικοδόμηση είναι δυνατή μόνο, ως προς το μέρος όπου κείνται τα απαλλοτριούμενα, διότι πέραν αυτών υπάρχει θάλασσα και βουνό.

Όλα, λοιπόν, τα απαλλοτριωθέντα, έστω και αν βρίσκονται εκτός του σχεδίου πόλεως, και πολλά σήμερα είναι καλλιεργημένα ελαιοπερίβολα έχουν εν δυνάμει οικοπεδική προοπτική και αξία και ως τέτοια πρέπει να αντιμετωπιστούν είτε βρίσκονται εντός της περιμετρικής ζώνης του σχεδίου πόλεως (δηλαδή σε απόσταση 500 μ.

από τα όρια του σχεδίου), είτε εκτός αυτής. Φυσικά, όσα είναι εντός της περιμετρικής ζώνης υπερτερούν των λοιπών διότι γι' αυτά ισχύουν προνομιακοί όροι δόμησης. Επίσης, στην περιοχή των απαλλοτριωθέντων υπάρχουν 95 περίπου οικοδομημένες εξοχικές κατοικίες από τις οποίες 25 απαλλοτριώνονται οι δε υπόλοιπες είναι στα εναπομένοντα τμήματα.

Επομένως, ο ισχυρισμός του Ελληνικού Δημοσίου ότι τα απαλλοτριωθέντα έχουν αποκλειστικό αγροτικό χαρακτήρα και προορισμό πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος Στην περιοχή ισχύει το αντικειμενικό σύστημα καθορισμού της φορολογητέας αξίας ακινήτων. Η αρμόδια προεκτιμητική επιτροπή προσδιόρισε την 4-12-2003 με βάση την αντικειμενική του αξία την τιμή μονάδος αποζημιώσεως για τα ακίνητα που ενδιαφέρουν εν προκειμένω ως εξής: 1.

Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της Ν.Ε.Ο και απόσταση από τη Θάλασσα έως 100 μ. 54,93 ευρώ το τ.μ. 2. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της Ν.Ε.Ο και απόσταση από τη θάλασσα 100 έως 200 μ. 28,59 ευρώ το τ.μ. 3. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη θάλασσα 100 έως 200 μ. 19,80 ευρώ το τ.μ. 4. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της Ν.Ε.Ο.

και απόσταση από τη θάλασσα 200 έως 500 μ. 24,78 ευρώ το τ.μ. 5. Γήπεδο, εκτός σχεδίου, με πρόσωπο στον ακραίο δρόμο του σχεδίου και απόσταση από τη θάλασσα 200-500 μ. 12,75 ευρώ το τ.μ. 6. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη θάλασσα 200 έως 500 μ. 11,43 ευρώ το τ.μ 7. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της Ν.Ε.Ο και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ. 22,87 ευρώ το τ.μ. 8.

Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ. 5,98 ευρώ το τ.μ. 9. Αγρός ξηρικός χωρίς πρόσοψη σε αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ. 5,38 ευρώ το τ.μ. 10. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα μεγαλύτερη των 800 μ. 1,02 ευρώ το τ.μ.

II. Αγρός ξηρικός χωρίς πρόσοψη σε αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα μεγαλύτερη των 800 μ. 0.92 ευρώ το τ.μ. Σύμφωνα με το Ελληνικό Δημόσιο η αντικειμενική ταυτίζεται με την αγοραία αξία. Στο ίδιο πνεύμα κινούνται και οι καταθέσεις των μαρτύρων του. Οι αιτούντες υποστηρίζουν ότι όλα ανεξαίρετα τα απαλλοτριωθέντα έχουν οικοπεδική αξία αφού είναι παραθαλάσσια και τουριστικά και άλλα μεν εφάπτονται με την εθνική οδό άλλα δεν επικοινωνούν με αυτή, καθώς και ότι η ανά τ.μ αξία τους ανέρχεται σε κατά πολύ μεγαλύτερα ποσά τα οποία ποικίλλουν για τον καθένα ανάλογα με τις θέσεις τους (από 350-600 το τ.μ) Οι μάρτυρες τους καταθέτουν μεν ότι αυτή είναι η αγοραία αξία, πλην όμως, με κανένα συγκεκριμένο και πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο δεν δικαιολογούν την τόσο εκτίμηση τους.

Με την υπ' αριθ αριθμ. 159/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας η αγοραία αξία και συνεπώς και η καταβλητέα αποζημίωση καθορίστηκε προσωρινά ως εξής: 1. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της ΝΕΟ. και απόσταση από τη Θάλασσα έως 100 μ. 250 ευρώ το τ.μ. 2. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της ΝΕΟ και απόσταση από τη Θάλασσα 100 έως 200 μ. 175 ευρώ το τ.μ. 3.

Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 100 έως 200 μ. 130 ευρώ το τ.μ. 4 Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της ΝΕΟ και απόσταση από τη Θάλασσα 200 έως 500 μ. 150 ευρώ το τ.μ. 5. Γήπεδο εκτός σχεδίου με πρόσωπο στον ακραίο δρόμο του σχεδίου και απόσταση από τη Θάλασσα 200- 500 μ. 100 ευρώ το τ.μ. 6.

Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 200 έως 500 μ. 85 ευρώ το τ.μ. 7. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη επί της ΝΕΟ και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ. 125 ευρώ το τ.μ. 8. Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ 75 ευρώ το τ.μ. 9. Αγρός ξηρικός χωρίς πρόσοψη σε αγροτική οδό και απόσταση από τη Θάλασσα 500 έως 800 μ. 55 ευρώ το τμ. 10.

Αγρός ξηρικός με πρόσοψη σε απλή αγροτική οδό και απόσταση από τη θάλασσα μεγαλύτερη των 80 μ 45 ευρώ το τμ Π Αγρός ξηρικός χωρίς πρόσοψη σε αγροτική οδό και απόσταση από τη θάλασσα μεγαλύτερη των 800 μ. 30 ευρώ ανα τ.μ . Το Δικαστήριο αφού έλαβε υπόψη του α) τις επικαλούμενες από κάθε διάδικο αξίες των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, των συστατικών τους, σε συνδυασμό με τα συγκριτικά και άλλα αποδεικτικά στοιχεία, που καθένας απ' αυτούς προσκομίζει και επικαλείται, β) τις εκτιμήσεις των αρμοδίων κατά νόμο προεκτιμητικών επιτροπών, γ) τα τεκμήρια που συνάγονται από την υπ' αριθ. 159/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση, δ) τα συγκριτικά στοιχεία που επικαλέσθηκαν οι μάρτυρες αποδείξεως και ανταποδείξεως και ε) την υπ' αριθ.

εκθ. κατ. 1/17.3.2008 γνωμοδότηση των πραγματογνωμόνων Κ. Ο. και Κ. Μ. που ορίσθηκαν από το δικαστήριο, από τους οποίους ζητήθηκε να γνωμοδοτήσουν για την αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικείμενων συστατικών αυτών, καθώς και περί του εάν μειώνεται και σε ποίο ποσοστό η αξία των, εκτός απαλλοτριώσεως, εναπομενόντων τμημάτων των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, με κρίσιμο χρόνο εκείνο της (πρώτης) συζητήσεως της υποθέσεως στο εφετείο (9.1.2007), καταλήγει στα ακόλουθα συμπεράσματα 1) Η περιοχή των Καμένων Βούρλων έχει από τις υψηλότερες τιμές ακινήτων στο Νομό Φθιώτιδας . 2) Τα κείμενα, εντός της περιμετρικής ζώνης του σχεδίου πόλεως των Καμένων Βούρλων, ακίνητα πρέπει να εκτιμηθούν ως οικόπεδα και όχι αγροτεμάχια".3.

Τα απαλλοτριωθέντα, με κριτήριο την απόσταση τους τη Θάλασσα, μπορούν να κατηγοριοποιηθούν σε πέντε ζώνες: Την Ζώνη Α, η οποία περιλαμβάνει τα ακίνητα που απέχουν από τη Θάλασσα Ο έως 100 μέτρα και εφάπτονται της Εθνικής Οδού Αθηνών - Λαμίας. Στην κατηγορία αυτή εντάσσονται δύο ακίνητα: Τα υπ' αριθ. κτημ. 590 και 592.

Τα ακίνητα της ζώνης αυτής λόγω της πολύ μικρής απόστασης από τη Θάλασσα, έχουν την μεγαλύτερη αξία στην ευρύτερη περιοχή Η αξία της γης ανέρχεται σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Την Ζώνη Β, η οποία περιλαμβάνει τα ακίνητα που απέχουν από 100 έως 200 μέτρα από τη Θάλασσα Τα ακίνητα της ζώνης αυτής λόγω της μικρής απόστασης από τη Θάλασσα είναι προνομιακά.

Στην εν λόγω κατηγορία ανήκουν τα ακίνητα υπ' αριθ. κτημ. 586, 587, 588, 589, 591, 602, 603. Η αξία τους ανέρχεται σε διακόσια σαράντα (240) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Την ζώνη Γ, η οποία περιλαμβάνει τα ακίνητα που απέχουν από 200 έως 500 μέτρα από τη Θάλασσα. Τα ακίνητα της ζώνης αυτής λόγω της σχετικά μικρής απόστασης από τη Θάλασσα έχουν αυξημένη ζήτηση και προορίζονται κατά κύριο λόγω για παραθεριστικές κατοικίες.

Στην εν λόγω κατηγορία αυτή ανήκουν τα ακίνητα υπ' αριθ. Κτημ. 582, ..., 710. Η αξία τους ανέρχεται σε εκατόν ενενήντα (190) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Τις Ζώνες ΔΙ και Δ2, οι οποίες περιλαμβάνουν ακίνητα που απέχουν από 500 έως 800 μέτρα από τη θάλασσα καθώς και τα υπόλοιπα άνω των 800 μέτρων. Τα τελευταία έχουν την Ιδια αξία με τα πρώτα.

Στην κατηγορία ΔΙ ανήκουν τα ακίνητα υπ' αριθ. Κτημ. 621, ... 995. Στην κατηγορία Δ2 ανήκουν τα ακίνητα 946, 9..., 990. Όλα τα ακίνητα της ζώνης ΔΙ και Δ2 (εκτός από 4 στην περιοχή "Γκαμήλα") βρίσκονται εντός της περιμετρικής ζώνης του σχεδίου πόλεως, δηλαδή, σε απόσταση 500 μέτρων από τα όρια του σχεδίου, όπου για τα ακίνητα αυτά ισχύουν προνομιακοί όροι δόμησης σε σχέση με τα εκτός σχεδίου ακίνητα και αποτελούν το μεγαλύτερο ποσοστό των απαλλοτριωμένων ακινήτων.

Έχουν εξαιρετική Θέα προς τη Θάλασσα λόγω του υψομετρικού επιπέδου τους και για το λόγο αυτό στην περιοχή αυτή βρίσκονται οι περισσότερες από τις παραθεριστικές κατοικίες καθώς και αρκετές μόνιμες κατοικίες κυρίως στην περιοχή "Χαλάσματα". Η αξία τους ανέρχεται σε εκατόν ογδόντα (180) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Την Ζώνη Ε, η οποία περιλαμβάνει την κατηγορία των ακινήτων που απέχουν από 200 έως 500 μέτρα από τη Θάλασσα και εφάπτονται της Εθνικής Οδού Αθηνών Λαμίας. Έχουν τη μεγαλύτερη αξία, αμέσως μετά τη ζώνη Α διότι. Βρίσκονται σε σχετικά μικρή απόσταση τόσο από τη Θάλασσα όσο και από το κέντρο του οικισμού. Επίσης, πολλά από τα ακίνητα της ζώνης αυτής είχαν κυρίως εμπορική-επαγγελματική χρήση, αφού χρησιμοποιούνταν ή μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως ξενοδοχειακές μονάδες, εμπορικά καταστήματα, συνεργεία αυτοκινήτων, πρατήρια υγρών καυσίμων και γενικότερα για χρήσεις παροχής υπηρεσιών προς τους διερχόμενους οδηγούς από την Ε.Ο Αθηνών - Λαμίας.

Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται τα υπ' αριθ. Κτημ. 812, ... 962. Η αξία τους ανέρχεται σε διακόσια εξήντα (260) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Επίσης, εντός της ίδιας ζώνης (Ε) υπάρχουν κατ ορισμένα ακίνητα, τα οποία δεν εφάπτονται της Εθνικής Οδού Αθηνών - Λαμίας. Έχουν όμως πρόσοψη σε αγροτικό δρόμο. Στην υποκατηγορία αυτή περιλαμβάνονται τα ακίνητα υπ' αριθ.

κτημ. 861, 900, 911, 912, 914, 915, 945 . Η αξία τους είναι σαφώς μικρότερη και εκτιμάται σε εκατόν ενενήντα (190) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο" Έτσι, όμως, που έκρινε το Εφετείο εκτιμώντας την αξία των απαλλοτριουμένων εκτάσεων με βάση την μελλοντική και πιθανή των χρήση ως οικοπέδων και όχι εκείνη του χρόνου συζήτησης της αίτησης ενώπιον του Εφετείου, (9-1-2007), και υπολογίζοντας την οριστική τιμή μονάδος αυτών σε διαφορετική αξία από εκείνη του κρίσιμου χρόνου συζήτησης ενώπιον του Εφετείου Λαμίας, εσφαλμένα εφήρμοσε την προπαρατεθείσα διάταξη του αρθ. 17 παρ. 1 2 και 4 του Συντάγματος και αρθ. 13 ν 2882/2001, και υπέπεσε, στην πλημμέλεια εκ του αριθμού 1 αρθ. 559 ΚΠολ.Δ και ο σχετικός, πρώτος λόγος αναιρέσεως πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, ενώ η έρευνα του υπο τον αυτόν αριθμό λόγου, υπό στοιχ.

β με τον οποίο πλήττεται το αυτό κεφάλαιο της απόφασης για πλημμέλεια εκ του άρθρου 19 αλυσιτελής καθίσταται η εξέταση του δεδομένου ότι, η αναιρετική εμβέλεια του πρώτου λόγου, υπό στοιχ. α, καλύπτει στο σύνολο του το προσβαλλόμενο κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως. Κατά την διάταξη του αρθ 559 αριθμός 9 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν ή άφησε αίτηση αδίκαστη.

Ως αίτηση κατά την έννοια της διάταξης αυτής νοείται κάθε αίτηση των διαδίκων με την οποία ζητείται η παροχή της έννομης προστασίας υπό οποιαδήποτε νόμιμη μορφή της και η οποία δημιουργεί αντίστοιχη εκκρεμότητα δίκης. Εξάλλου, από τις διατάξεις του αριθ. 20 παρ. 4.5 ν.2882/01 προκύπτει ότι ως προς τους μη παριστάμενους ενώπιον του Εφετείου διαδίκους οι οποίοι λόγω μη εμφανίσεως τους δεν υπέβαλαν αίτηση ή ανταίτηση δεν δύναται να προσδιοριστεί οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως μεγαλύτερη από την προσωρινώς προσδιορισθείσα αφού, ως προς αυτούς, ως αμελήσαντες ενδιαφερομένους, προς υποβολή αιτήσεως κατά της αποφάσεως περί προσωρινού προσδιορισμού αποζημιώσεως ή ανταιτήσεως, καθίσταται οριστική η από το Μονομελές προσδιορισθείσα αποζημίωση.

Στην προκειμένη περίπτωση, το αναιρεσείον πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλεια εκ του άνω αριθμού υποστηρίζοντας ότι παρά το γεγονός ότι οι φερόμενοι ως ιδιοκτήτες των με αριθμών ΚΠ 644, 742, 773, 792, 958, 617, 620 και 862 δεν άσκησαν αίτηση ή ανταίτηση, εν τούτοις, το δικαστήριο προσδιόρισε οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως μεγαλύτερη από εκείνη που είχε προσδιορίσει το Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας με την 159/2005 απόφαση του ως προσωρινή τιμή. Από την παραδεκτή όμως κατ' αρθ. 561 παρ, 2 Κ ΠολΔ επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης αλλά και των αιτήσεων και ανταιτήσεων που άσκησαν οι ενδιαφερόμενοι δικαιούχοι προκύπτει ότι άπαντες οι φερόμενοι ως ιδιοκτήτες των άνω ιδιοκτησιών, πλην της ΚΠ 792, με φερόμενη ως δικαιούχο την Ε. Α. ( με αύξοντα αριθμό 82) παραστάθηκαν και άσκησαν ανταιτήσεις επιδιώκοντας τον προσδιορισμό τιμής μεγαλύτερης της προσωρινής . Για την ΚΠ 958 ιδιοκτησία ανταίτηση άσκησε ο εκ των διαδίκων Π. Ι. του Ν. (αύξων αριθμός 279) ως νόμιμος κληρονόμος του αρχικού διαδίκου Β. Π. τον θάνατο του οποίου είχε δηλώσει όπως και την συνέχιση της δίκης στο όνομα του.

Συνεπώς, ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ως προς όλους τους διαδίκους εκτός της Ε. Α. (αυξ. αρ. 82) προς την οποία πρέπει να γίνει δεκτός και αναιρεθεί ως προς αυτήν και για το λόγο αυτό η προσβαλλομένη απόφαση.

Σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 1 και 16 παρ. ι του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων (ΚΑΑΚ) ο προσδιορισμός της αποζημίωσης χωρεί με βάση μόνο το κτηματολογικό διάγραμμα και το σχετικό κτηματολογικό πίνακα το εμβαδόν τους και τα συστατικά τους. Αν το διάγραμμα και ο πίνακας είναι εσφαλμένα κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει από την αρχή που κήρυξε την αναγκαστική απαλλοτρίωση τη διόρθωση τους.

Η διάταξη του αρθ. 16 παρ 1 αναφέρεται στην καθόλου παράλειψη προσαγωγής του κτηματολογικού πίνακα Επομένως, αν προσκομίζεται κτηματολογικός πίνακας για τα ακίνητα, υπάρχει η αναγκαία προδικασία έστω και αν στον πίνακα αυτό δεν περιέχονται συστατικά του ακινήτου που απαλλοτριώθηκε. Ως προς τα συστατικά που δεν περιλαμβάνονται στον κτηματολογικό κατά πίνακα το δικαστήριο έχει εξουσία να προσδιορίσει τιμή μονάδος αποζημίωσης εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα είτε να διατάξει τη συμπλήρωση του πίνακα.

Στην τελευταία αυτή περίπτωση ο πίνακας θα συμπληρωθεί αν υπάρχει ανάγκη, εκ των υστέρων, προκειμένου να υπολογιστεί η συνολικώς καταβλητέα για την εκτέλεση της απαλλοτρίωσης αποζημίωση (ΑΠ ολομ 5/2002). Το Δικαστήριο, όμως, δεν έχει την εξουσία να προβεί στη διόρθωση του κτηματολογικού πίνακα εάν η διόρθωση αφορά την έκταση του απαλλοτριωθέντος ακινήτου και σε περίπτωση που προχωρήσει σε διόρθωση κάνοντας δεκτό σχετικό αίτημα υποπίπτει στην πλημμέλεια του αριθμού 14 αρθ. 559 Κ.ΠολΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση με τον τρίτο λόγο το αναιρεσείον πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλεια εκ του άνω αριθμού διότι δέχθηκε το αίτημα τού, εκ των διαδίκων Α. Τ., (ΚΠ 740Α), και διόρθωσε τον οικείο κτηματολογικό πίνακα σε ότι αφορά την έκταση του απαλλοτριουμένου από 138.82 τ.μ που ανέγραφε ο οικείος πίνακας σε 341.50 τ.μ.

Έτσι, όμως, υπέπεσε στην άνω πλημμέλεια και θα πρέπει ο σχετικός (τρίτος) λόγος αναιρέσεως να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Αντίθετα, η έρευνα του με τον ίδιο κατά αριθμό προβαλλόμενο λόγο αναιρέσεως εκ του αριθμού 19 αρθ. 559 Κ.Πολ.Δ είναι αλυσιτελής δεδομένου ότι παραδοχή τού, εκ του αριθμού 14 λόγου, καλύπτει στο σύνολο του το προσβαλλόμενο κεφάλαιο της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Σύμφωνα με την διάταξη του αρθ. 13 παρ. 4 του ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ) εάν απαλλοτριωθεί τμήμα ακινήτου με αποτέλεσμα η αξία του τμήματος που απομένει στον ιδιοκτήτη να μειωθεί ή το τμήμα αυτό να γίνει άχρηστο για την χρήση που προορίζεται με την απόφαση προσδιορισμού της αποζημίωσης για το τμήμα που απαλλοτριώθηκε, προσδιορίζεται και ιδιαίτερη αποζημίωση για το τμήμα που απομένει στον ιδιοκτήτη η οποία καταβάλλεται μαζί με την αποζημίωση για το απαλλοτριούμενο.

Από την διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με τις διατάξεις του αρθ, 17 παρ, 2 του Συντάγματος και του αρθ. 1 του πρώτου πρόσθετου Πρωτοκόλλου της από 4-11-1950 Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (Ε.Σ.Δ.Α) (ΝΔ 53/74) συνάγεται ότι για να είναι πλήρης η αποζημίωση η οποία οφείλεται ως αντάλλαγμα για τη στέρηση της ιδιοκτησίας πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνον την αξία του απαλλοτριουμένου τμήματος του ακινήτου αλλά και την ζημία την οποία υφίσταται ο ιδιοκτήτης επειδή το τμήμα που του απομένει μετά την απαλλοτρίωση γίνεται άχρηστο ή μειώνεται η αξία του.

Στο Π.Δ της 24/31-5-1985 (ΦΕΚ 270Δ) "τροποποίηση των όρων και περιορισμών δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών" και στο αρθ. 1 αυτού ορίζεται ότι "οι όροι και περιορισμοί δόμησης των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων κωμών και οικισμών ή εκτός των ορίων των νομίμως υφισταμένων, προ του έτους 1923, οικισμών και στερουμένων ρυμοτομικού σχεδίου που καθορίστηκαν με το από 6-10-1978 ΠΔ ως ισχύει τροποποιούνται ως εξής: "1α) ελάχιστο εμβαδόν γηπέδου 4000 τ.μ και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο είκοσι πέντε (25) μέτρα β) για γήπεδα που έχουν πρόσωπο σε διεθνείς εθνικές επαρχιακές δημοτικές και κοινοτικές οδούς ως και σε εγκατελελειμένα τμήματα τους και σε σιδηροδρομικές γραμμές απαιτούνται ελάχιστο πρόσωπο 45 μ.

ελάχιστο βάθος 50 μ. ελάχιστο εμβαδόν 4000 τμ 2. Κατά παρέκκλιση από την προηγούμενη παράγραφο θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα γήπεδα .α) τα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.77, ημέρα δημοσίευσης του από 5-4-77 πδ/τος (ΦΕΚ 133Δ) ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ β) τα γήπεδα που κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος πδ/τος έχουν πρόσωπο σε διεθνείς, Εθνικές .επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς καθώς και σε εγκαταλελειμένα τμήματα αυτών και σε σιδηροδρομικές γραμμές και εφόσον έχουν αα) τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12-11-1962 ημέρα δημοσίευσης του από 24-10-62 βδ/τος (ΦΕΚ 142Δ) ελάχιστο πρόσωπο 10 μέτρα -ελάχιστο βάθος 15 μέτρα -ελάχιστο εμβαδόν 750 τμ ββ) τα γήπεδα που υφίστανται κατά την 12-9-1964 ημέρα δημοσίευσης του από 21-7-1964 βδ/τος (ΦΕΚ 141 Δ):

Ελάχιστο πρόσωπο 20 μέτρα- ελάχιστο βάθος 35 μέτρα -ελάχιστο εμβαδόν 1200 τ.μ γγ) τα γήπεδα που υφίστανται, κατά την 17-10-1978, ημέρα δημοσίευσης του από 6-10-75 πδ/τος (ΦΕΚ 538Δ) Ελάχιστο πρόσωπο 25 μέτρα -ελάχιστο βάθος : 40 μέτρα -ελάχιστο εμβαδόν: 2000 τμ δδ)τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν από την 17-10-1978 ημέρα δημοσίευσης του από 6-10-1978 ΠΔ (ΦΕΚ 538Δ) μέχρι την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος πδ/τος ελάχιστο εμβαδόν 4000 τ.μ Άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων η διανοίξεως οδών θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εφόσον, μετά την απομείωση αυτή έχουν τα όρια της αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγούμενων περιπτώσεων α και β" Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει με σαφήνεια ότι προκειμένου να κριθεί ότι το εναπομείναν τμήμα ενός ακινήτου που απαλλοτριώθηκε είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, δεν αρκεί μόνο η ύπαρξη του ορίου αρτιότητας (εμβαδόν) αλλά και οι λοιπές προϋποθέσεις των περιπτώσεων α και β ήτοι, ελάχιστο βάθος, ελάχιστο πρόσωπο επί εθνικής ή δημοτικής ή κοινοτικής οδού σε συγκεκριμένη ημεροχρονολογία.

Εξάλλου, κατά την έννοια του αρθ. 559 αριθμός 19 ΚΠολ.Δ λόγος αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης της απόφασης ιδρύεται όταν από τις αιτιολογίες της δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά που είναι αναγκαία για να κριθεί αν στην συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν οι νόμιμοι όροι της διατάξεως που εφαρμόστηκε ή δεν συντρέχουν ώστε να αποκλείεται η εφαρμογή τους καθώς και όταν η απόφαση δεν έχει αιτιολογίες ή έχει ελλιπείς ή αντιφατικές ως προς το νομικό χαρακτήρα των πραγματικών περιστατικών τα οποία έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση του δέχθηκε το αίτημα των αναιρεσιβλήτων για καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης με βάση τη διάταξη της παρ. 4 του αρθ. 13 του 2881/2001 (ΚΑΑΑ) για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών με αριθμούς ΚΠ 633 ... 945Α, ... 682Α με την αιτιολογία ότι "ότι η απώλεια της δυνατότητας προσπέλασης, η ηχορύπανση καθώς και η χημική ρύπανση, λόγω της διέλευσης των οχημάτων, η απώλεια της αρτιότητας ή της οικοδομησιμότητάς, καθώς και σε ορισμένες περιπτώσεις το γεγονός ότι το εναπομένον τμήμα είναι τόσο μικρό που δεν μπορεί να έχει καμία χρήση ή λειτουργία" και προσδιόρισε την μείωση σε 30% για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών με ΚΠ 633, 634, 638 Α, 638Β, 639. 641, 643Β, 779Α, 840, 840Α, 841, 880, 894, 947, 960, 961, 962 40% για τα ΚΠ 626, 627, 629, 847, 896, 897 σε ποσοστό 50% για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών ΚΠ 738, 753 σε ποσοστό 60% για τα εναπομείναντα τμήματα των ΚΠ 633Α, 662, 663, 757, 763, 778, 779, 812, 821,823, 828, 895, 70% για τις ΚΠ 653, 664, 667, 724, 9348, 934Γ, 80% για τα ΚΠ 647, 648, 649, 650, 726, 826, 827, 829, 845Α, 846, 858, 901, 916, 918, 934Α, 944, 945, 945Α 100% για τις ΚΠ 591 και 682Α, υπέπεσε στην πλημμέλεια εκ του αριθμού 19 αρθ.559 ΚΠολΔ αφού δεν αναφέρει ι) ποια είναι η κατά προορισμό χρήση των ιδιοκτησιών για τα εναπομείναντα τμήματα των οποίων καθορίστηκε ιδιαίτερη αποζημίωση, δεδομένου ότι, μόνο η μείωση του εμβαδού του εναπομένοντος ακινήτου δεν οδηγεί σε κάθε περίπτωση σε μείωση της αξίας του και σε πολλές περιπτώσεις σε πλήρη αχρήστευση του πολύ δε περισσότερο που τα άνω ακίνητα δεν έχουν όπως αναφέρεται σ' αυτήν οικιστική χρήση .

Επίσης, όσον αφορά τις ΚΠ 629, 647, 648, 649, 650, 653, 662, 664, 667, 724, 726, 763, 778, 823, 826, 827, 845Α, 846, 858, 895, 896, 897, 901, 934Α, 947 και 960 οι οποίες όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη μετά την απαλλοτρίωση κατέστησαν μη άρτιες και οικοδομήσιμες δεν προσδιορίζεται αν μετά την απαλλοτρίωση έχουν πρόσωπο σε οδό και ποια ούτε ποιο είναι αυτό ούτε το βάθος δεδομένου ότι μόνο το εμβαδόν δεν αρκεί για να προσδώσει σ' αυτό την ιδιότητα του μη άρτιου και οικοδομήσιμου.

Επίσης για τα με αριθμούς ΚΠ 626, 627, 634, 638Α, 638Β, 639, 779, 779Α, 847, 880, 930, 961 και 962 για τα οποία δέχθηκε ότι υπέστησαν μείωση της αξίας των διότι βρίσκονται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο και δέχονται ατμοσφαιρική και ηχητική ρύπανση από τα διερχόμενα αυτοκίνητα δεν αναφέρει σε ποια απόσταση βρίσκονταν από την παλαιά εθνική οδό για να διαπιστωθεί αν πραγματικά επιβαρύνθηκε η κατάσταση των και πραγματικά μειώθηκε η αξία των.

Ενώ το ίδιο ισχύει και για τις ιδιοκτησίες ΚΠ 633, 633Α, 641, 643Β, 753, 812, 828, 840Α και 841 οι οποίες κατά την προσβαλλόμενη απόφαση υφίστανται μείωση της αξίας των διότι βρίσκονται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο και δέχονται τις επιπτώσεις της ηχητικής και ατμοσφαιρικής ρύπανσης ενώ δεν έχουν και πρόσβαση στο νέο έργο χωρίς να προσδιορίζεται η θέση των πριν την απαλλοτρίωση για να διαπιστωθεί η επίπτωση του άνω έργου ενώ δεν αναφέρεται και ποια η κατά προορισμό χρήση των συγκεκριμένων ακινήτων (αν είναι αγροτικός ή οικιστικός) για να διαπιστωθεί το μέγεθος της μείωσης της αξίας των.

Ομοίως αν και δέχεται ότι η μείωση της αξίας των ΚΠ 633Α, 641, 641 Β, 648, 649, 653, 662, 778, 812, 823, 828, 841, 845Α, 846, 880, 896, 897, 916, 918, 934Α, 944, 945, 960 και 962 δέχεται ότι υπέστησαν μείωση της αξίας των διότι επιπλέον δεν έχουν και πρόσβαση στη νέα οδό δεν αναφέρεται αν είχαν πρόσβαση στην παλαιά εθνική ή άλλη οδό Με βάση τις άνω παραδοχές υπέπεσε όπως προαναφέρθηκε στην πλημμέλεια του αριθμού 19 εκ του αρθ. 559 ΚΠολΔ και πρέπει ο σχετικός τέταρτος λόγος αναίρεσης να γίνει δεκτός ως βάσιμος ως προς την αποζημίωση που καθόρισε για τα εναπομείναντα τμήματα των ιδιοκτησιών μετά την απαλλοτρίωση.

Περαιτέρω σύμφωνα με την ίδια άνω διάταξη του άρθρου 13 παρ 4 του ν.2882/2001 προϋπόθεση για τον καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης είναι η απαλλοτρίωση ακινήτου και η ύπαρξη απομένοντος τμήματος δηλαδή σε περίπτωση κτισμάτων η απότμηση κτίσματος του ακινήτου ενώ στην αντίθετη περίπτωση όταν δηλαδή δεν υπάρχει απότμηση κτίσματος δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της άνω διάταξης και καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης .

Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλομένη απόφαση κατά το ενδιαφέρον μέρος έγιναν δεκτά τα εξής: "... από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε ότι εξαιτίας του έργου που κατασκευάζεται υπέστησαν (σύμφωνα με το βασικό πόρισμα των πραγματογνωμόνων) μείωση ως προς την αξία των και τα κτίσματα (κατοικίες) που βρίσκονται στα εκτός απαλλοτριώσεως εναπομένοντα τμήματα των ακόλουθων ακινήτων σε τρία από τα οποία (υπ' αριθ.

κτημ. 724, 738 και 753 λαμβάνει χώρα και απότμηση μέρους των υπαρχόντων κτισμάτων = Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Β. Μ. με ΑΚΠ 724 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 30% για τους εξής λόγους α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν μερικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου.

Γ) προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του. Η αξία του ανωτέρω κτίσματος εκτιμάται σε 380 ευρώ ανά κμ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 360 κ.μ. (120 τ μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Α. Τ. με ΑΚΠ 738 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 70% για τους εξής λόγους:

α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν σημαντικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου, γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα, διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

Η αξία του ανωτέρω εκτιμάται σε 380 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 343 κ.μ Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Ι. Τ. με ΑΚΠ 753 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 30% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν μερικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 500 ευρώ ανά κ.μ, ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 600 κ.μ. (200 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Α. Κ. με Α.Κ.Π. 822 (που είναι ξενοδοχειακή μονάδα) επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 80% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και σι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν σημαντικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου, γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

Δ). Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη τόσο η χρήση, όσο και η λειτουργία της ξενοδοχειακής μονάδας. Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 430 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 900 κ.μ. (300 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Γ. Κ., Π. Κ. και Κ. Σ. με Α.ΚΠ. 823 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 70% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν σημαντικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 400 ευρώ ανά κμ ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 1.484 κ.μ.

Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Σ. Γ. κλπ, (που είναι ξενοδοχειακή μονάδα), επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 90% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν σημαντικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου, γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

Δ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη τόσο η χρήση, όσο και η λειτουργία της ξενοδοχειακής μονάδας. Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 430 ευρώ ανά κ.μ.. ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 750 κ.μ. (250 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Ι. Μ. κλπ. με Α.Κ.Π. 839 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 50% για τους εξής λόγους:

α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν μερικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου, γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

Δ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται δυσχερής η χρήση και λειτουργία του ως οικία Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 430 ευρώ ανά κ μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 600 κ.μ (200 τ.μ Χ 3μ ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Β. Κ. με ΑΚΠ, 890 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 30% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Οι φέροντες οργανισμοί και οι οργανισμοί πληρώσεως του κτίσματος υπέστησαν μερικές ζημιές κατά την κατασκευή του έργου γ) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 430 ευρώ ανά κ.μ, ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 780 κ.μ. (260 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Ε. Ε. με ΑΚΠ 897 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 30% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

γ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται δυσχερής η χρήση και λειτουργία του ως οικία Δ) Με την υπερύψωση του αυτοκινητόδρομου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με τη Θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή. Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 430 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 780 κ.μ. (260 τ.μ.

Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Χ. και Κ. Σ. με ΑΚΠ. 900 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 20% για τους εξής ... πεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της και ηχητικής ρύπανσης, β) Με την υπερύψωση του αυτοκινητόδρομου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με τη θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 350ζυρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός του όγκος ανέρχεται σε 300 κ.μ. (100 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Α. Κ. με ΑΚΠ 901 (που είναι ξενοδοχειακή μονάδα) επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 80% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του γ) Με την υπερύψωση του αυτοκινητόδρομου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με τη Θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή δ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη τόσο η χρήση, όσο και η λειτουργία της ξενοδοχειακής μονάδας.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 450 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 1.680 κ.μ. Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Ε. Π. με ΑΚΠ 916 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 90% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του.

γ) Με την υπερύψωση του αυτοκινητόδρομου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με την Θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή, δ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη η χρήση και λειτουργία του ως οικία. Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 450 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 945 κ.μ. (315 τ.

μ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Γ. Α. με ΑΚΠ. 934Β επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 20% για τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα, γ) Μειώνεται ο περιβάλλων χώρος με συνέπεια να καθίσταται αδύνατη η χρήση και λειτουργία του ως οικία.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 550 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 1.200 κ.μ. (400 τμ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Σ. Τ. με ΑΚ.Π. 960 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 20% για τους εξής λόγους. α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα, γ) Με την υπερύψωση του αυτοκινητόδρομου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με τη Θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 480 ευρώ ανά κ.μ., ο δε συνολικός όγκος του ανέρχεται σε 675κ.μ. (225 τμ. Χ 3 μ. ύψος). Στο κτίσμα της ιδιοκτησίας Φ. Μ. με Α.Κ.Π. 962 επέρχεται μείωση της αξίας του κατά 20% για. τους εξής λόγους, α) Βρίσκεται πολύ κοντά στον αυτοκινητόδρομο ΠΑΘΕ με συνέπεια να υφίσταται άμεσα τις επιπτώσεις της ατμοσφαιρικής και ηχητικής ρύπανσης, β) Προκαλείται δυσκολία πρόσβασης στο κτίσμα, γ) Με την υπερύψωση του αυτοκινητοδρόμου δεν έχει πλέον οπτική επαφή με τη Θάλασσα και την περιβάλλουσα περιοχή.

Η αξία του παραπάνω ακινήτου εκτιμάται σε 480 ευρώ ανά κμ., ο δε συνολικός όγκος του σε 810 κ.μ. (270 τ.μ. Χ 3 μ. ύψος). Οι ιδιοκτήτες των κτισμάτων αυτών δικαιούνται να λάβουν ιδιαίτερη (επί πλέον) αποζημίωση που ισούται με τον πολλαπλασιασμό του όγκου του κτίσματος που βρίσκεται στην εναπομένουσα εκτός απαλλοτριώσεως έκταση επί (Χ) τη μονάδα αποζημιώσεως ανά κ.μ.

που καθορίσθηκε κατά τα αναφερόμενα για το αντίστοιχο ακίνητο, κατά το ποσοστό βέβαια της μειώσεως που σημειώνεται ανωτέρω) Από τις άνω παραδοχές προκύπτει ότι η προσβαλλομένη απόφαση υπέπεσε ως προς το άνω κεφάλαιο στην πλημμέλεια εκ του αριθμού 19 αρθ. 559 Κ.Πολ.Δ διότι αν και διακρίνει τα κτίρια σε δύο κατηγορίες ήτοι σε εκείνα (ΚΠ 724,753,839,890) που υπέστησαν μερικές και σε εκείνα (ΚΠ 738,822,823) που υπέστησαν σημαντικές ζημίες δεν εξειδικεύει σε τί αφορούν οι ζημιές αυτές Επίσης για τις ιδιοκτησίες με αριθμούς ΚΠ 724, 738, 822, 823, 839, 890, 897, 901, 916, 934Β, 960 και 962 για τις οποίες δέχεται ότι μειώνεται η αξία των λόγω και της δυσκολίας πρόσβασης στα κτίσματα διότι το όριο απαλλοτρίωσης είναι πολύ κοντά στο περίγραμμα του κτιρίου δεν αναφέρει σε πόση απόσταση απείχαν τα κτίρια πριν την απαλλοτρίωση από την εθνική οδό και κυρίως πόσο απέχουν μετά την απαλλοτρίωση από το όριο αυτής.

Ομοίως, αν και δέχεται ότι ένας από τους παράγοντες που μειώνουν την αξία των άνω κτισμάτων είναι η γειτνίαση των με τον αυτοκινητόδρομο και την ατμοσφαιρική και ηχητική ρύπανση που υφίστανται εξαιτίας αυτού δεν αναφέρει σε ποια απόσταση απείχαν πριν από την απαλλοτρίωση από την εθνική οδό και κυρίως σε ποια απόσταση βρίσκονται μετά από αυτήν.

Τέλος για τις ιδιοκτησίες με αρθ. ΚΠ 826, 839, 916 και 934 Β για τις οποίες έγινε δεκτό ότι μειώνεται η αξίας των και εξαιτίας του ότι μειώνεται ο περιβάλλων χώρος των δεν αναφέρει σε ποια έκταση υπάρχει αυτή η μείωση. Με βάση τα ανωτέρω πρέπει να γίνει δεκτός και εκ του αριθμού 19 αρθ 559 ΚΠολΔ πέμπτος λόγος αναίρεσης ενώ αλυσιτελής καθίσταται η έρευνα για το αυτό κεφάλαιο για παράβαση εκ του αριθμού ι ιδίου άρθρου αφού η αναιρετική εμβέλεια εκ του αριθμού 19 καλύπτει όλο το σχετικό κεφάλαιο .

Από τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ.1, 3 και 3 του ν. 653/1977, όπως αυτές ισχύουν, προκύπτει σαφώς, ότι προκειμένου περί διανοίξεως εκτός σχεδίου πόλεων Εθνικών Οδοί ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες κάθε πλευράς υποχρεούνται σε αποζημίωση ζώνης πλάτους 15 μέτρων με συμμετοχή τους στις δαπάνες απαλλοτριώσεως των καταλαμβανόμενων υπό των οδών τούτων ακινήτων.

Ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες θεωρούνται εκείνοι των οποίων τα ακίνητα τους αποκτούν πρόσωπο επί των διανοιγομένων οδών, ενώ προκειμένου περί ρυμοτομουμένων ακινήτων ως ωφελούμενοι παρόδιοι ιδιοκτήτες θεωρούνται εκείνοι των οποίων τα οικόπεδα έχουν ή δύνανται να αποκτήσουν με προσκυρώσεις και τακτοποιήσεις πρόσωπο επί του χώρου, στον οποίο περιλαμβάνεται το ακίνητο που απαλλοτριώνεται Είναι προφανές, ότι με τις διατάξεις αυτές θεσπίστηκε το τεκμήριο ωφελείας ως αμάχητο σε δύο κυρίως περιπτώσεις διανοίξεως οδών.

α) εκτός ρυμοτομικού σχεδίου με το άρθρο 1 παρ.3 ν. 653/1977 στις απαλλοτριώσεις για τη διάνοιξη, βελτίωση, διαπλάτυνση εθνικών, επαρχιακών, δημοτικών και κοινοτικών οδών και β) εντός σχεδίου με τη διάταξη του άρθρου 3 ν. 653/1977, που αντικατέστησε την παράγραφο 3 του άρθρου 6 του ν. 5269/1931. Περαιτέρω, με το άρθρο 33 παρ.1 του ν 2971/2001 ορίστηκε ότι το τεκμήριο ωφελείας των ιδιοκτητών κατά τις διατάξεις του ν 653/1977 είναι μαχητό και κρίνεται, μετά την κήρυξη της απαλλοτρίωσης, από το αρμόδιο για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης Εφετείο κατά την ειδική διαδικασία του παρόντος άρθρου.

Από την τελευταία διάταξη συνάγεται σαφώς ότι το τεκμήριο ωφελείας και στις δύο ανωτέρω περιπτώσεις κατέστη πλέον μαχητό. Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο κατά το ενδιαφέρον κεφάλαιο, με την προσβαλλομένη απόφαση του δέχτηκε ανελέγκτως, ότι κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, για λόγους δημοσίας ωφέλειας και ειδικότερα ότι η διάνοιξη της οδού αυτής δεν προσέδωσε καμία ωφέλεια στα ακίνητα με ΚΠ 682, 682Α, 683, 705, 757, 845, 856, 859, 896, 901, 903, 912, 965, 981, 778 και συνεπώς δεν υποχρεούνται οι ιδιοκτήτες τους σε αυτοαποζημίωση και αποζημίωση τρίτων.

Ειδικότερα, έγιναν δεκτά σχετικά με το άνω αίτημα τα εξής. " Ωστόσο καμία ωφέλεια ή υπεραξία απέκτησαν τα ανωτέρω ακίνητα από την διάνοιξη του αυτοκινητοδρόμου και την απόκτηση της πρόσοψης σ' αυτόν. Σύμφωνα με το βάσιμο πόρισμα των πραγματογνωμόνων με την κατασκευή του έργου δεν επέρχεται υπεραξία στα εναπομένοντα τμήματα των ακινήτων για τους εξής λόγους Α) δεν υπάρχει άμεση προσπέλαση των ακινήτων αυτών προς το νέο έργο λόγω περιφράξεως της οδού, (κλειστός αυτοκινητόδρομος), Β) λόγω της ιδιότητας του έργου ως αυτοκινητοδρόμου ταχείας κυκλοφορίας όλα τα ακίνητα σε ακτίνα 200 μέτρων από τον άξονα του έργου επιβαρύνονται από την ηχορύπανση καθώς και τη χημική ρύπανση από τα καυσαέρια των διερχομένων οχημάτων και Γ) το γεγονός ότι τα απαλλοτριούμενα ακίνητα αποκτούν πρόσωπο στην νέα εθνική οδό έχει ως αποτέλεσμα την τήρηση των ελάχιστων αποστάσεων από τον άξονα της οδού σύμφωνα με το ΠΔ -209/98 (ΦΕΚ -169/15-7-98).

Συνεπώς σε αρκετά ακίνητα η δόμηση καθίσταται αδύνατη ενώ σε κάποια άλλα γίνεται με πολλούς περιορισμούς. Σύμφωνα λοιπόν με τα προαναφερόμενα καμία επιπλέον ωφέλεια δεν απέκτησαν τα ανωτέρω ακίνητα από την κατασκευή του έργου . Γι αυτό πρέπει να γίνουν δεκτά τα σχετικά αιτήματα των ιδιοκτητών τους και να κριθεί ότι εν προκειμένω δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του τεκμηρίου ωφέλειας του άρθρου 1 ν. 653/197.

Πρέπει επίσης να διορθωθεί ο κτηματολογικός πίνακας κήρυξης της απαλλοτρίωσης και να ορισθεί ότι οι προαναφερόμενοι αιτούντες δικαιούνται αποζημίωση για όλη την έκταση που απαλλοτριώθηκε από τα κτήματα τους όπως ορίζεται στο διατακτικό". Όμως, με το να δεχθεί τα ανωτέρω υπέπεσε στην πλημμέλεια εκ του αριθμού 19 του αρθ. 559 ΚΠολ.Δ αφού διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες δεδομένου ότι α) δεν αναφέρει αν τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα είχαν πριν την απαλλοτρίωση άμεση πρόσβαση στην εθνική οδό και εάν μετά την απαλλοτρίωση έχουν πρόσβαση σε παράλληλη οδό β) ποια εκ των ανωτέρω ακινήτων βρίσκονται σε απόσταση 200 μέτρων από τον άξονα του έργου και επιβαρύνονται, όπως δέχεται η προσβαλλομένη απόφαση, από την ηχορύπανση και την χημική ρύπανση καθώς επίσης στην απόσταση που βρίσκονταν πριν την απαλλοτρίωση από την παλαιά εθνική οδό και σε τι επηρεάζεται από τα ανωτέρω ο πρωτεύων σκοπός αυτών και γ) ποιος ο πρωτεύων σκοπός αυτών ώστε να κριθεί εάν επηρεάζονται από το γεγονός ότι βρίσκονται κοντά στον άξονα της νέας Εθνικής οδού.

Θα πρέπει ως εκ τούτου να γίνει δεκτός ο έκτος λόγος αναίρεσης ως βάσιμος εκ του αριθμού 19 διότι από τις άνω ανεπαρκείς και ελλιπείς αιτιολογίες δεν μπορεί να ελεγχθεί εάν πραγματικά και σε ποιο βαθμό οι ανωτέρω ιδιοκτησίες δεν ωφελούνται από την απαλλοτρίωση ώστε να τύχει εφαρμογής η διάταξη του αρθ. 33 του ν.2971/2001 Με βάση, συνεπώς .όλα όσα αναφέρθηκαν θα πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η αίτηση αναίρεσης της 138/08 απόφασης του Εφετείου Λαμίας και αναιρεθεί αυτή για όλα τα προσβαλλόμενα κεφάλαια της πλην εκείνου για το οποίο πλήττεται για παράβαση εκ του αριθμού 9 αρθ. 559 Κ.ΠολΔ και αφορά τους εκ των αναιρεσιβλήτων ιδιοκτητών των ΚΠ 644, 742, 773, 958, 617, 620 και 862 ιδιοκτησιών Παραπεμφθεί δε η υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές για να δικάσει υπ' αυτών.

Η δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου που κατέθεσε προτάσεις πρέπει να επιβληθεί σε βάρος των αναιρεσειόντων (ΚΠολΔ 193).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την αίτηση αναίρεσης ως προς τον με αύξοντα αριθμό 353 αναιρεσίβλητο διάδικο Β. Π. του Ι..

Αναιρεί την 138/2008 απόφαση του Εφετείου Λαμίας όπως αυτή διορθώθηκε με την 56/2009 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό κεφάλαια ως προς τους λοιπούς αναιρεσίβλητους.

Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της στο ίδιο δικαστήριο (Εφετείο Λαμίας) συντιθέμενο από άλλους δικαστές για να δικάσει την υπόθεση εκ νέου.

Καταδικάζει τους εν λόγω αναιρεσίβλητους στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, την οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων ευρώ (3.000).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ