Supreme Court dismisses appeal due to missing council resolution authorizing lawyer's representation.

Απόφαση 294 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 294/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μυρσίνη Παπαχίου και Μαρία Ανδρικοπούλου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Δήμος Φυλής", ως καθολικού διαδόχου του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Δήμος Άνω Λιοσίων", που εδρεύει στα Άνω Λιόσια Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Μπρούστα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ειδικός Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Νομού Αττικής (Ε.Δ.Σ.Ν.Α.)", ως καθολικού διαδόχου του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ενιαίος Σύνδεσμος Δήμων και Κοινοτήτων Νομού Αττικής, (Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α.)", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους του Βασίλειο Χατζηγιαννάκη και Ιωάννη Αθανασά, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-9-2009 αγωγή του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Δήμος Άνω Λιοσίων", που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5035/2011 του ίδιου Δικαστηρίου και 7198/2013 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της τελευταίας αυτής απόφασης ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η υπ'αριθ. 210/2016 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την υπ'αριθ. 7198/2013 απόφαση του Εφετείου Αθηνών κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος και παρέπεμψε την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

Στη συνέχεια εκδόθηκε η υπ' αριθ. 3164/2017 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 2-4-2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 3 και 104 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ενώπιον του Αρείου Πάγου έχουν υποχρέωση οι διάδικοι να παρίστανται δια πληρεξουσίου δικηγόρου, ότι ως προς τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υφίσταται πληρεξουσιότητα, ενώ ως προς την συζήτηση απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα, η οποία δίδεται μόνον με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση του διαδίκου καταχωριζόμενη στα πρακτικά ή στην έκθεση και προκειμένου περί υποθέσεων εργατικών διαφορών και με ιδιωτικό έγγραφο φέρον βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του διαδίκου από Κέντρο Εξυπηρέτησης Πολιτών ή οποιαδήποτε άλλη δημοσία ή δημοτική αρχή και ότι ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως κατά πάσα στάση της δίκης την ύπαρξη πληρεξουσιότητας, της οποίας η έλλειψη ή η μη προσήκουσα χορήγηση συνεπάγεται την μη προσήκουσα παράσταση του διαδίκου κατά την συζήτηση της υπόθεσης.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 72 παρ. 1 του Ν. 3852/2010 ".....", η οικονομική επιτροπή είναι όργανο παρακολούθησης και ελέγχου της οικονομικής λειτουργίας του Δήμου. Ειδικότερα έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες: α)..., ιγ) "...αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων", κατά δε τη διάταξη της παρ. 2 εδάφ.

α' του ίδιου ως άνω άρθρου για τις περιπτώσεις ιβ`, ιγ` και ιδ` της προηγούμενης παραγράφου, η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 58 παρ. 1 εδάφ. α` του ως άνω νόμου "ο Δήμαρχος εκπροσωπεί το Δήμο στα δικαστήρια και σε κάθε δημόσια αρχή", κατά δε την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, κατ` εξαίρεση, "όταν δημιουργείται άμεσος και προφανής κίνδυνος ή απειλείται άμεση ζημία των δημοτικών συμφερόντων, από την αναβολή λήψης απόφασης, ο δήμαρχος μπορεί να αποφασίσει για θέματα που ανήκουν στην αρμοδιότητα της οικονομικής ή της επιτροπής ποιότητας ζωής.

Στην περίπτωση αυτή οφείλει να υποβάλει προς έγκριση τη σχετική απόφασή του κατά την επόμενη συνεδρίαση της αντίστοιχης επιτροπής". Από τις διατάξεις αυτές σαφώς προκύπτει ότι για το τυπικά παραδεκτό, εκτός άλλων, και του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης από το Δήμαρχο, ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου, απαιτείται απαραιτήτως η ύπαρξη άδειας της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία λαμβάνεται με απόφαση αυτής, επί της αδείας δε αυτής θεμελιώνεται και η αντιπροσωπευτική εξουσία του Δημάρχου για τη διεξαγωγή της δίκης, ως αντιπροσώπου του Δήμου.

Η αναφερόμενη ως άνω απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για το παραδεκτό της ασκούμενης από το Δήμο αίτησης αναίρεσης, νομίμως λαμβάνεται και μετά την άσκηση της αίτησης, εγκρινόμενης με αυτή της ήδη ασκηθείσας, πρέπει δε να προσκομίζεται κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Εξ άλλου, σύμφωνα με το άρθρο 73 ΚΠολΔ, η έλλειψη της διαδικαστικής αυτής προϋποθέσεως ερευνάται αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, διότι η τήρηση της διάταξης του άρθρου 72 παρ. 1 εδάφ.

ιγ` του ν. 3852/2010, που αποσκοπεί στην όσο το δυνατόν αποτροπή διεξαγωγής ανώφελων δικών, ανάγεται στη δημόσια τάξη. Τέλος, η διάταξη του άρθρου 67 παρ. 1 εδ. α` ΚΠολΔ, κατά την οποία "Αν υπάρχουν ελλείψεις σχετικά με την ικανότητα των διαδίκων για δικαστική παράσταση με το δικό τους όνομα ή σχετικά με τη νόμιμη εκπροσώπησή τους και την άδεια ή εξουσιοδότηση που απαιτείται για την διεξαγωγή της δίκης, εφόσον μπορούν να συμπληρωθούν, το δικαστήριο αναβάλλει την πρόοδο της δίκης και ορίζει προθεσμία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων", δύναται να τύχει εφαρμογής και στην αναιρετική διαδικασία, όπως όταν ελλείπει η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, ώστε με την νομότυπη συμπλήρωση της έλλειψης αυτής να καταστεί δυνατή η προσήκουσα παράσταση του νομικού προσώπου του Δήμου (ΟλΑΠ 13/2018, ΑΠ 1159/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση. κατά την συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης κατά της υπ` αριθμόν 3164/2017 απόφασης του (Τριμελούς) Εφετείου Αθηνών το αναιρεσείον Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Δήμος Φυλής", ως καθολικού διαδόχου του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Δήμος Άνω Λιοσίων", εκπροσώπησε ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Μπρούστας, ο οποίος δεν προκύπτει ότι έχει προσληφθεί επί μηνιαία αντιμισθία.

Προς απόδειξη της πληρεξουσιότητας αυτού ο ως άνω δικηγόρος προσκόμισε ακριβές αντίγραφο του υπ` αριθμόν …/….03.2019 ειδικού πληρεξουσίου της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ευσεβίας Φαροπούλου με το οποίο ο Δήμαρχος Δήμου Φυλής Χ. Π. χορηγεί στον προαναφερόμενο δικηγόρο πληρεξουσιότητα προς παράσταση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά την συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Στο προαναφερόμενο πληρεξούσιο αναφέρεται η υπ' αριθμόν …/…-10-2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φυλής, από την επισκόπηση της οποίας όμως προκύπτει ότι δίδεται πληρεξουσιότητα στον ανωτέρω δικηγόρο να παρασταθεί όχι στην παρούσα δίκη αλλά σε άλλη προγενέστερη κατά την οποία συζητήθηκε αίτηση αναίρεσης που είχε ασκηθεί από το νυν αναιρεσίβλητο νομικό πρόσωπο κατά άλλης προγενέστερης απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κατά συνέπεια και εφόσον δεν προσκομίζεται απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία να αφορά την παρούσα αίτηση αναίρεσης ούτε και γίνεται επίκλησή της, δεν θεμελιώνεται η αντιπροσωπευτική εξουσία του Δημάρχου προς παροχή της πληρεξουσιότητας και ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται ότι ο Δήμαρχος Φυλής έχει νομίμως χορηγήσει πληρεξουσιότητα προς παράσταση στον ως άνω δικηγόρο.

Συνεπώς, πρέπει συμφώνως προς τα ανωτέρω να αναβληθεί η πρόοδος της δίκης και να ορισθεί προθεσμία προς συμπλήρωση της εν λόγω έλλειψης κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει την πρόοδο της δίκης.

Τάσσει προθεσμία τεσσάρων (4) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας προς συμπλήρωση της αναφερομένης στο σκεπτικό έλλειψης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Ιανουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Μαρτίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ