294/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 294 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 294/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Δεκεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:......, που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κράγκαρη.

Της αναιρεσίβλητης:......., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Σπανουδάκη, βάσει δηλώσεως κατ΄ άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17 Νοεμβρίου 2000 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αρκαλοχωρίου Κρήτης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 44/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 371/542/73/2003 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22-4-2004 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από 16-11-2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, με τον μοναδικό λόγο αναίρεσης πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για την εν μέρους του δικαστηρίου που την εξέδωσε παραβίαση της ουσιαστικού δικαίου διατάξεως του άρθρ. 992 ΑΚ, καθόσον ενώ ο αναιρεσείων ως εναγόμενος πρότεινε με τις προτάσεις του ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, που δίκασε ως εφετείο, σε έφεση κατά απόφασης Ειρηνοδικείου, την ένσταση ότι με οικοδομικές εργασίες που εκτέλεσε η δικαιοπάροχος του προβλήθηκε το ένδικο δικαίωμα νομής της ενάγουσας επί του επίδικου μεσοτοίχου το έτος 1995 και η ενάγουσα άσκησε την ένδικη αγωγή μετά πάροδο έτους από της προσβολής και συγκεκριμένα το Δεκέμβριο του 2000 και έτσι η αγωγική αξίωση παραγράφηκε, το δικαστήριο έκανε παρά ταύτα δεκτή την αγωγή, παραβιάζοντας έτσι την ως άνω διάταξη περί παραγραφής της αξίωσης από προσβολή της νομής. Ο λόγος αυτός της αναίρεσης, από το άρθ.560 αρ.1 ΚΠολΔικ, είναι απορριπτέος ως αόριστος, διότι δεν αναφέρει τις κρίσιμες παραδοχές του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου της ουσίας επί των αποδεικνυόμενων ή μη πραγματικών γεγονότων, με βάση τις οποίες θα έκρινε ο Αρειος Πάγος αν παραβιάστηκε ή όχι η ως άνω διάταξη (άρθρ. 118 αρ.4 και 566 παρ.1 ΚπολΔι, Ολ.ΑΠ 32/1996).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 22-4-2004 αίτηση αναιρέσεως του ...... κατά της υπ' αριθμ., 371/2003 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου Κρήτης. Και

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε χίλια εκατό εβδομήντα ευρώ (1.170).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ