292/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 292 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 292/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Αχιλλέα Νταφούλη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: ... (αναφέρονται 11 ονόματα). Οι υπό στοιχεία 1, 2, 2α, 2β, 3, 5, 6 και 7 εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Λιανό. Οι λοιποί αναιρεσείοντες υπό στοιχεία 4, 8, 9, 10 και 11 δεν παραστάθηκαν.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΦΟΙΝΙΞ - ΜΕΤΡΟΛΑΪΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Τακτικό, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14 Ιανουαρίου 2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 221/2002 μη οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, η οποία παρέπεμψε την υπόθεση προς συζήτηση στο αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, όπου συνεκδικάσθηκε με τις συναφείς από 15-11-2001 και 26-11-2001 αγωγές. Στη συνέχεια εκδόθηκαν οι οριστικές αποφάσεις: 1081/2003 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 4342/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10 Ιουνίου 2006 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Πατινίδης, ανέγνωσε την από 17 Ιανουαρίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 3 ΚΠολΔ, συνάγεται, ότι σε ερημοδικία στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπάγγελτα αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.

ΑΠ 36/1997). Αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή γίνεται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, εφόσον όμως ο πληρεξούσιος του υπέγραψε την κλήση - αίτηση ήταν νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος του (Ολ. ΑΠ 4/1994 και 9/1992) κατά τα άρθρα 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 97 παρ. 3 ΚΠολΔ, γεγονός που διαπιστώνεται με αυτεπάγγελτη έρευνα του δικαστηρίου (άρθρο 104 εδ.

Β' ΚΠολΔ). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2, 576 παρ. 3 και 75 παρ. 2 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και αν πρόκειται για απλή ομοδικία. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται για συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό η από 10-6-2006 αίτηση των αναιρεσειόντων κατά της αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας για αναίρεση της 4342/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Στη σημερινή δικάσιμο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως εμφανίσθηκαν και παραστάθηκαν στη συζήτηση, οι αναιρεσείοντες .... (1ος, 2η, 3ος, 5η, 6η και 7η των αναιρεσειόντων) όπως και η αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία ΦΟΙΝΙΞ ΜΕΤΡΟΛΑΪΦ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ, ενώ δεν εμφανίσθηκαν, ούτε παραστάθηκαν οι λοιποί αναιρεσείοντες ..... (4ος, 8η, 9ος, 10ος και 11ος των αναιρεσιβλήτων).

Από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι παριστάμενοι αναιρεσείοντες προκύπτει ότι η συζήτηση επισπεύδεται από τους αναιρεσείοντες, από τους οποίους μόνο οι παριστάμενοι αναιρεσείοντες χορήγησαν πληρεξουσιότητα στον παραστάντα Κώστα Λιανό, δικηγόρο, που υπογράφει το αναιρετήριο και την κλήση για συζήτηση στη σημερινή δικάσιμο (βλ. ...

και ... πληρεξούσια της Συμβολαιογράφου Αθηνών ....) προς την αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία, που επίσης παραστάθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ του πληρεξουσίου δικηγόρου της Ιωάννου Τακτικού (βλ. ... πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών ... ). Ομως, οι παριστάμενοι αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται, ούτε αποδεικνύεται από κάποιο έγγραφο ότι οι παραπάνω απολειπόμενοι αναιρεσείοντες έχουν δώσει πληρεξουσιότητα στον παραπάνω δικηγόρο για να επισπεύσει την παρούσα συζήτηση της υποθέσεως, ούτε προκύπτει ότι οι απολιπόμενοι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν για την παρούσα συζήτηση.

Συνακόλουθα πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10.6.2006 αίτησης των .... κ.λ.π. για αναίρεση της 4342/2004 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Φεβρουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 9 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ