28/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 28 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 28/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη. Δημήτριο Κιτρίδη-Εισηγητή, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου: ........., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 824/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου.

Με πολιτικώς ενάγουσα την ......

.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της αποφάσεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Ιουνίου 2004 αίτησή του αναιρέσεως, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1110/2004.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Μαγκλάρα, με αριθμό 326/12-7-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Εισάγω, με τη σχετική δικογραφία, την από 8-6-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ...., κατά της υπ΄αριθμ. 824/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου και εκθέτω τα εξής:

1. Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1 και 3 του ΚΠΔ προκύπτει, ότι η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως είναι δέκα (10) ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως, αν αυτή έγινε με παρόντα τον κατηγορούμενο και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωριστεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται για το σκοπό αυτόν από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Εξάλλου, το ένδικο μέσο, όταν ασκήθηκε εκπροθέσμως, απορρίπτεται ως απαράδεκτο (άρθ. 476 παρ. 1 ΚΠΔ). Τέλος, ενόψει της γενικής αρχής του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν μπορεί να υποχρεωθεί στα αδύνατα, επιτρέπεται η εκπρόθεσμη άσκηση οποιουδήποτε ενδίκου μέσου, όταν υπάρχει λόγος ανώτερης βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος. Σ΄αυτή την περίπτωση όμως, όπως συνάγεται από τα άρθρα 473 παρ. 2 και 474 παρ. 2 ΚΠΔ, εκείνος που ασκεί το ένδικο μέσο, οφείλει να αναφέρει στη δήλωση ασκήσεώς του το λόγο που δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή του, δηλαδή τα περιστατικά της ανώτερης βίας ή του ανυπέρβλητου κωλύματος, από τα οποία παρεμποδίσθηκε στην εκπρόθεσμη άσκηση αυτού, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία αποδεικνύουν τη βασιμότητά τους, γιατί διαφορετικά το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο (Ολ. ΑΠ 16/1987 ΠΧ ΛΖ΄, 302).

2. Στην προκείμενη περίπτωση ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε με την υπ΄αριθμ. 824/2004 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, για υπεξαίρεση κατ΄εξακολούθηση σε ποινή φυλακίσεως 7 μηνών, η εκτέλεση της οποίας ανεστάλη για 3 έτη. Η προσβαλλόμενη απόφαση που εκδόθηκε με παρόντα τον αναιρεσείοντα στις 19-4-2004, καταχωρίσθηκε καθαρογραφημένη, όπως προκύπτει από τη με χρονολογία 8-6-2004 βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέως, στο τηρούμενο στο Πρωτοδικείο ειδικό βιβλίο στις 28-5-2004. Αλλά ο αναιρεσείων άσκησε κατά της αποφάσεως αυτής την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, στις 8-6-2004 με δήλωση του αντιπροσώπου του δικηγόρου Ηρακλείου Αντωνίου Δαμανάκη, βάσει του υπ΄αριθμ. ....... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αιγάλεω Αττικής Ευτυχίας Κατσούρη, στο Γραμματέα του Πρωτοδικείου Ηρακλείου, για την οποία συντάχθηκε η υπ΄αριθμ. 4/8-6-2004 σχετική έκθεση. Έτσι όμως, η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε μετά την πάροδο της τασσόμενης, κατά τα εκτεθέντα, 10ήμερης προθεσμίας και στη σχετική έκθεση δεν αναφέρονται πραγματικά περιστατικά, συνιστώντα ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Επομένως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω:

Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 8-6-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ....., κατά της υπ΄αριθμ. 824/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου. Και,Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.-

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Χαράλαμπος Μαγκλάρας

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ότι ειδοποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 168 παρ. 1, 473 παρ. 1, 2 και 3, 474, 476 παρ.λ 1 και 507 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, με δήλωση προς το γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι δεκαήμερη και αρχίζει α) αν ο δικαιούμενος είναι παρών κατά τη δημοσίευση της αποφάσεως, από την επομένη της καταχωρήσεως αυτής στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου και β) αν ο δικαιούμενος δεν είναι παρών και έχει γνωστή διαμονή στην ημεδαπή, από την επομένη της επιδόσεως σ' αυτόν της αποφάσεως, εφόσον η ως άνω καταχώρηση της αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο είχε γίνει προηγουμένως, άλλως από την επομένη της καταχωρήσεως αυτής, αν η επίδοση της αποφάσεως είχε προκληθεί.

Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 824/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για υπεξαίρεση κατ' εξακολούθηση σε ποινή φυλακίσεως 7 μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, ασκήθηκε με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αντωνίου Δαμιανάκη στο Γραμματέα του παραπάνω ποινικού δικαστηρίου, η οποία έγινε την 8.6.2004.

Από τα έγγραφα δε της δικογραφίας, που παραδεκτώς επισκοπούνται για την έρευνα του παραδεκτού της αναιρέσεως, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, που δημοσιεύθηκε με παρόντα του αναιρεσείοντα την 19.4.2004 καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 Κ.Π.Δ. ειδικό βιβλίο την 28.5.2004 Έτσι η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε μετά την πάροδο της προαναφερόμενης προθεσμίας των δέκα ημερών, χωρίς στην παραπάνω δήλωση να αναφέρονται λόγοι ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος προς δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης ασκήσεως της.

Μετά ταύτα η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8.6.2004 αίτηση του ........, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 824/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2005.

Εκδόθηκε στην Αθήνα την 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ