Supreme Court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to lack of prior oral hearing on merits.

Απόφαση 287 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 287/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή-Εισηγήτρια, Γεώργιο Παπανδρέου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Απέργη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 27 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. συζ. Α. Τ., θυγ. Φ. και Τ. Η., κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Α. χήρας Χ. Τ., θυγ. Α. και Μ. Ψ., κατοίκου …, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό αναγνώστηκαν: (1) η από 15.12.2020 πράξη παραίτησης από το δικόγραφο της από 30.12.2019 αίτησής της αναιρεσείουσας, για αναίρεση της 163/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου από την Δικηγόρο Αθηνών Κυριακούλα Γιαρέλη, (2) η από 16.12.2020 έκθεση του γραμματέα Ιωάννη Ποντίκη, (3) η υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης της δήλωσης παραίτησης προς την αναιρεσίβλητο, η οποία συντάχθηκε από την Δικαστική Επιμελήτρια του Εφετείου Πατρών Γεωργία Ζουλινάκη.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[Ι] Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94§1, 97, 98, 188§1, 190, 191§2, 192, 294, 295§1, 297, 299, 573§1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα:

Ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Στην περίπτωση αυτή, η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρ. 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε, με την απόφαση αυτή, γίνεται και εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 385/2016).

[ΙΙ] Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα, με την από 15.12.2020 πράξη (δήλωσή) της, η οποία επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη στις 07.01.2021 (βλ. …/7-1-21 έκθεση επίδοσης της δικ. επιμελήτριας του Εφετείου Πατρών Γεωργίας Ζουλινάκη) παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 30.12.2019 ένδικης αίτησης αναίρεσης (με αριθ. έκθ. κατάθ. 2/9.1.2020) κατά της 163/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.

[ΙΙΙ] Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη, πρέπει να θεωρηθεί, ότι η αίτηση αυτή δεν ασκήθηκε, όπως ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, σημειώνεται, ότι ζήτημα επιβολής στην παραιτούμενη αναιρεσείουσα των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης δεν τίθεται, αφού η τελευταία, μη καταθέσασα προτάσεις, δεν παρέστη κατά την εκφώνηση από τον Άρειο Πάγο της υπόθεσης με τη σειρά του πινακίου.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ –

Θεωρεί, ότι δεν ασκήθηκε η από 30.12.2019 (με αριθ. εκθ. κατάθ. 2/9.1.2020) αίτηση της Σ. συζ. Α. Τ. για αναίρεση της 163/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών.-

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ