Supreme Court corrects a prior judgment's decision number due to a clear clerical error in the operative part.

Απόφαση 286 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 286/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Γεώργιο Παπανδρέου, Αναστασία Περιστεράκη, Μαρία Μουλιανιτάκη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Δεκεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αιτούντων: 1) Α. θυγατέρας Γ. και Α. Δ., κατοίκου ... Αττικής, 2) Σ. θυγατέρας Γ. και Α. Δ., συζ. Κ. Τ., κατοίκου Αθηνών, αμφότερες για τον εαυτό τους ατομικά αφενός και αφετέρου ως νόμιμων εξ αδιαθέτου συγκληρονόμων της αποβιωσάσης την 11-04-2010 μητρός τους Α. χήρας Γ. Δ., το γένος Κ. και Α. Φ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Των καθού η αίτηση: 1) Δήμου Περιστερίου Αττικής, νόμιμα εκπροσωπουμένου από το Δήμαρχό του, που κατοικοεδρεύει στο Περιστέρι Αττικής, 2) Μ. θυγατέρας Γ. και Α. Δ., συζύγου Ά. - Η. Π., κατοίκου ... Αττικής, για τον εαυτό της ατομικά αφενός και αφετέρου ως νόμιμης εξ αδιαθέτου συγκληρονόμου της αποβιωσάσης την 11-04-2010 μητρός της Α. χήρας Γ. Δ., το γένος Κ. και Α. Φ., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Οι αιτούντες με την από 03-02-2020 αίτησή τους ζητούν τη διόρθωση της 1564/2007 αποφάσεως του Αρείου Πάγου.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[Α] Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, που, σύμφωνα με εκείνη του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφαση του. Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία.

Εξάλλου κατά την παρ. 1 του άρθρου 318 ΚΠολΔ, η συζήτηση της αίτησης διορθώσεως της αποφάσεως στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση. Η διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων (εκτός του αιτούντος), οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διορθώσεως.

Κατά δε τη διάταξη του άρθ. 320 ΚΠολΔ , η διορθωτική ή ερμηνευτική απόφαση σημειώνεται στο πρωτότυπο της απόφασης που διορθώνεται ή ερμηνεύεται, και πρέπει στα αντίγραφα, τα απόγραφα ή τα αποσπάσματα της να αναγράφεται ο αριθμός και η ημερομηνία της διορθωτικής ή ερμηνευτικής απόφασης.

Περαιτέρω, κατά την παρ. 2 του άρθρου 74 του Ν. 4690/30-05-2020( ΦΕΚ Α'104) «Διατάξεις για την επαναλειτουργία των πολιτικών δικαστηρίων και τη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης»: «Σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και με οποιαδήποτε διαδικασία ματαιώθηκε διαρκούσης της αναστολής, δηλαδή μέχρι και τις 31-05-2020, ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του προέδρου του τμήματος ή του δικαστή, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο σε σύντομη κατά το δυνατόν δικάσιμο και κατά προτεραιότητα εντός του χρονικού διαστήματος από 01-07-2020 έως 15-07-2020 ή από 01-09-2020 έως 15-09-2020. Η εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Προς ενημέρωση των διαδίκων, και πάντως όχι επί ποινή ακυρότητας, η νέα δικάσιμος γνωστοποιείται από τον γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου και στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Με πρωτοβουλία επίσης του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr για όσα δικαστήρια και διαδικασίες έχουν ενταχθεί στο εν λόγω σύστημα».

[Β] Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της δίκης εισάγεται για συζήτηση η από 03-02-2020 αίτηση των Α. Δ. και Σ. Δ. (αναιρεσιβλήτων) για διόρθωση της 1564/2007 απόφασης του παρόντος δικαστηρίου, και ορίστηκε για την εκδίκασή της δικάσιμος η 18-03-2020, οπότε ματαιώθηκε, λόγω του μέτρου της προσωρινής αναστολής λειτουργίας όλων των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών της Χώρας, για το χρονικό διάστημα από 16/03/2020 έως και 27/03/2020 , με την Κοινή Υπουργική Απόφαση (ΚΥΑ) Αριθμ. 18176/15-03-2020 (ΦΕΚ 864/Β/15-03-2020).

Στη συνέχεια, η Πρόεδρος του Γ' Πολιτικού Τμήματος Ασπασία Μαγιάκου, σύμφωνα με το άρθρο 74 παρ.2 του Ν. 4690/30-05-2020 όρισε αυτεπάγγελτα δικάσιμο για την εκδίκαση της άνω υπόθεσης την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης, αυτή δε, ημερομηνία της νέας δικασίμου, γνωστοποιήθηκε ηλεκτρονικά από τον Γραμματέα του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου στην διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων και στο site του Αρείου Πάγου, ο ίδιος δε ως άνω Γραμματέας ενέγραψε την υπόθεση στο οικείο πινάκιο, εγγραφή που ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η διόρθωση της αριθμ.1564/2007 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό αυτής έχει αναγραφεί εσφαλμένα ο αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης. Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, σύμφωνα με την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την υπό διόρθωση απόφαση, πρέπει δε, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, παρά την απουσία των διαδίκων, οι οποίοι δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αιτούμενη διόρθωση. Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά την ενώπιον του Γ' Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου συζήτηση της από 26-05-2014 αίτησης του Δήμου Περιστερίου για αναίρεση της 2436/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, στη δικάσιμο της 02-05-2007, μετά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση 1564/2007 απόφαση, στο διατακτικό αυτής, από προφανή παραδρομή, αναφέρεται λανθασμένα ο αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης 2463/2004 αντί του ορθού 2436/2004, που αναγράφεται στην προσβαλλόμενη 2436/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, στην αίτηση αναίρεσης, στην από 19-04-2007 έκθεση εισήγησης που συνέταξε ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιχαήλ Θεοχαρίδης, αλλά και στο προεισαγωγικό της υπό διόρθωση απόφασης.

Συνεπώς, συντρέχει περίπτωση διόρθωσης του διατακτικού της άνω απόφασης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της 1564/2007 απόφασης του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, κατά το διατακτικό αυτής, στο οποίο πρέπει να διορθωθεί ο αριθμός της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης από τον λανθασμένο αριθμό 2463/2004 στον ορθό 2436/2004, έτσι ώστε αντί της εσφαλμένης φράσεως:

«Απορρίπτει την από 26-05-2005 αίτηση του Δήμου Περιστερίου Αττικής για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2463/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών» να αναγραφεί η ορθή φράση «Απορρίπτει την από 26-5-2005 αίτηση του Δήμου Περιστερίου Αττικής για αναίρεση της υπ'αριθμ. 2436/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών».

Διατάσσει την σημείωση της παρούσης αποφάσεως στο περιθώριο του πρωτοτύπου της αποφάσεως που διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ