286/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 286 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 286/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κρητικό, Αντιπρόεδρο, Αχιλλέα Νταφούλη, Ελένη Μαραμαθά, Πλαστήρα Αναστασάκη και Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Οκτωβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΕΚΟΣ ΚΟΥΤΣΟΚΩΣΤΑΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΕΙΔΩΝ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΑΣ", με τον διακριτικό τίτλο "ΑΛΕΞ ΠΑΚ Α.Ε.", ήδη τροποποιηθείσας της επωνυμίας σε "ΑΛΕΞ ΠΑΚ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΕΙΔΩΝ ΣΥΣΚΕΥΑΣΙΑΣ" και τον διακριτικό τίτλο "ΑΛΕΞ ΠΑΚ Α.Ε.", που εδρεύει στο Περιστέρι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Πολυχρονίου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΧΟΛΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ειρήνη Μπακράτση, η οποία ανακάλεσε την από 5 Οκτωβρίου 2006 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 31 Μαρτίου 2003 και 5 Μαϊου 2003 αντίθετες αιτήσεις προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης επί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, που κατατέθηκαν ενώπιον του Εφετείου Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η 4687/2004 οριστική απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30 Απριλίου 2005 αίτησή της και τους από 15 Ιουνίου 2006 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Πλαστήρας Αναστασάκης, ανέγνωσε την από 23 Σεπτεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των δευτέρου (κατά το πρώτο σκέλος του), τρίτου και πέμπτου λόγων αναίρεσης του κυρίου δικογράφου και την απόρριψη των λοιπών λόγων (κυρίου δικογράφου και προσθέτων). Η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και των πρόσθετων λόγων αυτής και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559 εδ.α΄ ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο έλαβε υπ' όψη αποδεικτικά μέσα που ο νόμος δεν επιτρέπει ή παρά το νόμο έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν. Επομένως ο λόγος αυτός ιδρύεται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη του έγγραφα που προσκομίσθηκαν εκπροθέσμως μετά τη συζήτηση της υποθέσεως.

Εξάλλου κατά το εδ.γ' της παρ.7 του άρθρου 19 του Ν.2882/2001 (Κώδικας αναγκαστικών απαλλοτριώσεων ακινήτων) που, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθρου 20 του ίδιου νόμου, ισχύει και στη δίκη οριστικού προσδιορισμού της αποζημιώσεως "οι διάδικοι, μέχρι να τελειώσει η συζήτηση στο ακροατήριο υποχρεούνται να προσαγάγουν όλα τα αποδεικτικά τους μέσα".

Η διάταξη αυτή, ως διαδικαστική, εφαρμόζεται και επί απαλλοτριώσεως που κηρύχθηκε πριν από την έναρξη της ισχύος του παραπάνω νόμου, εφ' όσον η συζήτηση της αιτήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό έγινε υπό το κράτος της ισχύος του (άρθρ. 29 παρ.2 ν.2882/2001). Στην προκειμένη περίπτωση με το δεύτερο λόγο του κυρίου δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αιτίαση ότι υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.11 ΚΠολΔ γιατί έλαβε υπόψη την εκπροθέσμως (ήτοι την 6-5-2004) κατατέθεισαν από 29-10-2003 έκθεση κτηματογράφησης και το συνοδεύον αυτήν από 29-10-2003 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού της Κτηματικής υπηρεσίας Αθηνών .... (με την οποία διορθώνεται η από 27-6-2002 έκθεση κτηματογράφησης του ίδιου μηχανικού).

Από την έρευνα του φακέλλου της υποθέσεως, που γίνεται για τη διαπίστωση της βασιμότητας του αναιρετικού λόγου, προκύπτει ότι πράγματι τα έγγραφα αυτά τέθηκαν στο φάκελλο της δικογραφίας δύο ημέρες μετά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο (4-5-2004) χωρίς να υπάρχει επίκλησή των στις προτάσεις του αναιρεσιβλήτου που επίσης κατατέθηκαν εκπροθέσμως (6-5-2004) και το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη του μαζί με τα λοιπά μνημονευόμενα έγγραφα, για τον προσδιορισμό της αξίας των απαλλοτριωθέντων, αφού ουδεμία αναφορά γίνεται στην απόφαση για εκπρόθεσμη και συνεπώς απαράδεκτη κατάθεσή των.

Συνεπώς ο λόγος αυτός είναι βάσιμος. Εξάλλου, με βάση όσα εκτίθενται ανωτέρω σχετικά με το χρόνο επίκλησης και προσαγωγής των αποδεικτικών μέσων κατά τη διαδικασία προσδιορισμού της αποζημιώσεως απαλλοτριωθέντος ακινήτου, προκειμένου να ληφθούν παραδεκτώς υπόψη από το δικαστήριο της ουσίας, είναι βάσιμος και ο προβαλλόμενος από το άρθρο 559 αριθ.11 ΚΠολΔ τρίτος αναιρετικός λόγος του κυρίου δικογράφου της αναίρεσης με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αιτίαση ότι υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου αυτού διότι έλαβε υπόψη του τα εκπροθέσμως, ήτοι την 6-5-2004, στο τέλος της διήμερης προθεσμίας αντικρούσεως από της συζητήσεως της αιτήσεως (4-5-2004), κατατεθέντα έγγραφα ήτοι:

α) την υπ' αριθ. 2220/2000 απόφαση του Εφετείου Αθηνών β) την υπ' αριθ.1788/2003 απόφαση του Εφετείου Αθηνών γ) το υπ' αριθ..... αγοραπωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών .... και δ) την από 16-2-2004 Τεχνική Έκθεση την οποία συνέταξαν οι διορισθέντες από τον αναιρεσίβλητο Οργανισμό μηχανικοί ... , .... και .... , αφού από την έρευνα του φακέλλου της υποθέσεως που γίνεται για τη διαπίστωση της βασιμότητας του αναιρετικού λόγου (561 παρ. 2 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι και τα έγγραφα αυτά κατατέθηκαν εκπροθέσμως ήτοι την 6.5.2004, στο τέλος της διήμερης προθεσμίας αντικρούσεως από της συζητήσεως της αιτήσεως (4.5.2004), χωρίς να γίνεται επίκλησή των στις προτάσεις του αναιρεσιβλήτου που επίσης κατατέθηκαν εκπροθέσμως (6.5.2004) και εν τούτοις το δικαστήριο τα έλαβε υπόψη μαζί με τα λοιπά μνημονευόμενα έγγραφα για τον προσδιορισμό της αξίας των απαλλοτριωθέντων, αφού ουδεμία αναφορά γίνεται στην απόφαση για εκπρόθεσμη και συνεπώς απαράδεκτη κατάθεσή των.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει, κατά παραδοχή των λόγων αυτών αναιρέσεως, να γίνει δεκτή η αίτηση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Εφετείο που την εξέδωσε, συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την 4687/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών

Παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο Εφετείο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη ("ΟΣΚ Α.Ε.") στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσείουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εξακοσίων σαράντα (1640) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 9 Φεβρουαρίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ