285/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 285 / 2016 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 285/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, στις 28 Σεπτεμβρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία "..." που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παντελή Αζαριάδη.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών και ειδικώς εν προκειμένω από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Νομού Αχαΐας που κατοικοεδρεύει στην…, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-11-2007 ανακοπή και τους από 4-2-2009 πρόσθετους λόγους ανακοπής της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πατρών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 860/2010 του ίδιου Δικαστηρίου και 415/2013 του Εφετείου Πατρών.

Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 4-11-2014 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευφημία Λαμπροπούλου ανέγνωσε την από 18-9-2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αναιρεσιβλήτου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την .../9-2-2015 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αιγίου Γ. Φ., την οποία προσκομίζει και επικαλείται η επισπεύδουσα τη συζήτηση της υποθέσεως αναιρεσείουσα, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση από 4-11-2014 αιτήσεως για αναίρεση της 415/2013 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών με την πράξη καταθέσεως και ορισμού δικασίμου που υπάρχει κάτω από αυτήν και με κλήση για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της αποφάσεως δικάσιμο (28-9-2015) επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο αναιρεσίβλητο νομίμως εκπροσωπούμενο από τον προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας Νομού Αχαΐας. Εξάλλου από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά την πιο πάνω δικάσιμο, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εμφανίστηκε το αναιρεσίβλητο ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. Επομένως πρέπει να συζητηθεί η υπόθεση παρά την απουσία του (άρθρο 576 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.).

Με τη διάταξη του άρθρου 326 παρ.3 ν.4072/2012, με την οποία αντικαθίστανται τα δέκατο και ενδέκατο εδάφια του άρθρου 115 του από 11/12-11-1929 διατάγματος "περί διοικήσεως δημοσίων κτημάτων" (που μεταξύ άλλων ορίζει τις προϋποθέσεις ασκήσεως ανακοπής κατά πρωτοκόλλου αποζημιώσεως για αυθαίρετη χρήση και κάρπωση δημοσίου κτήματος) ορίζεται ότι: "Αρμόδιο δικαστήριο προς εκδίκαση της ανακοπής είναι το μονομελές πρωτοδικείο της τοποθεσίας του κτήματος. Κατά των αποφάσεων που εκδίδονται δεν χωρεί ένδικο μέσο. Αν η απόφαση που εκδίδεται ακυρώνει το πρωτόκολλο για λόγους που αφορούν την κυριότητα ή τη νομή του κτήματος, ο ανακόπτων οφείλει να ασκήσει τακτική αγωγή εντός ενενήντα ημερών από την επίδοση της αποφάσεως, άλλως το πρωτόκολλο παραμένει σε ισχύ και εκτελείται...". Η πιο πάνω διάταξη δεν ορίζει αν η θεσπιζόμενη με αυτήν απαγόρευση ασκήσεως ενδίκων μέσων καταλαμβάνει ή όχι και τις υποθέσεις του ανωτέρω άρθρου 115 του από 11/12-11-1929 διατάγματος που ήσαν ήδη εκκρεμείς ενώπιον των δικαστηρίων κατά την έναρξη της ισχύος του ν.4072/2012 (11-4-2012), όπως ορίζουν άλλες διατάξεις (π.χ. το ίδιο άρθρο 326 παρ.1 για τις εκεί αναφερόμενες υποθέσεις).

Συνεπώς στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται η διαχρονικού δικαίου διάταξη του άρθρου 24 παρ.1 εδ.α Εισ.Ν. Κ.Πολ.Δ., κατά την οποία: "Το παραδεκτό των ενδίκων μέσων, το επιτρεπτό των προβαλλόμενων λόγων και ο χρόνος της άσκησης κρίνονται σύμφωνα με τον νόμο που ισχύει κατά το χρόνο που δημοσιεύεται η απόφαση". Ως απόφαση κατά τη διάταξη αυτή εννοείται η προσβαλλόμενη (Α.Π.2148/2014, 929/2014). Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίση αίτηση ζητείται η αναίρεση της 415/2013 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών, με την οποία έγινε τυπικά δεκτή και απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η από 4-1-2011 έφεση της ήδη αναιρεσείουσας κατά της 860/2010 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία είχε απορριφθεί η από 5-11-2007 ανακοπή της και οι από 4-2-2009 πρόσθετοι λόγοι της κατά του 58/2007 πρωτοκόλλου καθορισμού αποζημιώσεως για αυθαίρετη χρήση δημοσίου κτήματος (απόληψη αμμοχάλικου) της προϊσταμένης της Κτηματικής Υπηρεσίας Νομού Αχαΐας. Σύμφωνα όμως με τα προεκτεθέντα η προσβαλλόμενη απόφαση, δημοσιευθείσα στις 23-10-2013, ήτοι υπό την ισχύ του άρθρου 326 παρ.3 ν.4072/2012, δεν υπόκειται σε αναίρεση. Συνακόλουθα πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως ως απαράδεκτη, να μην καταδικασθεί όμως η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, αφού το τελευταίο λόγω της ερημοδικίας του δεν υποβλήθηκε σε έξοδα ούτε υπέβαλε σχετικό αίτημα. Τέλος πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκηση της αιτήσεως (άρθρο 495 παρ.4 Κ.Πολ.Δ., όπως η παρ.4 προστέθηκε με το άρθρο 12 παρ.2 ν.4055/2012).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4 Νοεμβρίου 2014 αίτηση της ανώνυμης τεχνικής εταιρείας με την επωνυμία "..." για αναίρεση της 415/2013 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

Διατάσσει την εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του παραβόλου που κατατέθηκε για την άσκηση της αιτήσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Νοεμβρίου 2015.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στις 5 Απριλίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ