283/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 283 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 283/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου-εισηγήτρια, Νικήτα Χριστόπουλο και Πέτρο Σαλίχο, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 25 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση-συμπλήρωση του διατακτικού της υπ' αριθμ.1330/2015 απόφασης του Αρείου Πάγου (Γ' Τμήματος) σύμφωνα με την 30/2017 πράξη του Προέδρου του Γ' Τμήματος για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)Β. Ζ. χας Π., κατοίκου ..., 2)Λ. Ζ. Λ. του Γ., …, 48)Ν. Κ. του Η., κατοίκου ..., oι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, 2)ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΛΤΣΑΣ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε." νόμιμα εκπροσωπούμενης, 3) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΝΩΜΕΝΑ ΛΑΤΟΜΕΙΑ ΛΑΜΙΑΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ - ΕΝΩΜΕΝΑ ΛΑΤΟΜΕΙΑ ΛΑΜΙΑΣ" νόμιμα εκπροσωπούμενης, 4) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΤΟΜΕΙΑ ΛΑΜΙΑΣ" (πρώην ΕΠΕ με την επωνυμία "ΒΙΟΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΗ") νόμιμα εκπροσωπούμενης και 5)Ε. Μ. του Α., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που, σύμφωνα με εκείνη του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών, προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης, που μπορεί να αφορά και στο διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της απόφασης οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και εκείνων που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και όσα συνέβησαν κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της.

Στην προκείμενη περίπτωση με την 30/24.1.2017 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1330/2015 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος που, εκ παραδρομής, στο διατακτικό αυτής έχουν παραλειφθεί ή αναγραφεί εσφαλμένα οι αναφερόμενες στο διατακτικό της παρούσας διατάξεις, οι οποίες περιέχονται στο σχέδιο της εν λόγω απόφασης που συνέταξε ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης.

Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, σύμφωνα με την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την υπό διόρθωση απόφαση, πρέπει δε, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, οι οποίοι παραδεκτά δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην παρούσα συζήτηση, διότι δεν βλάπτονται και, συνεπώς, δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αιτούμενη διόρθωση.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατά την ενώπιον του Γ' Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου συζήτηση της από 7/1/2014 αίτησης των Β. Π. κ.λ.π. για αναίρεση της 136/2012 απόφασης του Εφετείου Λαμίας, στη δικάσιμο της 20/5/2015, μετά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι 1η, 2ος, 3ος, 5ος, 6ος, 7η, 8η, 9ος, 11η, 12η, 13ος, 17η, 18η, 23η, 27η, 29ος, 33ος και 44ος των αναιρεσειόντων, καθώς και οι 3η, 4η, και 5ος των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά το άρθρο 242παρ. 2 ΚΠολΔ.

Κατόπιν αυτών, σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο σκεπτικό της παραπάνω απόφασης: α)κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση και διατάχθηκε ο χωρισμός της δίκης ως προς τους ως άνω απολειπόμενους αναιρεσείοντες και αναιρεσιβλήτους και β) απορρίφθηκε η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, στο σύνολό της, ως προς τους παριστάμενους αναιρεσείοντες, διατάχθηκε η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο και καταδικάστηκαν οι παριστάμενοι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα των παριστάμενων αναιρεσιβλήτων.

Πλην όμως στο διατακτικό της υπό διόρθωση απόφασης έχουν παραλειφθεί, από προφανή παραδρομή, οι αναγραφόμενες στο σχέδιο του Εισηγητή Αρεοπαγίτη διατάξεις αυτής που αναφέρονται στην κήρυξη απαράδεκτης της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης ως προς τους προαναφερόμενους διαδίκους και την απόρριψη της εν λόγω αίτησης, ενώ έχει αναγραφεί εσφαλμένα η φράση "

Κηρύσσει την από 7/1/2014 αίτηση...", αντί της ορθής "

Απορρίπτει την από 7/1/2014 αίτηση...", στοιχεία, κατά τα οποία συντρέχει περίπτωση διόρθωσης-συμπλήρωσης της απόφασης αυτής, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση της 1330/2015 απόφασης του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, κατά το διατακτικό αυτής, στο οποίο πρέπει: α) να συμπληρωθούν τα ακόλουθα:

"Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ως προς τους 1 η, 2ο, 3ο, 5ο, 6ο, 7η, 8η, 9ο, 11η, 12η, 13ο, 17η, 18η, 23η, 27η, 29ο, 33ο και 44ο των αναιρεσειόντων, καθώς και ως προς τους 3η, 4η, και 5ο των αναιρεσιβλήτων.

Διατάσσει το χωρισμό της υπόθεσης" και β) να διορθωθεί η εσφαλμένη φράση "Κηρύσσει την από 7/1/2014 αίτηση..." με την ορθή φράση "Απορρίπτει την από 7/1/2014 αίτηση...".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 16 Φεβρουαρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ