280/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 280 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 280/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, Νικήτα Χριστόπουλο και Παρασκευή Καλαϊτζή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Μ. του Κ., δικηγόρου, κατοίκου ..., που παραστάθηκε αυτοπροσώπως

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Φ. Χ. του Κ., 2)Δ. Χ. του Κ.,3)Δ. Χ. του Κ., κατοίκων ... 4)Γ. Θ. του Α., 5)Α. Θ. του Γ., 6)Ε. Θ. του Γ., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων της αρχικής διαδίκου Σ. συζ. Γ. Θ., κατοίκων ..., που παραστάθηκαν ο 1ος μετά οι 2ος έως και 6η δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Αντωνίου Μπιλίση.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-8-1990 αγωγή του αρχικώς ενάγοντος Κ. Μ. του Ν., στου οποίου την δικονομική θέση υπεισήλθε ο αναιρεσείων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Γρεβενών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/1994 του ιδίου Δικαστηρίου, 25/2015 του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-5-2015 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαϊτζή, ανέγνωσε την από 11-5-2016 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο αναιρεσείων ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε να απορριφθεί, καθένας δε να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Συμφώνως προς την διάταξη του αρθρ.559 αρ.19 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, έλλειψη νόμιμης βάσεως, λόγω ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, συμφώνως προς τον νόμο, είναι αναγκαία για την κρίση στην συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διατάξεως που εφαρμόσθηκε ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι της εφαρμογής της. Ως ζητήματα δε των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί την απόφαση από νόμιμη βάση, νοούνται οι ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν, δηλαδή, στην θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του δικαιώματος που ασκήθηκε, είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο.

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση με τον μοναδικό λόγο αναιρέσεως ο αναιρεσείων προσάπτει στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο την κατ'άρθρ.559 αρ.19 ΚΠολΔ πλημμέλεια λόγω ελλείψεως εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς το ζήτημα του εμβαδού του ιδιοκτήτου ακινήτου αυτού (αναιρεσείοντος), τούτου συναρτωμένου και με την υπό του εφετείου υιοθετηθείσα "τρίτη προσφερομένη λύση από τον διορισθέντα πραγματογνώμονα και όχι την δευτέρα προτεινομένη από αυτόν". Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι απαράδεκτος, δοθέντος, ότι, υπό το προειπωθέν περιεχόμενο, πλήττει την περί τα πράγματα αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, του αναιρεσείοντος μη δυναμένου υπό την επίφαση του αναιρετικού παραπόνου της φερομένης υπ'αρ.19 πλημμέλειας να βάλει αυτήν την κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, η οποία είναι απυρόβλητη από την δυνατότητα ελέγχου υπό του Αρείου Πάγου, κατά τα άνω εκτιθέμενα.

ΙΙΙ. Κατά συνέπεια πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως, να επιβληθεί στον ηττώμενο αναιρεσείοντα η δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, κατά παραδοχή του αιτήματός τους και να διαταχθεί η εισαγωγή του καταβληθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρ.176, 183, 191 παρ.2, 495 παρ.4 ΚΠολΔ), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1-5-2015 αίτηση του Ν. Μ. περί αναιρέσεως της 25/2015 αποφάσεως του Εφετείου (Τριμελούς) Δυτικής Μακεδονίας.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα την δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, το ποσό της οποίας ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια ευρώ (2.700€). Και Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος παραβόλου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ