27/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 27 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 27/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ, κατοίκου ......, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αθανάσιο Παναγιωτάτο, ο οποίος ανήγγειλε το θάνατο του αναιρεσιβλήτου την 9-3-2008 όπως προκύπτει από την προσκομισθείσα υπ' αριθ. ...... ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου Πλατανιά-Χανίων ......, η οποία κατετέθη στη Γραμματεία.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-1-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4582/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 784/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 5-7-2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου ανέγνωσε την από 15-2-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 και 2, 104, του Κ.Πολ.Δ., προκύπτουν τα ακόλουθα: α) στα πολιτικά δικαστήρια και μάλιστα στον Άρειο Πάγο, οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με δικηγόρο, β) η πληρεξουσιότητα δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή την έκθεση, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει.

Αν ο διάδικος δεν εκπροσωπείται με δικηγόρο, όπου είναι υποχρεωτική η παράστασή του, ή παρίσταται με δικηγόρο, και δεν αποδεικνύεται η ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητας, που απαιτείται κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και την ύπαρξη της οποίας αυτεπαγγέλτως ερευνά το δικαστήριο, ο διάδικος αυτός θεωρείται δικονομικώς απών.

Εξάλλου κατά τις διατάξεις των άρθρων 286 επ. ΚΠολΔ, η δίκη διακόπτεται, εκτός από άλλες περιπτώσεις, και εάν από την έναρξή της μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, αποβιώσει κάποιος διάδικος. Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του λόγου της διακοπής με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση της διαδικαστικής πράξεως.

Η γνωστοποίηση γίνεται από πρόσωπο που έχει δικαίωμα να επαναλάβει την δίκη ή και από εκείνον που μέχρι της επελεύσεως του θανάτου του ήταν πληρεξούσιός του. Επομένως, ο αντίδικος εκείνου του διαδίκου που απεβίωσε, δεν νομιμοποιείται να προβεί στην γνωστοποίηση του θανάτου του, ούτε η τυχόν τέτοια δήλωσή του επιφέρει τη διακοπή της δίκης.

Αυτός ο διάδικος (αντίδικος εκείνου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης), μπορεί να επισπεύσει την επανάληψη της διακοπείσας δίκης με πρόσκληση προς τους κληρονόμους του θανόντος μετά την παρέλευση της τετράμηνης προθεσμίας προς αποποίηση της κληρονομίας του θανόντος που τάσσεται από το άρθρο 1847 ΑΚ.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως δικάσιμο, η από 5-7-2006 αίτηση της αναιρεσείουσας για αναίρεση της υπ' αριθμ. 784/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, μετ' αναβολή, κατόπιν αιτήσεως της ίδιας, από την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 5-2-2008. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον φερόμενο ως πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Παναγιωτάτο, ενώ ο αναιρεσίβλητος, δεν εμφανίσθηκε, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Ο ως άνω πληρεξούσιος δήλωσε ότι αναγγέλλει τον επισυμβάντα στις 9-3-2008 θάνατο του αναιρεσιβλήτου. Ωστόσο, ο εν λόγω φερόμενος ως πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας, δεν αποδεικνύει την ύπαρξη ρητής πληρεξουσιότητάς του για την εκπροσώπηση αυτής, χορηγηθείσα κατά τον προβλεπόμενο από το άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ τρόπο.

Έτσι η αναιρεσείουσα θεωρείται δικονομικώς απούσα. Εξάλλου, ενόψει των όσων εκτέθηκαν στην αρχή της παρούσης σκέψης, η δήλωση αυτού ότι ο αναιρεσίβλητος απεβίωσε, δεν ασκεί έννομη επιρροή, ούτε επιφέρει διακοπή της δίκης, ως γενόμενη από πρόσωπο που δεν δικαιούται στη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής.

Επομένως, εφόσον όπως προαναφέρθηκε, δεν εμφανίσθηκε ο αναιρεσίβλητος κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, η συζήτηση αυτής πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 260 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμοζόμενη, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 ίδιου Κώδικα, και στην αναιρετική δίκη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της υποθέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 9 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ