Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to follow mandatory declaration and statement format under Criminal Procedure Code.

Απόφαση 27 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 27/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη-Εισηγητή, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ....., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 274/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας.

Το Τριμελές Εφετείο Λαμίας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Μαϊου 2004 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 911/2004.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Λάμπρου με αριθμό 305/4-7-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ την υπ΄αριθμ. 6/2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ....., κατά της υπ΄αριθμ. 274/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Λαμίας και εκθέτω τ΄ακόλουθα: Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 476 παρ. 1 ΚΠΔ , συνάγεται ότι ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως ή βουλεύματος, ασκεί αυτό με δήλωση που κάνει ο ίδιος ή με αντιπρόσωπό του στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα, ο οποίος συντάσσει, με τον τρόπο που ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 148 έως 153 ΚΠΔ, έκθεση, η οποία και υπογράφεται από τον δηλούντα και τον γραμματέα. Η έκθεση δε αυτή αποτελεί συστατικό τύπο, η παραβίαση του οποίου συνεπάγεται το απαράδεκτο του ενδίκου μέσου, που κηρύσσεται από το αρμόδιο δικαστήριο (ως συμβούλιο) ή το δικαστικό συμβούλιο αντιστοίχως, αλλά και αυτεπαγγέλτως .

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε όχι με δήλωση του δικαιουμένου στην άσκησή της κατηγορουμένου ή δήλωση του συνηγόρου του που είχε παραστεί στη συζήτηση κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση (αρθρ. 465 παρ. 2α του ΚΠΔ), ενώπιον του γραμματέα του ως άνω δικαστηρίου και σύνταξη εκθέσεως για την τοιαύτη δήλωση, αλλά με αυτοτελές δικόγραφο αναιρέσεως που υπογράφεται από τον δικηγόρο ΄Αμφισσας Πέτρο Ι. Τσακίρη , ως πληρεξούσιο του κατηγορουμένου και φέρεται ότι παραδόθηκε στη γραμματέα Χρυσαφούλα Καλαώρα. Όμως, ούτε ή αρίθμηση 6/2004 του ανωτέρω δικογράφου και η ύπαρξη σφραγίδας επί των χαρτοσήμων του, ούτε η παραπόδας αυτού, υπό την ενδειξη «Η Γραμματέας» υπογραφή, μπορούν να προσδώσουν στο έγγραφο αυτό τη μορφή εκθέσεως κατά τ΄ ανωτέρω .

Συνεπώς, η υπό κρίσιν αίτηση αναίρεσης, προεχόντως από τον ανωτέρω λόγον, πρέπει ν΄απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Για τον λόγον αυτόν Προτείνω : Να κηρυχθεί απαράδεκτη και ν΄απορριφθεί η υπ΄αριθμ. 6/2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου ...... κατά της υπ¨ αριθμ. 274/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Λαμίας και Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος.

Αθήνα 30/5/2005

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Χρήστος Λάμπρου

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ.1 και 476 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά βουλεύματος ή αποφάσεως, με την επιφύλαξη της διατάξεως του άρθρου 473 παρ.2 του ίδιου κώδικα, οφείλει να ασκήσει αυτό με δήλωση, την οποία κάνει ο ίδιος ή ο αντιπρόσωπός του στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε το βούλευμα ή την απόφαση, ή στα περιοριστικώς αναφερόμενα στο άρθρο 474 παρ.1 πρόσωπα.

Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 465 παρ.1 ΚΠΔ) και από εκείνον που τη δέχεται. Η έκθεση αυτή αποτελεί συστατικό τύπο, η παράβαση του οποίου συνεπάγεται την από το αρμόδιο δικαστήριο ή δικαστική συμβούλιο απόρριψη ως απαραδέκτου του ενδίκου μέσου, λόγω μη τηρήσεως των διατυπώσεων, που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του.

Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, κατά της υπ'αριθμ. 274/2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, με την οποία ο κατηγορούμενος καταδικάσθηκε, για πλαστογραφία μετά χρήσεως κατ΄εξακολούθηση, σε ποινή φυλακίσεως 10 μηνών, ανασταλείσα επί τριετία, ασκήθηκε με αυτοτελές δικόγραφο, που υπογράφεται από το δικηγόρο Αμφίσσης Πέτρο Τσακίρη ως πληρεξούσιο του κατηγορουμένου και όχι με δήλωση του δικαιούμενου στην άσκηση αυτής κατηγορουμένου ή του νομίμου αντιπροσώπου του, ενώπιον του γραμματέα του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου και σύνταξη σχετικής εκθέσεως.

Η επί του κατατεθέντος στο γραμματέα του εν λόγω ποινικού δικαστηρίου ως άνω δικογράφου αναγραφή αύξοντα αριθμού και η θέση παραπόδας αυτού, κάτω από την ένδειξη «η γραμματέας» δυσανάγνωστης υπογραφής δεν αρκούν για να προσδώσουν στο, κατά τα παραπάνω εκτεθέντα, αυτοτελές δικόγραφο της υπό κρίση αναιρέσεως τη μορφή εκθέσεως ασκήσεως ενδίκου μέσου.

Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ.1 και 583 παρ.1 του ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-5-2004 αίτηση του ......., για αναίρεση της υπ'αριθμ. 274/2003 αποφάσεως του τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2005

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ