277/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 277 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 277/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Αντώνιο Ζευγώλη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Σ. θυγ. Φ. Α., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Βασίλειο Φαλαγκαράκη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Α. χας Α. Π., 2. Μ. Π. του Α., 3. Σ. συζ. Μ. Π., κατοίκων ..., 4. Μ. θυγ. Α. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Παπαδημητρίου, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ. και 5. Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΤΡΑΣΤ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χαράλαμπο Χαραλαμπέα, που δεν κατάθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 7 Ιουλίου 2010 αιτήσεώς του για αναίρεση της 121/2009 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων Δημήτριος Παπαδημητρίου δια των προτάσεών του που κατέθεσε στις 21-12-2012 ενώπιον του τμήματος της προδικασίας του Αρείου Πάγου, ζήτησε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή η αναιρεσείουσα, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της, που έγινε στο ακροατήριο και καταχωρίσθηκε στα ταυτάριθμα προς την παρούσα απόφαση πρακτικά, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 07-07-2010 αιτήσεώς της περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 121/2009 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης. Η παραίτηση αυτή έγινε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 573 παρ. 1, 299, 294 εδ. α' και 297 ΚΠολΔ. Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 παρ. 1 εδ. α'ΚΠολΔ).

Επειδή, το αίτημα του πληρεξουσίου δικηγόρου, των τεσσάρων πρώτων των αναιρεσιβλήτων, ήτοι των Α. χήρα Α. Π., Μ. Π. του Α., Σ. σύζ. Μ. Π. και Μ. θυγ. Α. Π., το οποίο διατυπώνεται στις από 21-12-2012 προτάσεις που κατέθεσε, περί επιβολής, εις βάρος της παραιτηθείσης αναιρεσείουσας, των δικαστικών εξόδων αυτών, τα οποία προκλήθηκαν από την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, είναι νόμιμο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ). Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο και στην ουσία, κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την από 07-07-2010 αίτηση της Σ. θυγ. Φ. Α., περί αναιρέσεως της υπ' αριθ. 121/2009 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη των τεσσάρων πρώτων των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Φεβρουαρίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Φεβρουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ