276/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 276 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 276/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Μιχαήλ Θεοχαρίδη και Κωνσταντίνο Τσόλα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Φεβρουαρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1220/2009 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, με την από 171/2009 πράξη του Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.- Από τις διατάξεις των άρθρων 315, 317 και 318 ΚΠολΔ προκύπτει ότι για τη συζήτηση στο ακροατήριο αιτήσεως διορθώσεως μιας αποφάσεως, που μπορεί να προκληθεί αυτεπαγγέλτως ή με αίτηση των διαδίκων, πρέπει όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται σ' αυτή να κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση και ότι αν οι απόντες κατά την εκφώνηση της υποθέσεως κλητεύθηκαν νόμιμα η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι. Στην προκείμενη περίπτωση από τις προσκομιζόμενες από ... και ... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Δικαστήριο τούτο ... και του Ανθ/μου του ΑΤ ..., αντίστοιχα, προκύπτει ότι αντίγραφο της υπ'αριθμ. 171/2009 πράξεως του Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου περί διορθώσεως της 1220/2009 αποφάσεως του εν λόγω Τμήματος, με κλήση για συζήτηση κατά τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρο 143§1 ΚΠολΔ) στον πληρεξούσιο και αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Λάμπρο Γεωργακόπουλο (βλ. προσκομιζόμενο υπ' αριθμ. ... πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος ενώπιον της συμβολαιογράφου Χαλανδρίου Αττικής Στυλιανής Αναστασόπουλου) και στον αναιρεσίβλητο. Αφού δε αυτοί δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, η συζήτηση θα προχωρήσει παρά την απουσία τους σαν να ήταν παρόντες.

2.- Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι μπορεί να γίνει διόρθωση, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως και συνεπώς μπορεί να συμπληρωθεί η παράλειψη ως προς τα ονόματα και τα υπόλοιπα στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νόμιμων αντιπροσώπων ως και των δικαστικών πληρεξουσίων. Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της αποφάσεως και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Στην προκειμένη περίπτωση ο Πρόεδρος του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου θεώρησε αναγκαία την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 1220/2009 απόφασης του Τμήματός του ως προς τα σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της, αναφορικά με το επώνυμο του πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου και το δικαστήριο στο οποίο κατατέθηκε η ένδικη αγωγή, και με την 171/2009 Πράξη του όρισε δικάσιμο για τη σχετική συζήτηση.

3.- Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την 1220/2009 απόφαση του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου απερρίφθη η από 31 Αυγούστου 2006 αίτηση το... για αναίρεση της 123/2006 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου. Με την τελευταία απόφαση δικάστηκε σε δεύτερο βαθμό η από 2-9-2002 αγωγή του αναιρεσείοντος κατά του αναιρεσίβλητου..., που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείου Σπάρτης. Κατά τη συζήτηση της αναίρεσης, στη δικάσιμο της 28-1-2009, ο αναιρεσίβλητος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Τζαννετάκο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Στο προεισαγωγικό όμως της ως άνω απόφασης από πρόδηλη παραδρομή αναγράφεται στο σχετικό σημείο "Του αναιρεσίβλητου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Τζεννετάκο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-9-2002 αγωγή που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου", ενώ έπρεπε να αναφέρεται "Του αναιρεσίβλητου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Τζαννετάκο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-9-2002 αγωγή που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σπάρτης".

Συνεπώς, συντρέχει περίπτωση διορθώσεως της ανωτέρω αποφάσεως, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ το προεισαγωγικό μέρος της 1220/2009 αποφάσεως του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου με την αναγραφή αντί των φράσεων "Του αναιρεσιβλητου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Τζεννετάκο με δήλωση του άρθρου 242 τταρ.2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-9-2002 αγωγή που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου", εκείνων των "Του αναιρεσιβλητου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Τζαννετάκο με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-9-2002 αγωγή που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Σπάρτης".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Φεβρουαρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Φεβρουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ