Supreme Court corrects a lower court decision for a clerical omission of a verb in the reasoning section.

Απόφαση 275 / 2021 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 275/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Γεώργιο Παπανδρέου, Αναστασία Περιστεράκη, Μαρία Κουφούδη-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, προκειμένου να αποφανθεί για την διόρθωση της 962/2020 απόφασης του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά από την από 09-11-2020 αίτηση της Ε. Α.-Φ. του Γ., κατοίκου ... Αττικής και σύμφωνα με την υπ' αριθμό 249/2020 πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ε. Α.-Φ. του Γ., δικηγόρου, η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής της ιδιότητας και κατέθεσε προτάσεις, 2) Χ. Α. του Α., 3) Γ. Α. του Α., 4) Μ. Α. του Α., 5) Β. -Α. Α. του Α., 6) Χ. - Χ. Α. του Α., κατοίκων ... Αττικής, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ε. Α.-Φ. (σημ: και πρώτη εκ των αναιρεσιόντων) και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Β. του Κ., κατοίκου ... Αττικής, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Εισηγήτρια δε ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Μαρία Κουφούδη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[Α] Ο ΚΠολΔ στις διατάξεις των άρθρων 315 έως 320, που σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, εφαρμόζονται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, ρυθμίζει τη διαδικασία της διόρθωσης και ερμηνείας των δικαστικών αποφάσεων. Ειδικότερα, το άρθρο 315 ΚΠολΔ ορίζει ότι, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Διόρθωση, όμως δεν επιτρέπεται, όταν τα σφάλματα που αποδίδονται στην απόφαση αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης νόμου ή στην εκτίμηση των αποδείξεων, δηλαδή, η διόρθωση δεν μπορεί να σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλλει ή ανακαλεί το περιεχόμενο της και έτσι να οδηγεί άμεσα ή έμμεσα σε επανεκτίμηση των αποδείξεων ή επανεξέταση της ουσίας της υπόθεσης.

Συνακόλουθα τούτων, με τη διαδικασία της διόρθωσης της απόφασης, κατ' άρθρ. 315 επ. ΚΠολΔ, σκοπείται η αποσαφήνιση της διατύπωσής της και η αποτύπωση του αληθούς περιεχομένου της, χωρίς να αλλοιώνεται η έννοιά της, ούτε να προσβάλλεται το δεδικασμένο που απορρέει απ' αυτήν, ενώ αντικείμενο της δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης, καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της απόφασης.

Εξάλλου, αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης διόρθωσης δικαστήριο είναι το δικαστήριο, που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση (άρθρο 317 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Επίσης, στο άρθρο 316 ΚΠολΔ ορίζεται ότι «Αν απόφαση είναι διατυπωμένη με τρόπο που γεννά αμφιβολίες ή είναι ασαφής το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος, να την ερμηνεύσει με νέα του απόφαση, έτσι που η έννοιά της να γίνει αναμφίβολη, η ερμηνεία όμως δεν μπορεί ποτέ να αλλάξει το διατακτικό της απόφασης που ερμηνεύεται». Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι το δικαστήριο κατά την ερμηνεία της αποφάσεώς του περιορίζεται στην επεξήγηση της αληθούς έννοιας, δηλαδή, στον καθορισμό των αόριστων και στην αποσαφήνιση των ασαφών σημείων του διατακτικού της ή και των αιτιολογιών της, όταν οι τελευταίες επέχουν θέση διατακτικού, χωρίς όμως να αλλάξει το διατακτικό της απόφασής του (ΑΠ 1427/2018).

Εξάλλου, στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διορθώσεως ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει (αυτεπαγγέλτως) δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ (8) τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση, αν δε, κατά την ως άνω συζήτηση δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, που κλητεύθηκε νομίμως, η διαδικασία προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΑΠ 1162/2012).

[Β] Στην κρινόμενη υπόθεση, όπου πρόκειται για συζήτηση για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ' αριθμ. 962/2020 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, ο αναφερόμενος σ'αυτή αναιρεσίβλητος, δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από το οικείο πινάκιο και με τη σειρά εγγραφής της σ' αυτό, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση, κατά τα άρθρα 242 παρ.2 και 573 παρ.1 του ΚΠολΔ, ότι δεν θα παραστεί.

Από το υπάρχον στη δικογραφία από 11-12-2020 αποδεικτικό επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Αρείου Πάγου Δημήτριου Βλαχοδήμου, προκύπτει ότι με επιμέλεια της γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, ακριβές αντίγραφο της υπ' αριθμ. 249/2020 πράξεως της Προέδρου του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε για τη συνεδρίαση της 13-01-2021 προς διόρθωση της προαναφερθείσας υπ'αριθμ. 962/2020 αποφάσεως του ανωτέρω Τμήματος, καθώς και η υπό ιδία, με την πράξη, ημερομηνία (13-12-2013) κλήση προς συζήτηση της εν λόγω πράξεως, που υπογράφεται από το Γραμματέα του Τμήματος αυτού, επιδόθηκε στον δικηγόρο που εκπροσώπησε τον παραπάνω μη εμφανισθέντα διάδικο, κατά τη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση (άρθρ.143 παρ. ΚΠολΔ). Επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία του παραπάνω διαδίκου, ήτοι σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες.

Όπως προκύπτει από την υπ'αριθμ. 962/2020 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, με αυτήν απορρίφθηκε η από 15-01-2019 αίτηση των αναιρεσειόντων 1) Ε. Α.-Φ. του Γ., 2) Χ. Α. του Α., 3) Γ. Α. του Α., 4) Μ. Α. του Α., 5) Β. -Α. Α. του Α., 6) Χ. - Χ. Α. του Α. για αναίρεση της υπ'αριθμ. 200/2017 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Στην παραπάνω απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, στο σκεπτικό αυτής στη σελίδα 11 σειρά 26 προδήλως από παραδρομή, στη φράση «πλην όμως ... σε συμπέρασμα διαφορετικό», παραλείφθηκε το ρήμα «κατέληξε».

Συνεπώς συντρέχει περίπτωση διόρθωσης - συμπλήρωσης της αποφάσεως αυτής, στο σκεπτικό της, στη σελίδα 11 σειρά 26, από το ελλιπές «πλην όμως ... σε συμπέρασμα διαφορετικό» στο ορθό «πλην όμως κατέληξε σε συμπέρασμα διαφορετικό».

Στο σημείο αυτό να αναφερθεί ότι αιτιάσεις των αναιρεσειόντων με τις προτάσεις τους, ότι κατά πιστή αντιγραφή «ως διετυπώθη το κείμενο της 962/2020 αποφάσεως Αρείου Πάγου, τα αφηγηματικώς αναφερόμενα περιστατικά, δεν στηρίζουν το διατακτικό της αποφάσεως, τουλάχιστον δια τον προβληθέντα πρώτον πρόσθετο λόγον κατά το πρώτον σκέλος αυτού και πρέπει να επέλθουν αι νόμιμοι αναγκαίαι αλλαγαί εις την συγκεκριμένην κρίσιν του Δικαστηρίου σας, ως προς τον πρώτο πρόσθετον λόγον κατά το πρώτο σκέλος αυτού με επιβαλλόμενη νέαν διατύπωσιν του κειμένου της σελίδας 11 από 11ου στίχου από του τέλους της σελίδος έως και τέλους αυτής με ορθόν σκεπτικόν κατά τα εκτεθέντα και επίσης δια τους ανωτέρω λόγους να διορθωθεί το διατακτικόν και ως προς την άδικον καταδίκης μας, εις την δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου», σκοπούν στην πραγματικότητα στην επανεξέταση του αναφερόμενου αναιρετικού λόγου και του αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής της δικαστικής δαπάνης του στους αναιρεσείοντες, με αποτέλεσμα την μεταβολή του περιεχομένου της αποφάσεως, που εκφεύγει του αντικειμένου της διορθώσεως και ερμηνείας αποφάσεως, σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΕΙ την υπ' αριθ. 962/2020 απόφαση του Αρείου Πάγου (Γ' Πολιτικό Τμήμα) στο σκεπτικό αυτής στη σελίδα 11, σειρά 26, από το ελλιπές «πλην όμως ... σε συμπέρασμα διαφορετικό», στο ορθό «πλην όμως κατέληξε σε συμπέρασμα διαφορετικό».

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 3 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ